创伤严重度评分与颌面多发骨折整复预后的相关性分析

王柏林

[摘要]目的：探讨创伤严重度评分与颌面多发骨折整复预后的相关性。方法：120例颌面多发骨折患者采用颌面损伤严重度评分（Maxillofacial Injury Severity Score，MISS）进行创伤严重度评分，然后采用积极的手术治疗，观察预后的治愈与并发症发生情况。结果：120例患者入院时平均MISS分值为（20.36±6.32）分；治愈100例，治愈率为83.3%，无死亡患者；发生并发症32例，发生率为26.7%。MISS≤15分组的治愈率最高，随着MISS评分的增加，治愈率逐渐降低（P<0.05）。MISS≤15分组的并发症发生率最低，随着MISS评分的增加，并发症发生率逐渐升高（P<0.05）。结论：对颌面多发骨折患者进行MISS法评分，可以判断出患者的损伤严重度与预后情况，在临床应用中具有较多的优点。

[关键词]创伤严重度评分；颌面多发骨折；预后；相关性

[中图分类号]R782 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2012）10-1743-03

颌面部属于暴露部位，很容易受到损伤，约占全身创伤的15%[1-2]。近年来，颌面部骨折伤的发生率呈上升趋势[3]。多年来，我国临床对颌面创伤的损伤及治疗质量没有专科评定标准，一直在沿用国外全身损伤的“简明损伤评定法（AIS）”，存在着许多不足[4-5]。笔者为此以颌面损伤严重度评分（Maxillofacial Injury Severity Score，MISS）对颌面多发骨折进行评价，并与整复预后进行分析，以探讨创伤严重度评分与颌面多发骨折整复预后的相关性，现报道如下。

1资料和方法

1.1 一般资料：选择2008年12月～2012年2月宝鸡市人民医院收治的120例颌面多发骨折患者作为研究对象。入选标准：符合颌面多发骨折的诊断标准并且进行手术治疗，患者年龄≥18岁，伤后院前时间≤30天，无死亡病例，患者知情同意，取得医院的许可和认同。其中男52例，女68例，年龄18～87岁，平均（47.32±23.25）岁。18～59岁90例， 60～74岁28例，≥75岁2例。致伤原因：交通伤61例，跌倒伤19例，坠落伤18例（12.1%），锐器伤12例，钝器伤6例，其他4例。

1.2创伤严重度评分：笔者采用颌面损伤严重度评分（Maxillofacial Injury Severity Score，MISS）对颌面多发骨折进行创伤严重度评分，MISS=RFISS×（1+F+O+M+D+Y）。年龄（Years Y）：0分：15～59岁，1分：6～14岁或60～74岁；2分：<6岁或≥75岁。张口度（Open degree O）：0分：≥3.5cm；1分：1.5～3.5cm；2分：<1.5cm。颜面畸形（Facial Deformity F）：0分：无颜面畸形；1分：单纯软组织伤≥10cm，骨折移位或面神经损伤致颜面畸形。复视（Diplopia D）：0分：无复视；1分：有复视。咬合错乱（Malocclusion M）：0分：正常；1分：个别牙或一侧咬合关系错乱；2分：双侧咬合关系错乱。依据MISS分值段分为MISS≤15、1530组。

1.3 治疗情况：全部病例均经住院治疗，住院天数最少3天，最长者72天，平均住院日为（17.25±3.11）天。治愈标准：牙合关系恢复，面部形态得到纠正，开口度>3.5cm[6]。

1.4 统计方法：MISS分值资料表达为（x±s），并发症与治愈率计数资料用百分率（%）表示，差别的显著性检验分别用t检验与χ2检验，P<0.05差异具有统计学意义。

2结果

2.1 创伤严重度评分：经过观察，本组120例患者入院时平均MISS分值为（20.36±6.32）分。其中MISS≤15分组59例，15分30分组5例。

2.2 预后结果：经过观察，本组患者治愈100例，治愈率为83.3%，无死亡患者；出现并发症32例，发生率为26.7%。

2.3 创伤严重度评分与治愈的相关性：经过观察，MISS≤15分组的治愈率最高，随着MISS评分的增加，治愈率逐渐降低（P<0.05），见表1。

2.4 创伤严重度评分与并发症的相关性：在本组的并发症中，主要为肺部感染（11例），严重心律失常（9例），应激性溃疡（7例），其他（5例）等。MISS≤15分组的并发症发生率最低，随着MISS评分的增加，并发症发生率逐渐升高（P<0.05），见表2。

3讨论

颌面多发骨折在和平年代占全身的7%～20%。从颌面创伤的年龄和性别构成来看，男性青壮年是高发人群[7-8]。本组的颌面多发骨折人口学资料都符合上述报道[7-8]。同时本组患者治愈100例，治愈率为83.3%，无死亡患者；出现并发症32例，发生率为26.7%。颌面多发骨折的主要症状为肿胀、瘀血、牙齿咬合困难。如果不及时治疗，会造成非常严重的后果，比如张口困难，咀嚼困难。内固定手术技术治疗颌面部创伤骨折手术日趋成熟，已被颌面外科广泛应用，也取得了比较好的效果。全部病例均经住院治疗，住院天数最少3天，最长72天，平均（17.25±3.11）天。

现代医学的发展也要求医生对疾病的预后发展给予准确的预测，而颌面多发骨折患者更是如此。其中骨折创伤评分-评价创伤严重程度的量化标准已成为研究伤员院前急救、院内救治和监护治疗必不可少的客观指标。

有学者建立了创伤指数（trauma index TI），其用损伤类型和循环、外伤部位、呼吸中枢神经系统状态为参数，每个参数分为轻重不等的4个级别，分别记1、3、4、6分，5个参数的分值之和为创伤指数[9]。还有学者用脉率、呼吸频率、收缩压率和神志状态4项生理指标为主建立了院前指数PHI（prehospital index）[10]。简明损伤定级标准（AIS）是由美国医学会（AMA）及美国工程师学会于1969年研究制定并于1971年首次发表的，可使一个患者出现多个不同的损伤级别。其不足之处是它的级数不能简单相加或求平均数，不适用于多发骨折的评估[11-12]。

MISS法弥补了这一不足，MISS法对颌面创伤的评估更客观、可靠、准确，对愈后评估更有指导意义。在其评价体系中，对眼睛包括眼球和骨性眼眶及某些面部骨折，特别是颧骨的损伤进行详细的描述。同时根据颌面部多发性骨折特点，通过有限分析及模态分析，揭示低频振动对头颅结构的破坏形式以多部位为主的规律，并证实了应变率和骨密度是影响下颌骨生物力学特性的重要参数[13]。还有所有评定数据均通过计算机软件程序处理。因此，该系统设计合理，数据精确，标准细化，评分科学，不仅能为临床颌面创伤评定发挥作用，而且还可以用于脑损伤、肺损伤的损伤评定研究。本文结果显示，120例患者入院时平均MISS分值为（20.36±6.32）分。MISS≤15分组的治愈率最高，随着MISS评分的增加，治愈率逐渐降低（P<0.05）。MISS≤15分组的并发症发生率最低，随着MISS评分的增加，并发症发生率逐渐升高（P<0.05），也符合前人的判断标准，也提示MISS法更能体现不同创伤严重度与并发症的关系。

总之，对颌面多发骨折患者进行MISS法评分，可以判断出患者的损伤严重度与预后情况，并据此制定出整复措施，快捷、简便易行、客观正确，在临床应用中具有较多的优点。

[参考文献]

[1]史爱珍，严 翎，王 芝，等.创伤严重度护理综合评分的应用研究[J].中华护理杂志，2004，12（39）：884-887.

[2]Kiekkas P，Brokalaki H，Manolis E，et al.Patient severity as an indicator of nursing workload in the intensive care unit[J].Nursing Crit Care，2007，12（1）：34-41.

[3]孟新科，杨径，吴华雄，等.MEWS与MISS分值在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究[J].实用临床医药杂志，2009，9（8）：1-4.

[4]薄 斌，周树夏，顾晓明.AIS-ISS创伤评分法及其在颌面创伤中的应用[J].中华口腔医学杂志，2011，36（2）：1555-1557.

[5]蒋建群，全伟兴.颌面部骨折235例临床分析[J].实用新医学，2011，3（12）：1073-1074.

[6]石照辉，封兴华，周树夏.颌面创伤严重度定量评分研究[J].2003， 13（1）：44-46.

[7]叶炳飞，杨旭东，徐明耀，等.颌面部损伤量化评分的临床研究[J].口腔医学纵横杂志，2006，12（1）：6-9.

[8]葛 成，何黎生，顾晓明.1702例颌面部损伤严重度的量化研究[J].中华创伤杂志，2011，17（2）：71-73.

[9]封兴华，石照辉，周树夏，等.颌面创伤资料信息化及其管理的整体构建及应用[J].中国新医药，2004，3（3）：14-16.

[10]Knaus WA，Draper ER，Wager DR，et al.The APACHE IV prognostic system：Risk prediction of hospital mortality for critical ill hospitalized adults[J].Chest，2011，100（2）：1619.

[11]周树夏，顾晓明.现代颌面创伤救治的基本原则[J].中华口腔医学杂志，2001，36（2）：85-87.

[12]杨 建，石应康，李 宁，等.不同等级医院交通事故伤伤员分布特征与结局的比较研究[J].中华创伤杂志，2006，12（2）：143.

[13]张 杰，张 益，周 炼，等.口腔颌面部创伤院内评分的初步研究[J].中华口腔医学杂志，2004，39（5）：367-369.

[收稿日期]2012-07-07[修回日期]2012-08-20

编辑/何志斌