请尊重英雄的正当利益

沈彬

“最美妈妈”吴菊萍，又一次让我们感受到了她的朴实。

去年7月2日，杭州某小区一个两岁女童突然从10楼坠落，吴菊萍用双手接住了孩子。女童得救了，而吴菊萍的手臂却粉碎性骨折。很多人把她称为“英雄”，但她坦率地表示：“我只是恰好碰到了。”而去年年底新华社对其做年终回访时，吴菊萍坦率地表示：公司奖励她的20万元，她并不会捐出，因为最近刚买房，所以钱还是要留着自己用。

这个英雄不捐奖金的新闻，势将引发这些思考：我们需要怎样的道德观？对英雄又该有怎样的期许？如何“破除不符合时代精神的陈规陋俗”？

吴菊萍说：“我们有一种习惯思维，好像做了模范人物，奖金就要捐掉才对。我们以前的道德模范，总是刻意地表现他各方面的优秀，比常人要高出很多。但我只是一个平常的人。”吴所说的“习惯思维”，其实是计划经济时代的道德观的遗存——毫不利己，专门利人，“高大全”式的英雄——这与当时的经济分配、社会保障、文化等制度是相适应的，但在现在市场经济背景下，道德观必然发生新的变化。

当下的国人，都已从单位人变为社会人。吴菊萍说得坦率：“我父母身体不好，农村里也没有医疗保险，这些钱，我想用来赡养老人、抚养孩子，如果还有多的，就拿来还房子的贷款。”供房子、养老人、治病、就学，都是当下普通人的正当诉求。而在计划经济条件下，且不提“一大二公”的“左”的影响，客观上英雄——特别是残疾的英雄，单位是要供养一辈子的。而目前，中国的养老、医保等已经社会化，英雄拿货币奖励，是最优的资源分配方式之一。再比如，计划经济条件下，即便英雄不拿奖金，还有分房、调级等方面的奖励，比如中国第一部关于见义勇为的地方规章——1991年的《青岛市表彰见义勇为公民的规定》明确规定：见义勇为者享受“分配住房”的优先权。可见一些网友的逼捐、“媒体的暗示”，倒是反映出一些人的道德理念还停留在计划经济时代，对当下的英雄“刻舟求剑”。

其次，我们尊重英雄，就应尊重英雄的正当利益。这样才能形成有效的社会激励，形成可持续的善。

记得笔者小时候，总有一些不近人情的“典型”人物：优秀老师天天课外辅导学生，却从不给自己孩子做辅导，导致儿子考不上重点中学；先进工人忙着坚守岗位，不去照顾发烧的女儿，导致孩子留下终生残疾……后果越是惨重，越是说明道德之高尚。这甚至导致一些人的“道德投机”，或者产生“楚王好细腰，宫中多饿死”的畸形攀比。特别是当一些人知道自己捐出奖金，所能得到的收益更大时，做出“理性选择”。这就违背了激励行善的本意。

在“真、善、美”中，真永远是第一位的。真，意味着英雄也是普通人，有着自己的正当的利益诉求；真，意味着道德、人性光芒与个人正当利益，不是决然对立的。吴菊萍冒着生命危险救人，之后也得到了社会的正面激励：免费治疗，全国三八红旗手等荣誉；也得到所在公司20万元奖励，帮助其改善个人生活……这是共赢的局面，唯有这种流畅的对善行的激励、保障，方能促进善行的永续发展。

我们应以“最美妈妈”坦率的不捐奖金，建立新的英雄观——尊重英雄，也尊重英雄的正当利益。不把英雄“捧杀”，不让英雄活得太累，我们以后做英雄时，也才会容易些。