血清2—MG与LDH对非霍奇金淋巴瘤治疗效果的判断价值

吴宁宁

[摘要] 目的 探讨血清β2微球蛋白（β2—MG）与乳酸脱氢酶（LDH）与非霍奇金淋巴瘤临床特征及预后的关系及临床意义。 方法 62例非霍奇金淋巴瘤患者，按临床症状分为A、B组，按骨髓涂片分为淋白组、骨髓浸润组及无骨髓浸润组，比较各组及不同预后血清β2—MG与LDH水平。 结果 不同临床分期血清β2—MG与LDH水平之间比较差异有统计学意义（P < 0.01）；B组血清β2—MG与LDH水平显著高于A组（P < 0.01）。淋白组、骨髓浸润组及无骨髓浸润组血清β2—MG、LDH水平差异显著（P < 0.01）。治疗前后不同疗效组之间血清β2—MG、LDH水平差异显著，治疗后CR组、PR组血清β2—MG、LDH水平较治疗前显著降低（P < 0.01）。血清β2—MG、LDH 的ROC曲线下面积分别为0.911、0.924（P < 0.05）。 结论 血清β2—MG和LDH与非霍奇金淋巴瘤临床症状、临床分期、骨髓浸润及疗效密切相关，可作为判断疗效的临床指标。

[关键词] 非霍奇金淋巴瘤；β2微球蛋白；L—乳酸脱氢酶

[中图分类号] R733.1[文献标识码] B[文章编号] 1673—9701（2012）25—0030—03

The value of serum β2—MG and LDH in judging non—Hodgkin's lymphoma treatment

WUNingning

Department of Hematology，the Second Hospital of Ningbo City，Ningbo 315000，China

[Abstract] Objective To explore the relationship of serum β2—microglobulin （β2—MG） and lactate dehydrogenase （LDH） and the clinical features and prognosis of non—Hodgkin's lymphoma. Methods All 62 cases of non—Hodgkin's lymphoma patients， according to the clinical symptoms were divided into A， B groups， according to bone marrow smears were divided into a shower of white group， bone marrow infiltration and without bone marrow infiltration group. Each group were compared and the different prognosis of serum β2—MG and LDH levels. Results The differences of serum β2—MG and LDH level between the different clinical stages were significant （P < 0.01）； serum β2—MG， and LDH levels of group B were significantly higher than group A （P < 0.01）. The serum β2—MG， LDH level among cream white group， bone marrow infiltration group and no bone marrow infiltration were significantly different （P < 0.01）. Different effects between the groups in serum β2—MG， LDH level difference were significant before and after treatment， after treatment， serum β2—MG and LDH level of the CR group and PR group were significantly lower than before （P < 0.01）. The area of β2—MG and LDH under the ROC curve were 0.911，0.924 （P < 0.05）. Conclusion The serum β2—MG and LDH are closely related to clinical symptoms， clinical stage， bone marrow infiltration and efficacy in non—Hodgkin's lymphoma， and could judge the efficacy of clinical indicators.

[Key words] Non—Hodgkin's Lymphoma；β2—microglobulin；Lactate dehydrogenase

非霍奇金淋巴瘤是一组高度异质性淋巴系统恶性肿瘤，由于淋巴细胞在体内的广泛分布和功能不一，可使淋巴瘤细胞累及任何器官，具有高度的侵袭性。目前主要以美国国立综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南推荐的环磷酰胺+多柔比星+长春新碱+泼尼松（CHOP）方案治疗。对疗效的预判能为临床治疗提供参考，多种实验室指标可以判断化疗反应性和治疗效果。本研究观察血清β2微球蛋白（β2—MG）与乳酸脱氢酶（LDH）与非霍奇金淋巴瘤临床特征及预后关系及对CHOP方案疗效的判断。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2006年4月～2011年6月我院血液科住院的非霍奇金淋巴瘤初治成年患者62例，均经淋巴结活检病理组织学证实，其中男34例，女28例，年龄19～74岁，平均（46.93±12.47）岁，按Ann Arbot临床分期标准分为Ⅰ期15例，Ⅱ期18例，Ⅲ期17例，Ⅳ期12例。按有无全身症状分为无全身症状的A组34例，有全身症状的B组28例；依据骨髓涂片分为淋巴瘤细胞白血病组（淋白组）18例，骨髓浸润组21例及无骨髓浸润组23例。均采用CHOP常规方案化疗，治疗2～4个疗程。

1.2方法

所有患者治疗前后清晨空腹抽取静脉血3 mL，采用德灵BNP全自动特种蛋白分析仪经放射免疫分析法测定血清β2—MG，采用Beckman DXC800全自动生化分析仪经速率法检测LDH。

1.3诊断标准[1]

依据骨髓涂片检查：淋巴瘤细胞≥20%或外周血见淋巴瘤细胞为淋巴瘤细胞白血病；淋巴瘤细胞≥5%，<20%为骨髓浸润；淋巴瘤细胞<5%或未找到为无骨髓浸润。

1.4疗效评价[1]

完全缓解（CR）：所有病灶证据均消失；部分缓解（PR）：淋巴结缩小≥50%，没有新病灶；稳定（SD）：未达CR或PR标准，肿瘤无进展；进展（PD）：出现新病灶，或病灶直径增大≥50%。SD+PD为未缓解（NR）。

1.5统计学处理

采用SPSS 18.0统计学软件进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料正态分布采用t检验、方差分析，非正态分布采用秩和检验，采用ROC工作曲线评价判断预后价值，P < 0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1血清β2—MG、LDH与临床症状及分期的关系

不同临床分期血清β2—MG与LDH水平之间差异有统计学意义（P均<0.01），B组血清β2—MG与LDH水平显著高于A组（P均<0.01），血清β2—MG、LDH与临床症状及分期相关，见表1。

表1 血清β2—MG、LDH与临床症状及分期的关系（x±s）

注：各分期经秩和检验*Z=4.385，P < 0.01；#Z=11.834，P < 0.01；△Z=5.325，P < 0.01；▲Z=9.482，P < 0.01

2.2淋白组、骨髓浸润组及无骨髓浸润组血清β2—MG、LDH水平比较

淋白组、骨髓浸润组及无骨髓浸润组血清β2—MG、LDH水平水平差异有统计学意义（P均<0.01），淋白组血清β2—MG、LDH水平最高，骨髓浸润组次之，无骨髓浸润组最低，血清β2—MG、LDH含量与骨髓浸润有关，见表2。

2.3血清β2—MG、LDH水平与疗效的关系

62例患者疗效评价CR 26例、PR 27例、NR 9例，治疗前不同疗效组血清β2—MG、LDH水平差异有统计学意义（P均<0.01），治疗后CR组、PR组血清β2—MG、LDH水平较治疗前显著降低（P均<0.01），血清β2—MG、LDH水平与疗效相关，见表3。

表3 不同疗效的血清β2—MG、LDH水平比较（x±s）

注：与治疗前比较，①t = 5.773，②t = 3.832，③t = 7.339，④t = 5.936，P均<0.01

2.4血清β2—MG、LDH水平判断疗效的价值

经ROC曲线检验血清β2—MG、LDH水平判断疗效价值，血清β2—MG、LDH 的ROC曲线下面积分别为0.911、0.924，血清β2—MG、LDH水平判断疗效有统计学意义（P < 0.05），见图1。

图1 血清β2—MG、LDH水平判断疗效的ROC曲线图

3讨论

β2—MG是一种有核细胞膜上组织相容性抗原的小分子量组成部分，广泛存在于淋巴系统细胞中，由肾脏代谢，在健康人体中含量水平相当稳定，但肿瘤细胞的异常增殖代谢旺盛，被大量的合成和释放，含量不断上升并反映肿瘤的负荷，可作为判断肿瘤活性和恶化程度的一种指标[2]。本研究将患者按临床症状表现分为无全身症状（A）组和有全身症状（B）组，并对比肿瘤不同临床分期之间的差异，结果显示，B组血清β2—MG显著高于A组，血清β2—MG随临床分期的增加而显著升高，说明血清β2—MG水平与临床症状程度有关，随病变恶化程度增加而升高，对临床症状和分期的判断有指导作用。非霍奇金淋巴瘤可累及多种器官和组织，骨髓是主要的造血系统，也是淋巴瘤细胞最常侵犯的部位[3]。本研究将患者按骨髓浸润程度分组，结果显示，淋白组血清β2—MG水平最高、骨髓浸润组次之、无骨髓浸润组最低，说明随着骨髓浸润程度加剧，肿瘤负荷的增加，血清β2—MG含量水平不断升高，是临床判断有无骨髓浸润的重要指标。以上结果与多项研究结果相似[4，5]，都说明β2—MG有助于判断非霍奇金淋巴瘤的病变程度，而病变程度则直接影响治疗效果，血清β2—MG是否具有对治疗效果的判断价值，本研究通过对比62例不同疗效患者治疗前后血清β2—MG水平可见，治疗前血清β2—MG水平偏低的患者，治疗后水平下降显著，治疗效果显著优于治疗前血清β2—MG高者，说明血清β2—MG与患者治疗效果有关，动态观察将有助于判断治疗预后。其ROC工作曲线分析结果为0.911，也表明其对非霍奇金淋巴瘤治疗效果判断准确性较高，具有重要的临床应用价值。

LHD是一种细胞内糖氧酵解酶，是重要的糖无氧酵解和糖异生的酶系统之一，被认为是具有独立价值的预后因素之一，其水平可反映肿瘤负荷程度[6，7]。本研究将之与β2—MG共同检测，结果显示，LHD与临床症状、临床分期及骨髓浸润密切相关，反映了患者肿瘤活性和恶化程度；同时不同预后的患者LHD的差异显著，治疗前LHD高的患者治疗后下降幅度小，且无统计学意义，疗效较差，而治疗前LHD低的患者治疗后则显著下降；ROC工作曲线下面积为0.924，对预后的判断准确性高。

综上所述，血清β2—MG和LDH不仅可以反映非霍奇金淋巴瘤临床症状、临床分期及骨髓浸润的程度，还能较准确地判断治疗的预后，只要检测外周血即可，方法简单，具有较高的临床应用价值。

[参考文献]

[1]管忠震. 非霍奇金淋巴瘤临床实践指南（中国版）[J]. 世界肿瘤杂志，2010，9（3）：200—205.

[2]谢贤和，李慧艳，陈俊民，等. β2—微球蛋白、多项肿瘤标志物对非霍奇金淋巴瘤的诊断价值[J]. 海南医学院学报，2010，16（9）：1153—1154.

[3]吴宗勇，齐军，贾德强，等. 恶性肿瘤患者血清β2—MG检测的临床分析[J]. 标记免疫分析与临床，2010，17（1）：5—7.

[4]黄建新. NHL患者骨髓浸润及与血清LDH、β2—MG水平改变的比较[J]. 福建医药杂志，2010，32（5）：93—94.

[5]郑芸，邓胜明，张玮，等. 放免法测定β2—MG联合血清LDH在淋巴瘤患者诊断和治疗监测中的意义[J]. 中国血液流变学杂志，2010，20（3）：467—469.

[6]徐小红，杨磊，彭春雷. LDH和β2—MG及CA125测定对非霍奇金淋巴瘤预后判断的价值[J]. 中华肿瘤防治杂志，2009，16（24）：1963—1965，1980.

[7]李莉，李超，徐晓婷. 非小细胞肺癌同步放化疗疗效与血清LDH、PA检测的临床意义[J]. 安徽医科大学学报，2012，47（1）：75—78.

（收稿日期：2012—04—26）