浅析儒家之勇

林雪晗

［摘要］通常儒家学者给人的是谦谦君子的儒雅形象，而先秦儒家之“勇”令人钦佩。儒家之勇并非单纯的勇，不仅是指普通意义上的刚毅坚强和勇敢大胆，而是有着丰富的内涵和具有儒家特色的意蕴。儒家之勇应该同时具备仁、义、礼的德行，没有仁的勇是蛮勇，只有勇而无义则难成其事，用不讲礼的勇去行事就会乱。

［关键词］儒者；勇；仁；义；礼

［中图分类号］B222 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］ １００９ — ２２３４（２０１２）０3 — ００36 — ０2

《说文解字》里关于“儒”的解释是：“儒，柔也，术士之称。”〔1〕700“儒”等同于“柔”，“柔”则温文尔雅、低调柔和，那么儒者是文雅的。《周礼·保氏》中提到了古代儒者被要求掌握的六种基本才能：“养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”〔2〕136其中射指的是射箭的技术，驭指的是驾驶的能力。古代的射箭、驾驭主要用于激烈的战场，这种难度不低的技能又是儒者所必须掌握的，那么儒者应该是骁勇善战的。也就是说，儒者除了饱读诗书的一面外，还有着勇敢对敌的一面。其实儒者之勇并不是什么新鲜的概念，在先秦儒家的代表著作里就能找到不少关于儒者之勇的印证，这些著作中数次提到了“勇”——《论语》里提到16次，《孟子》里提到15次，《荀子》里提到31次。这些著作基本可以代表先秦儒家的思想，那么理清这些著作中“勇”的脉络，便也可窥见先秦儒者“勇”的一面了。

一、 儒家之勇的特殊

虽然先秦儒家著作中对于“勇”的论述量不在少，但是儒家的“勇”并不没有成为儒者特别鲜明的一个品质，或许这和儒家之勇的含义丰富有关，不能单纯地或简单地去定义儒家勇的内涵。“勇者不惧” 〔3〕131，“其赴百仞之谷不惧，似勇”。〔4〕392“不惧”称之为“勇”，勇是要奔赴万丈深谷也毫不迟疑，心里上要做到不害怕不迟疑。“折而不挠，勇也” 〔5〕403，勇者是需要百折不挠的勇气的，在行动上要做到不退缩不低头。但是，“好勇斗狠，以危父母” 〔6〕149，“勇”的实施也讲求分寸和程度，勇到了“狠”，伤及到了父母，那就偏离了儒家的勇了。所以“刚毅勇敢，不以伤人” 〔7〕53，儒家之勇并非单纯的勇，有着一些前提条件，勇不仅意味着刚毅坚强、勇敢大胆，也意味着不能去伤害别人。

孔子对待“勇”的态度就很鲜明，孔子感叹道： “道不行，乘桴浮 于海，从我者其由与！”〔3〕55乘坐小木筏在海上漂流，可能只是孔子发出的一声慨叹，仲由却信以为真，“由也好勇过我，无所取材。”子路的“勇”是只知道勇往直前，而不会审时度势。

子路、曾皙、冉有、公西华陪坐在孔子旁边聊天的时候，孔子问了一个问题，“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：不吾知也。如或知尔，则何以哉？”对此，子路的回答是“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”〔3〕165孔子的反应是“夫子哂之”。事后曾皙问孔子为何“哂之”，孔子的回答是“为国以礼，其言不让，是故哂之”。子路认为治国可使民众勇敢有力、明白道理即可，但是孔子谈到了在治国中礼的重要性。由此，“勇”在儒家那里并不是只有一重意思的简单表述，“勇”有着丰富的内涵和具有儒家特色的意蕴。

二、 排斥小勇

正因为“勇”是具有儒家特色的士君子之勇，必然有着多层丰富的内涵，也指向着儒家之士的原则和意志。孟子在回答齐宣王关于和邻国打交道的原则和方法上，明确说：“王请无好小勇。夫抚剑疾视曰：‘彼恶敢当我哉？此匹夫之勇，敌一人者也。王请大之。”〔6〕22喜好小勇的人，只会按着剑柄瞪着眼睛，单枪匹马地逞能，这是普通人的勇武，也只能抵挡住一个人，怎么抵挡住一个国家呢？所以孟子提倡将勇扩大，成为大勇。而荀子在论述“勇”的时候，有着非常相似的描述：

“有上勇者，有中勇者，有下勇者。天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其意；上不循于乱世之君，下不俗于乱世之民；仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵；天下知之，则欲与天下同苦乐之；天下不知之，则岿然独立天地之间而不畏：是上勇也。礼恭而意俭，大齐信焉，而轻货财；贤者敢推而尚之，不肖者敢援而废之：是中勇也。轻身而重货，恬祸而广解苟免，不恤是非然不然之情，以期胜人为意：是下勇也。”〔6〕303

重钱好利且漠视生命，苟且偷生且逃避责任，不讲是非对错只讲输赢与否，这是“下勇”，最被儒家所嗤之以鼻。在儒家那里，儒者是捍卫天下中正之道的勇士，他们有着顽强的毅力和可靠的忠诚，贯彻古圣王的正道。上不顺从昏君，下不苟同乱民；国家有仁德即使自己贫困也无所谓，国家无仁德自己富裕也不开心。天下人懂他们，他们愿与天下人共甘苦；天下人不懂他们，他们也能屹立天地无所畏惧！

荀子严厉驳斥了那些争吃抢喝、没有廉耻的“狗彘之勇”，那些不事辞让、凶悍贪婪的贾盗之勇和连死都不在乎的暴虐的“小人之勇”：

“有狗彘之勇者，有贾盗之勇者，有小人之勇者，有士君子之勇者。争饮食，无廉耻，不知是非，不辟死伤，不畏众强，牟牟然惟利饮食之见，是狗彘之勇也。为事利，争货财，无辞让，果敢而振，猛贪而戾，牟牟然惟利之见，是贾盗之勇也。轻死而暴，是小人之勇也。”〔6〕28

“勇而无礼则乱”，〔3〕105这些暴虐的没有节制和约束的勇敢只能增加违法作乱的可能性，扰乱国家也危害秩序。“悍戆好斗，似勇而非。”〔4〕381刚直而愚蠢的人不配称为勇士，士君子的勇才是真正的儒家之勇。合乎道义并且不屈服于权势、不顾自己的利益，即使整个国家都给他，他也不改变自己的初衷，不屈不挠。君子的勇敢就应该是把坚持正义看得比生命还要重要。

三、和仁礼结合

孔子说：“有德者必有言，有言者不必有德；仁者必有勇，勇者不必有仁。”〔3〕205有仁德的人一定是勇敢的，但是勇敢的人不一定有仁德。这里看似有些矛盾，如果勇敢没有仁德，怎么能成为儒家的“勇”呢？仁可是孔子思想的核心所在，是儒家精神的最高体现。“刚、毅、木、讷，近仁” 〔3〕201，刚强、果敢、朴实、慎言，这些品质加起来接近于仁。而“巧言令色，鲜矣仁”，对人花言巧语、面貌伪善的人，是不可能有多少仁的。所以，“勇者不必有仁”，就是说没有仁的勇者当然就不是儒家之勇了。“好勇疾贫，乱也。”〔3〕110好勇却憎恶贫穷，就会造成祸乱，儒家之士需要勇，而且须是带着仁的勇。“不恤是非然不然之情，以期胜人为意：是下勇也”，只求胜过别人，没有仁，当然成为不了儒家之勇了。“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元，”儒家的“勇”就是有这样不怕掉脑袋的气节。“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”即使牺牲生命也不能改变对仁的信仰和追求，这也是仁者必有勇的深刻含义。勇是仁的一个重要内容。知、仁、勇三者，天下之达德也。知、仁、勇是天下共通的品德，具有一致性。

“为事利，争货财，无辞让，果敢而振，猛贪而戾，牟牟然惟利之见，是贾盗之勇也。” 商人盗贼也有勇，只不过他们的勇体现在争钱抢财上面，为了贪图物质的利益，争抢钱财，不知道辞让，行为果断大胆，性格贪婪暴戾。“贱礼义而贵勇力，贫则为盗，富则为贼。”〔4〕261混乱的社会下，人们轻视礼制道义，崇尚勇敢武力，穷了就抢劫偷盗，富了就欺压残害。没有义的社会是混乱且可怕，没有义的人们是可怕残忍的。“见义不为，无勇也，”勇者怎么能不去做正义的事情，袖手旁观甚至反其道而行之做着强盗的事情，离“勇”真得就很远了。

子路问孔子，君子是否崇尚勇，孔子的回答是很肯定的：“君子义以为上，君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”。 〔3〕275君子尚勇，但是崇尚的是道义上的勇敢，君子只有勇敢而没有道义，就会犯上作乱；小人只有勇敢而没有道义，就会做盗贼。义是检验勇的试金石，看到应该做的事却不敢去做，就是没有勇气的表现。所以“义之所在，不倾于权，不顾其利，举国而与之不为改视，重死持义而不桡，是士君子之勇也。”只要合乎道义，就既不屈服于权势，也不顾自己的利益，把整个国家都给他也不为之改变观点，把坚持正义看得比生命还要重要，而且不屈不挠，这是士君子的勇敢。只有义而无勇则难成其事，有勇无义则是强盗的表现，勇只有与义相结合才能够成就“君子之勇”。这是儒家所追求的“勇”。

“克己复礼为仁”，约束自己而遵守礼的规定就是仁，礼是维系社会秩序的基本制度和规范。“知耻近乎勇”，知道耻辱就接近勇敢，孔子和自贡谈论“君子亦有恶乎？”时，孔子说“恶勇而无礼者”，子贡说“恶不孙以为勇者”。孔子厌恶勇敢却不讲礼仪的人，子贡厌恶不谦虚却自以为自己很勇敢的人。

“勇而无礼则乱”，有勇而不知礼，就会冒犯长上，举止不当。“争饮食，无廉耻，不知是非，不辟死伤，不畏众强，牟牟然惟利饮食之见，是狗彘之勇也。” 这种争吃强喝，没有廉耻和是非，不顾死伤是禽兽般的勇敢，“故人无师无法而知，则必为盗，勇则必为贼。”〔4〕79人如果没有去学习，不懂法度和礼仪，有了勇敢也一定会抢劫，但是“人有师有法，而知则速通，勇则速畏”，人有了老师、懂了法度，勇敢就会变成威武。“好勇不好学，其弊也乱。”人要知道礼，这需要后天学习才能知，不学习的人就会不知，即不明事理、不知道礼仪规范。这种人如果仅凭着一股勇气而行事，就会乱。“贱礼义而贵勇力，贫则为盗，富则为贼。”“勇果而亡礼，君子之所憎恶也。”〔4〕384

总之，儒者并不只是温文尔雅，埋头苦读的书生模样，儒者也有着百折不挠，坚定不屈的勇敢形象。儒家的“勇”是内涵丰富的，融合了仁、义、礼的深层意义。作为一个仁者，必须具备的品质，“勇”是达到仁的途径和手段，没有仁的勇便成了蛮勇；儒家之勇是君子之勇，也需要勇和义的结合，只有勇而无义则难成其事，有勇无义则是强盗的表现；而不明事理、不知道礼仪规范的人如果仅凭着一股勇气而行事就会乱。

〔参考文献〕

〔1〕李恩江，贾玉民.说文解字译述〔M〕.郑州：中原农民出版社，2000.

〔2〕吕友仁，李正辉.周礼注释〔M〕.郑州：中州古籍出版社，2010.

〔3〕张燕婴.论语译注：论语·子罕〔M〕.北京：中华书局，2006.

〔4〕张觉.荀子校注：荀子·宥坐篇〔M〕.长沙：岳麓书社，2006.

〔5〕杨伯峻，杨逢彬.孟子注译：孟子·离娄章句下〔M〕.长沙：岳麓书社，2000.

〔6〕王文锦.大学中庸译注〔M〕.北京：中华书局，2008.

〔责任编辑：晓声〕