化解不可贸易性服务的硬壳推动服务贸易

徐莉

从经济学和WTO规则两个角度看待服务的贸易性问题

经济学上研究服务的可贸易性和不可贸易性，是通过基尼系数来测算某行业的地区聚集度，基尼系数越低表明地区聚集度越低，则贸易性越低，反之则贸易性越强。计算基尼系数的方法就是对比该地区某服务行业的供应和需求，代表供应的是该行业在该地区的产量或就业量占全国该行业的产量或就业量的比重，代表需求的是该地区的人口或就业量占全国人口或就业量的比重。经济学上通过基尼系数确定某行业在某地区的贸易性程度后，再分析该行业的就业、价格、工资等特点。

WTO规则中的GATS(《服务贸易总协定》)考虑到了资本和人的流动能带来相应的服务贸易，并因此把服务贸易区分成四种模式，即跨境交付服务、境外消费服务、外国商业存在和外国自然人流动。当论及某服务行业是否具有贸易性或贸易性的大小时，GATS是根据wTO成员国对该服务行业的具体承诺，也就是根据成员国对该行业不同贸易模式下的开放承诺或明确限制来进行评判。GATS对服务贸易四种模式的区分有利于成员国分层次逐步开放自己的服务市场，也就有利于WTO逐步推动全球服务贸易自由化。

经济学和WTO规则在服务贸易性问题判断方法上的本质区别

根据经济学的方法，对于某地区的某具体服务行业，基尼系数的高低体现产业地区聚集度的高低，聚集度的高低进而决定该行业是否可出口，而是否可出口就表明是否具有贸易性。这种逻辑存在的问题是只考虑出口的可能性而未考虑进口的可能性。例如，如果聚集度低则不可出口，则是不可贸易性服务，但是此时可以通过进口来弥补聚集度低可能造成的供应不足，此时对进口的需要表明该行业是可贸易性服务。虽然最终经济学上考虑了不同聚集度下进口的情况，并用进口和出口的总和来核实利用基尼系数确定贸易性程度的准确性，但仍然可以看出在方法上还是没有充分考虑对进口的需要。而在国际贸易中由于各国希望自己出口的服务能被其他国家接受，所以在GATS下所作的市场开放承诺针对的是进口，因此GATS下某服务行业在某国是否具有可贸易性是依据该国对服务进口的市场开放承诺。

从经济学角度研究服务的贸易性程度，由于数据获得困难等原因目前是从一个国家国内的角度来研究，并假定如果某服务行业在一个国家的地区间具有贸易性，那么就认为在国家之间也具有贸易性。而GATs中服务的贸易性是从国际的角度，也就是说从国家关系的角度来看的，是成员国根据自身的国家利益和本国某服务行业的特点对其他成员国作出具体的承诺，体现的是国家之间的关系。

由于经济学研究服务的贸易性程度是从一国国内的角度来研究，因此在测算基尼系数时考虑的是该国某地区的行业现状，并不考虑其中资本和人的跨地区流动带来的贸易。而GATS由于涉及国家关系，因此把资本和人在跨境流动后带来的交易也作为服务贸易来看待，并由此产生了代表资本跨境流动的服务贸易模式三，和代表人员跨境流动的服务贸易模式二和四。

经济学和WTO规则因为方法不同会产生判断结果的差异

由于GATS从国家关系和进口承诺来考虑问题，并根据资本和人的流动把服务贸易分为不同层次，与经济学上仅仅通过聚集度的现状来确定服务是否可出口的方法相比，增加了讨论可贸易性服务和不可贸易性服务的范畴，最终使经济学方法确定的服务的贸易性结论与GATS承诺表所体现的服务的贸易性事实相去甚远。从经济学上确定的不可贸易性行业，在实践中因为资本和人的流动成为可贸易性。例如根据基尼系数，饭店、医院和大学教育都属于低基尼系数，表明地区聚集度低，也就是不可贸易性，但是现实中因为资本和人的流动这些行业也具有可贸易性。从经济学上判断为可贸易性服务，在GATS下可能因为国家利益和国家关系问题而成为不可贸易性服务。例如，根据基尼系数测算的军事服务具有高地区聚集度，则从经济学的角度来看属于可贸易性服务，可是GATS根本不适用于军事服务，国家利益的存在使军事服务成为不可贸易性服务。

另外，美国的研究发现70％的服务业工作是需要面对面进行的，并因此无法外包，从经济学的角度来看会因为这些服务无法出口而成为不可贸易性服务，这对于旨在推动全球服务贸易自由化的GATS来说完全是一种否定。但是正因为GATS考虑到了资本和人的流动会带来服务贸易，GATS在推动全球服务贸易自由化时才有了方向，那就是要推动成员国不断开放资本和人员的流动。

不可贸易性服务产生的原因

从法律的角度来讨论不可贸易性服务需要分析不可贸易性服务产生的原因。粗线条来看，不可贸易性服务产生的原因有：不让他国为本国提供服务、本国不给他国提供服务、他国不给本国提供服务、他国不接受本国提供服务。细致来看，由于国家之间不给和不要的态度而产生的不可贸易性服务其背后的原因可能是：

国家利益

例如，许多政府服务是不可贸易性服务。再如，一国使馆核心区域的设计和施工都会由其本国人完成，可以说这种设计施工服务具有不可贸易性。

行业特点

例如，中国在人世承诺中规定中国不允许外国律师事务所在中国处理中国法律事务，只能委托中国律师事务所来处理。可以看出，有关中国法律事务的法律服务具有不可贸易性。

技术缺陷

例如，一国卫星发射系统的质量缺陷会使其卫星发射服务具有不可贸易性。再如，一国的食品质量安全问题会使在该国的外资宾馆不采用该国企业提供的餐饮服务，该国的餐饮服务成为不可贸易性。

服务的不可贸易性并非绝对

从法律角度来看不可贸易性服务不是绝对的，在一些情形下会因为贸易对象、行业特点发生变化或技术进步等原因而成为可贸易性服务。

对一国是不可贸易性服务，对另一国是可贸易性服务。例如，如果自由贸易协议在成员国之间开放特定服务贸易，那么一个成员国允许另一成员国为其提供服务，而不允许非自由贸易协议成员国为其提供服务。

在一国是不可贸易性服务，在另一国是可贸易性服务。例如，美国允许外国人在美国取得法定资格后在美国从事律师服务，而中国对外国人在中国提供有关中国法律事务的服务是不作承诺的，可以说律师服务在美国是可贸易性服务，在中国是不可贸易性服务。

不可贸易性服务中有可贸易性岗位，可贸易性服务中有不可贸易性岗位。例如，中国对一些服务部门的模式三承诺开放使其成为可贸易性服务，但同时对外资有比例限制，这就间接限制了外国人担任公司董事长的可能性，使董事长岗位成为不可贸易性岗位。再如，中国一些地方政府邀请外籍人士与政协委员讨论如何建设国际城区，可以说原本属于不可贸易性的了解民情的政府服务中也有可贸易性岗位，使外国专家也能传递民情。

由行业特点和质量缺陷造成的不可贸易性服务，随着技术进步、人员素质提高、产品或服务质量提高有可能变成可贸易性服务。例如，因为技术的进步，美国把电话呼叫中心业务发包给印度。

不可贸易性服务存在的必然和其作用

只要国家利益存在，就需要相应的不可贸易性服务，这些都会体现在WTO成员的服务业市场开放承诺表中。可以说，国家利益的存在决定了总会有一些服务具有不可贸易性的硬壳。不过在实践中还需要避免不可贸易性服务目的的落空。例如，长期以来中国从澳大利亚进口铁矿石，但日本海运公司控制了其中的铁矿石运输，中国出于国家利益考虑提出了“国货国运”的对策，但由于日本财团与澳大利亚铁矿石公司之间的资本利益关系，以及中国海运船舶本身的问题，“国货国运”政策难以实现。

GATS把服务贸易划分成四种模式，如果从这四种模式贸易背后的原因来看，技术的发展带来了模式一的服务贸易，资本和人员的流动带来了模式二、三和四的服务贸易。可以说，服务贸易模式一的开放有待于科技的发展和技术的进步，模式二、三和四依赖各国关系的更加密切和因此对资本和人员流动的更开放的态度。

不可贸易性服务在现实中需要发挥对可贸易性服务的促进作用。例如政府行政审批服务是不可贸易性服务，如果政府提高行政审批效率，则可以促进中国服务开放承诺表中模式二、三和四下的贸易。可以说，如果不可贸易性服务在实践中能够推动技术的交流、资本和人员的流动，那么就能推动服务贸易在不同层次上的发展，同时打破70％的服务工作因为需要面对面而无法贸易的悲观现实。

虽然经济学和WTO规则在讨论服务是否具有贸易性问题时方法不同并导致结果不同，但是由于服务的贸易性问题本身不具有绝对性，因此可以从不可贸易性服务产生的原因人手来推动可贸易性服务的发展。对于因为技术缺陷原因产生的不可贸易性服务，可以通过自身的技术努力或各国的技术交流使不可贸易性服务逐步成为可贸易性服务并参与市场竞争，可以说转变成为可贸易性服务是这类服务水平提高的一个标志。对于因为国家利益而成为不可贸易性的服务，可以说需要这种服务的存在，在现实中还需要防止由于这类服务的落空而导致国家利益受到损害。这类服务的可贸易性问题，从规则上看，需要WTO成员国之间更加密切的合作，并对资本和人员的流动持更加开放的态度，使不可贸易性服务可以在不同层次上逐步开放；从实践上看，需要不可贸易性服务发挥促进可贸易性服务的作用，促进服务市场竞争和服务业水平的提高。