复杂系统与中庸领导

罗家德

当世界从简单的工业社会走向复杂的全球化、信息化社会时，中国传统的管理智慧对未来的管理学充满了启示。

Ralph D.Stacey、Douglas Griffin和Patricia Shaw在《复杂性与管理》(Complexity and Management)一书中，从康德与黑格尔的辩证法谈起，讨论了管理学家与管理者如何看待组织的维稳、创新、变化与终极目的。

作者分出五种目的论。第一种是“世俗的自然规律目的论”(Secular Nature Law Teleology)，就是把传统的自然科学的因果观念应用到组织中的人的性质、行动与互动以及组织的结构与制度上，相信一切都有明确的因果规律，而且这些规律是重复出现的，不因时因地而变。

第二种是“理性主义者目的论”(Rationalist Teleology)，相信目标都是设计出来的，可以透过制度、控制、规划达成组织的目标。

此两论的结合是今天管理思想的主流，相信领导可以透过对因果的了解，设计出好的组织的人事、制度与结构，控制相关个体的性质、行动与互动，以达成规划好的目标。

第三种是“格式化目的论”(Formative Teleology)，这类似于整体性系统(holisticsystem)的观点，视组织为一个整体系统，不能分割成很多分立单位的行动与互动，而且找到每一个行动与互动的因果规律。整体系统不是个体的加总，而是整体不可分割的，它有内在的规律，所以当起始条件与变化的结构一旦确定了，就会“直奔”向一个特定的目标。

第四种是“适应主义者目的论”(AdaptionistTeleology)，这也是视组织为一个不可分割的系统，但它只是一个因应环境而变化的函数，外界变化是不可知的，所以组织目标也是无法设定的，更无法让组织“直奔”一个目标，因此组织为适应外在环境变化而产生的内部变化也是不可知的。

最后一种就是复杂性的观点，作者称之为“转化性目的论”(Transformative Teleology)，它最大的特色在于，一个系统(不过作者不称其为系统)是矛盾力量的相融与平衡得到的。一个组织总是既有稳定的力量又有变化的力量，组织成员既是理性的，也追求归属、认同与情感，一群人既会趋同也会发展出差异，他们既愿合作也有冲突。一个系统却因为人际关系的连结，会形成各种复杂网结构型态，会自组织出新的秩序出来，从而涌现出创新的结构与制度，以适应外在环境的变化。外在环境变化的不同，内部社会网结构型态的不同，个体行动与互动方式的不同，会共同作用出新的适应环境的方法，因此系统适应环境的演化结果虽不可预知，但过程却能被认知。

该思维不同于“适应主义者目的论”，在于未来最终系统的目标与型态虽然不可预知，但走到此最终状态的过程的每一步却可以被认知、理解，从而做出有利于改善的决策。它又不同于“格式化目的论”的地方在于，它不可能有一个伟大的蓝图或战略，一旦推动一个系统就能“直奔”最终目标，而是过程中的每一步都在不断地调整。

前面三种管理哲学中，组织的目的与秩序都是可以被设计出来的，第四项则以为目标是未知的，秩序也无以稳定，除非外在的环境非常稳定。而复杂系统的观点却以为秩序是自组织出来的，一个系统之内存在很多自组织的小群体，面对环境的变化，它们会自我调整，也会互动、协调与合作，从而使系统自我调整。

不同的管理哲学预设了不同的组织领导的职能，“世俗的自然规律目的论”主张领导要掌握管理的科学知识，什么是因什么是果，比如员工离职的因素是什么?努力工作的因素是什么?等等。“理性主义者目的论”则以为领导要对外设计战略，对内设计工作流程、组织结构、制度规章，以有效控制组织走向目标。“格式化目的论”以为领导要有大智慧，看出大战略、大蓝图，以及有效地设计系统的起始条件及变化结构。“适应主义者目的论”则是以为领导就要为“活着”而不断地作系统的调整与改变，以适应环境的变化。

而复杂系统的观点则是，既然秩序是自组织出来的，系统要在诸多相互矛盾的力量中平衡，并适应环境而演化。好领导一定要以制度规章、文化规范、愿景、领导沟通提供给自组织一个可以发挥的环境，又使之不会一放就乱，成为“藩镇割据”各行其是，或“军阀乱战”内斗内耗。所以，好的领导是长于平衡的，一个公司既要有规范，又要有自由度；既要有严厉的一面，又要有恩慈的一面；既要有目标战略，又要有随时调整的弹性；用人既要讲有用，又要讲人情；对自己的团队既要特别激励，但对所有员工又要“一碗水端平”。动态平衡就像是一个人踩到一个球上，不是因为踩到均衡点而不落下来，而是能不断地动，东踩踩西踩踩，既保持不坠落，还能顺应地形滚下去。

因此，我认为，《中庸》一书是中国最伟大的管理思想，因为它符应了管理复杂系统的管理哲学。阴阳不正是在说矛盾的两极并存相融的整体系统；无为而治正是要让自组织自我发展、适应、演化，“执其两端用于中”则要观察各个自组织的发展趋势而取其平衡，所以中庸之道正是动态平衡之道。

当世界从简单的工业社会走向复杂的全球化、信息化社会时，中国传统的管理智慧对未来的管理学充满了启示。