我国收入分配制度的“公平性”维护与会计监督职能重塑

［摘 要］我国收入分配制度领域的主要矛盾不是贫富差距过大的问题,而是收入分配秩序混乱与民众收入分配基本权利维护的矛盾。收入分配制度中的“公平性”内涵本质上是收入分配“游戏规则”的优化提升以及按既定的“游戏规则”有效运行。现阶段收入分配制度“公平性”维护的关键点在于重铸会计的监督功能,提升会计的社会性责任。

［关键词］收入分配；公平性；会计监督；会计责任

［中图分类号］D92［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2012）31-0079-02

1 我国收入分配领域中危及“公平性”的突出问题

1.1 “游戏规则”的不公允：初次分配中“挤出效应”问题

所谓“挤出效应”,即在市场效率机制的作用下,分配格局发生变化,老的收入分配“游戏规则”被冲击,而新的收入分配“游戏规则”滞后形成,从而使新的分配手段对“老”的分配手段的“挤出”,造成初次分配“公平”机制上的残缺。

在挤出“挤出效应”的过程中,原有的收入分配“游戏规则”格局中,资本、智本、绩效、税收等手段强势走高,而工资手段却弱势走低,从而产生了分配上“不公平”的问题。“不公平”的实质是工资性分配手段的“游戏规则”动态提升乏力,工资平衡机制弱化。

1.2 “游戏规则”的破坏：初次分配中的“不守则”问题

所谓“不守则”,是指通过破坏既定“游戏规则”而获得不当得利,即特别单位或利益关系人以自己的偏好而改变既定的分配行为、规则、程序和方法,达到占有超额财富获取的分配的主动权,从而使分配秩序混乱。

从现实状态看,人们对收入差距的最不满的还不是“效率机制的挤出效应”问题,而是收入分配“不守则”的问题。人们对收入分配认为最不可接受的“不公平”有如下几个方面：

一是通过特殊权力破坏既定“收入分配游戏规则”的不当获利者。如以权谋私、贪污受贿等通过不合法手段暴富的富人；对一些特殊行业和特殊人物通过较严重的偷、逃、避税问题而又处理不力形成的富人。

二是利用特殊机会(政策和法制不健全)而暴富者。如：利用价格双轨制倒卖计划内价格产品；倒卖进出口许可证和进出口商品额度；利用土地批租,无偿或低价获得土地进行房地产开发,攫取超额利润；利用证券市场初始阶段的不完善,采用各种非法或恶意手段利用或操作股市、期市,大肆“圈钱”；利用股份制改造,企业兼并、破产、合资等机会,通过低估国有资产、半卖半送、名卖实送等手段,大肆侵吞国有资财,使一部分人中饱私囊。

三是违反市场机制、在“效率”失效的状态下形成部分群体“灰色”收入或财富的占有。如：政府部门及相关的事业单位乱集资、乱摊派、乱收费、乱罚款而形成的“灰色”收入；部分行业、企业垄断所形成的“额外”收入等。

当下中国令人瞠目结舌的收入分配“不守则”问题,究竟是怎样造成的？腐败、“灰色收入”、垄断,到底是收入分配“不守则”的原因还是结果？应当看到,我国收入分配制度的环境中,不得不正视的有一种诡秘现象：就是社会各阶层收入分配级差形成现象,越是靠近权力阶层,收入越高,越是远离权力阶层,收入越低,经常性出线游戏法律和道德底线的收入高,越是遵法守纪,收入越低。此情此景,深深影响着收入分配制度的“公平性”。

沿着这种现象进一步追问,今天我国收入分配中的主要矛盾,究竟是贫富差距的矛盾,还是收入分配秩序混乱与民众收入分配基本权力维护的矛盾？最近不断曝光的诸多群体性事件、网络上的仇官、仇富热议,媒体的对腐败的情绪性宣泄,还主要都是针对地方政府在维护社会收入分配“游戏规则”正常运行方面的种种管理失误或不作为。由于这种的管理失误或不作为,导致了一少部分人利用权力、游戏法律而获取很大的社会性“蛋糕”,很自然的众多民众基本权利受到侵蚀。因此,必须明确,我国收入分配的主要矛盾,显然不是富人阶层和穷人阶层的矛盾,而是收入分配“游戏规则”管理与民众权利之间的矛盾。因此,目前收入分配制度改革的关键点是收入分配秩序的整顿,保证按既定的“游戏规则”运行,解决收入分配制度中的“公平”问题。

2 危及收入分配“公平性”的深层次原因

初次分配有一个重要平台,这就是会计系统。良好的会计环境、完善的会计运行机制是收入分配能否按“公允的既定游戏规则”顺利进行的重要基础条件。既定的分配格局和原则体现在会计层面上,就是会计行为的规则、程序和方法(如会计准则、会计制度等)。会计行为按照社会既定的会计规则、程序和方法运行,实质上是对收入分配的既定格局和初次分配秩序的维护。但当会计领域出现问题时,就会对既定的收入分配格局产生冲击,从而使收入分配格局混乱。

一是会计信息失真。会计信息失真的实质是改变既定的收入分配格局,不正当的改变利益关系人的分配关系,最终是少数人或利益集团采取不正當途径获取巨额的利益。实质是初次分配不再“公允”。

二是会计监督严重弱化“丧失”公平。在收入分配过程中,会计监督是唯一的日常性、随时性、系统性、闸口性的动态监督机制,是其他行政、法律等监督的基础或依据。会计监督在维持收入分配既定格局、稳定收入分配秩序上具有无法代替的不可或缺的作用和地位。但是,在我国的市场经济体制建设进程中,会计监督出现严重弱化的趋势和现象,出现了“会计控制附强现象”(即会计成为分配主体中强者的附属物)。会计监督职能严重退化,对收入分配游戏规则的破坏是相当严重的。

3 会计在维护收入分配制度“公平性”中的作为

3.1 会计是收入分配制度实施的分配平台系统,承载着其他各种分配手段和分配形式的组合和运作

企业收入分配必须要在一个分配平台中有序地进行,通过这个平台达到如下分配要求：一是确定分配总量规模；二是将待分配的不同质产品转化为同质的分配状态(即价值形态)；三是将多种分配手段和形式有机组合和运作,使分配按规则有秩序地进行；四是明晰、及时显现和描述分配状态。这个分配平台系统就是会计系统。

会计活动过程,就是各种分配手段和分配形式组合和运作的过程,初次分配的实现贯穿于会计的确认、计量、汇总、记录、解释的整个过程中。会计分配的主要手段是确认和计量。会计通过确认和计量对社会产品在特定的时间和空间中的不同分配利益主体之间分配,形成社会产品的归属谁、何时归属、归属多少的分配结果。

要保证企业形成的社会产品在社会范围内有序分配的进行,各利益分配主体,首先要解决的是“知道”问题。通过会计反映下列信息：可供分配的社会产品规模是多少？社会产品补偿值和增加值的划分和确定是如何进行的？社会产品是如何分配的？社会产品的分配是否被各分配主体所公允、接受？如何保持社会产品利益的可持续分配的分配状态？分配后流量的收入分配格局和存量的财产分配格局如何？等等。这些信息是保证社会产品有序分配、实现收入分配制度预设目标的前提条件,也是社会发展公平与效率对立统一矛盾运动的基础。

各会计信息使用者之所以对会计信息的合法、真实、完整有规范的严格要求,关键在于会计信息对各利益相关者在追逐利益分配行为决策过程中的不可代替的作用。

3.2 会计是对收入分配运行状态进行规范和监督的控制系统

社会确定的会计信息处理和释疑的规则、程序、方法,本质上是社会产品分配的“游戏规则”,即对社会产品分配秩序的规范和控制。也就是说,会计制度、会计准则等会计规范实质上是解决对社会产品如何分配、怎样分配等问题,是协调在企业收入分配中各利益主体的分配矛盾冲突的规则和规范。任何违反企业收入分配的“游戏规则”的行为,都会对既有的分配格局形成冲击,危及有关分配主体的利益。

初次分配过程中,时刻充满着公平与效率对立统一矛盾、各分配利益主体之间的利益冲突矛盾,这些矛盾的解决协调,是通过社会公认的既定分配格局进行的。在会计活动中也时刻受到相关利益主体试图改变既定分配格局的困扰,会计承担着促使初次分配活动按既定规则进行的社会责任,即会计的监督功能。

4 我国收入分配制度“公平性”维护的关键点——重塑会计监督功能

会计监督职能严重退化,进而导致会计责任划分不清,会计风险无人承担。多年来层出不穷、面广量大的会计恶意虚假陈述、大量的巨额经济案件、硕鼠性质的贪污腐败、账外资金行贿、巨额现金回扣等事实都充分证实了这一现象。更为严重的是大量案件揭示出来,多数是靠群众的匿名举报,既不完全是会计监督职能正常制衡的结果,更为严重的是相当数量的会计人员受利益驱动成为主动丧失监督的狼狈,且相当多会计从业者坦然处之,对会计法规、制度的权威性敬畏和无条件遵循程度有退化倾向。在这一会计环境下,不可能实现收入分配的效率与公平有机统一,更不能保证收入分配按既定目標格局有效进行。

为此,重塑会计监督功能,提升会计的社会性责任,已是我国收入分配制度“公平性”维护和建设的关键点。

参考文献：

［1］李雁争.收入分配改革有望获得实质性突破［N］.上海证券报,2010-08-18.

［2］高书生,宋军花.我国收入分配体制改革的现状、趋势与政策建议［J］.经济研究参考,2005(8).

［3］李建立.我国居民收入分配现状及对策思考［J］.宏观经济研究,2001(10).

［作者简介］仇娴,(1971—）女,汉族，江苏海安人,高校讲师,研究生。研究方向：中、高等职业技术教育财会大类专业课程教学模式及课程改革。