中国不怕巴塞尔协议III

赵岩

曾被视为金科玉律的巴塞尔协议III正面对前所未见的非议和分歧。

11月28日汤森路透引述欧盟内部消息称，欧盟决定劝说美国重新考虑推迟执行巴塞尔协议III的立场。上周，德国央行向美国银行业发出警告，称如果美国不实施新的巴塞尔协议III，德国将考虑从监管的角度对美国银行业的欧洲业务施加限制。一匿名欧盟官员称，无论如何，新规都不可能在既定的2013年1月1日生效。

中国在欧美两大巨头的退却下，成了让人费解的协议执行标兵。美国宣布推迟执行后，《上海证券报》引用未具名官方消息称，中国不会推迟执行。报道同时提到，中国在册的16家银行已经尽数达到了巴塞尔III的资本充足率要求。

反对意见认为， 这将捆住中国银行业手脚，条条框框会限制银行业差异化发展，因为中国银行业不同于欧美，尚未形成差异化竞争格局。更有业内人士分析称，中国经济高速发展决定了银行资产增速较快，资本需求旺盛；资产负债结构单一导致金融创新不足，稳健推进金融创新应是题中应有之义；“十二五” 期间利率市场化快速推进将会大幅挤压银行盈利空间，银行自身造血功能降低；目前中国宏观经济走向不确定了性加大，应避免监管制度安排带来过大的负面叠加效应。

分析巴塞尔协议目前的处境和各国选择，不要忽略一个简单的历史。1997年金融危机后，巴塞尔II的执行给欧洲和日本上了重要一课，资本充足率的高门槛严重限制了欧洲和日本银行的全球扩张。因为危机后，资本状况最为良好的就是美国银行。而目前，最具备欢迎“巴塞尔III”底气的恐怕就是中国的银行。

而目前全球经济已经步入次贷后的复苏重整，又是一个跑马圈地的新时代。

美国力主高资本充足率要求的巴塞尔II，而今却首先延迟执行巴塞尔III。

中国作“标兵”的选择，全国人大财经委副主任委员、前央行副行长吴晓灵分析非常值得玩味。

她稍早提到，巴塞尔协议II实际是欧美银行与日本银行就充足率的博弈，为照顾各国银行资本率情况，所以有一个过渡期。现在巴塞尔协议提出一级核心资本新要求，对各国银行竞争力有影响，也就是对银行资本金补充和资产扩张有较大约束力。但从中国来说，中国银行业在核心资本的补充方面应该说压力不是特别的大。她特别举例工行中期报表，资本充足率是11.34%，其中核心的一级资本占到9.41%。

她说，“中国银行业资本充足率的结构这么好……这样的情况下，我们的风险不是特别大，是监管当局应把握好实现巴塞尔协议III的时间和国家银行业安全发展的平衡。我觉得我的话也只能说到这样了，在我们的银行业不够发达，而资本质量比别人好的情况下，怎么掌握我们的进度，这是一个问题。”

1997年后美国银行业资本状况的优势，同样不担忧巴塞尔协议高门槛影响全球扩张，甚至这个高门槛还成为美国的扩张优势。

“应该说巴塞尔协议III对表外业务资本要求和风险拨备要求实际上是對欧美银行约束更大，中国的银行业表外业务复杂的金融衍生产品不够多，要求对我们有影响，但远不如欧美市场那么大。”吴晓灵称。

要比赛就要了解游戏规则，而规则必须所有玩家遵守才公平，中国为什么要急着当标兵呢？

作者毕业于北京大学国际关系学院及北京大学中国经济研究中心，现旅居美国旧金山

邮箱：yanina.zhao@gmail.com