商业银行服务外包风险与绩效关系的实证研究

江畅　陈飞　田剑

摘要：商业银行服务外包的规模和发展潜力巨大，占据了金融服务外包的主导地位。本文根据巴塞尔委员会主导的联合论坛出台的《金融服务外包文件》列举的风险类型进行分类、合并，构建一个关于商业银行服务外包风险的评价指标体系。在基于SEM模型上，运用SPSS、AMOS等统计软件进行定量的实证研究。通过研究。得出如下结论：战略风险、财务风险、人力风险和操作风险与绩效EL著负相关，而系统风险和信用风险与绩效不则不存在显著负相关关系。

关键词：商业银行；服务外包；评价体系；风险控制

JEL分类号：G21 中图分类号：F832.33 文献标识码：A 文章编号：1006-1428（2012）07-0105-04

一、文献回顾

国内外对于服务外包领域的研究已经较为成熟，但是在金融服务外包方面的研究则存在明显的滞后性，大量的研究主要从金融服务外包的动因人手研究金融服务外包的相关问题。

李元旭和吴晨（2000）认为金融服务外包是商业银行的一种商业战略。这一决策的动因是控制运营成本。陈菲（2005）从内部动因和外部动因两方面分析服务外包的动因。认为内部动因包括成本控制与提升核心竞争力；而外包动因则包括：技术动因、经济动因和市场动因。杨琳（2009）提出降低成本，专注于核心业务，释放资金用于其他项目，获得世界一流的业务能力等四方面因素是眼下金融服务外包的主要推动力。曾康霖和余保福（2006）认为，金融企业通过金融服务外包可以从提升组织竞争力、规避经营风险、降低经营成本等方面强化企业的核心竞争力。许小苍和焦勇兵（2007）认为降低成本、转移风险、突出核心竞争力、提供更优质的服务、业务创新、提高劳动效率、企业自身能力有限等原因将促使企业选择金融服务外包。

曹淑艳（2009）将商业银行进行的金融外包服务按照服务外包的分类，分成以下三种类型（表1）：

根据德勤会计事务所的一项研究报告表明，进行外包的金融机构平均可以节省39%的成本，其中25%的被调查机构认为他们的成本支出节省了超过50%。陈菲（2007）通过对财务绩效、运作绩效、竞争绩效3个指标的考察，通过因子分析和信度分析对服务外包对企业绩效的影响进行了计量分析。得出企业可以进一步对更多业务进行外包，以提升企业核心竞争力与绩效的结论。

在金融服务外包风险的分类界定上，以巴塞尔银行监管委员会为主导的“联合论坛”出台的《金融服务外包文件》将金融业务外包风险概括为10项。在此基础上，国内学者吴更仁（2007）把金融服务外包风险定义为6类。王铁山等（2007）的研究将风险的表现形式与常见的金融服务外包业务相结合。唐柳等（2009）则通过对金融服务外包所处的内外部环境进行分析。将战略决策风险、财务风险、人力风险和管理风险归为内部风险，而系统风险、市场风险、技术风险以及服务商风险则归为外部风险，并进一步得出了金融服务外包风险是一种项目风险的结论。

对于金融外包过程中的风险度量与控制的研究，吴更仁（2007）较为系统地提出了金融服务外包的风险防范与管理。唐柳等（2009）在分析金融服务外包风险治理特性和治理机制的基础上，构建了金融服务外包风险的管理框架。蒋欢（2005）则在需要对风险的重要性进行衡量与排序的前提下，运用了风险矩阵法进行衡量并排序，而唐柳等（2010）在基于风险矩阵法的风险重要性度量基础上，进一步设计了银行业服务外包的风险模糊综合评价指标体系。

本研究把不同分类的风险作为银行绩效的驱动因素，不同的风险事件作为测量因子，通过因子分析和结构方程模型研究，直接反应风险一绩效各个构件之间的相互关系。

二、理论假设与模型构建

为便于与国际通行的研究思路接轨，本文以巴塞尔委员会出台的《金融服务外包文件》中对风险的分类为依据进行分析。结合商业银行服务外包的特点，将服务外包的主要风险归纳为以下6类：

（1）战略风险：商业银行与外包商的战略目标不一致；商业银行对外包商的检查和监控不力；外包商偏离商业银行的战略目标。

（2）财务风险：由于金融服务外包造成商业银行资产流动性下降，营运资金不足，资产负债率过高，综合盈利能力下降。

（3）人力风险：商业银行的雇员因外包而引起工作安全感缺失，出现工作误差，降低生产率：雇员因外包产生的报酬变动，重新选择岗位。

（4）操作风险：外包商因技术故障、操作差错、内控不严导致客户资料保密性受损；外包商无充足的财力来完成外包工作；外包商存在欺诈或错误。

（5）信用风险：外包商不严格执行或不执行合同：信贷评估不当；应收账款质量下降。

（6）系统风险：市场结构不合理，市场狭小；相当的法律制度不健全，被少数供应商形成市场垄断和对供应商产生过大的依赖带来的风险。

根据前文描述，商业银行进行金融服务外包，只有在控制过程中各种风险的前提下，结合外包商的经验以及信誉等才能保证达到提高银行绩效表现的目的。为了进一步展开对商业银行服务外包风险度量与控制的研究，作出如下假设：

本文针对银行内部提出三项风险，战略风险是指商业银行与外包商的战略发展不一致带来的不安定情况；财务风险是指因外包导致的银行的财务问题：人力风险是指服务外包导致的银行员工工作的不安全感。这三个方面都会对绩效表现产生负面影响，故作如下假设：

H1：战略风险对银行的绩效表现存在负相关影响

H2：财务风险对银行的绩效表现存在负相关影响

H3：人力风险对银行的绩效表现存在负相关影响

外部环境也对银行绩效表现存在负相关影响，系统风险主要指国家相关法律法规制度等；操作风险针对外包商的技术与实力；信用风险指外包商对于合同的履行问题。这三个方面从侧面影响银行绩效，故作如下假设：

H4：系统风险对银行的绩效表现存在负相关影响

H5：操作风险对银行的绩效表现存在负相关影响

H6：信用风险对银行的绩效表现存在负相关影响

基于上述研究假设，本文构建了研究商业银行服务外包风险的结构模型（如图1所示）。

三、实证研究

1、问卷设计与调查。

问卷采用Likert五级量表的形式，根据被调查者对陈述的认同程度确定为（1，2，3，4，5），分别表示（完全不同意，不太同意，一般，基本同意，完全同意）。同时，利用模糊综合评价法将风险因素的影响进行量化分析。但各项风险因素所代表的风险事件是抽象的。无法进行量化分析，为此，将各项风险因素所包含的风险事件抽象为该事件发生后影响程度的大小。比如，代表A1的风险因素是外包商偏离商业银行的战略目标，将其抽象为银行战略目标的被偏离程度（如表2所示）。

我们在中国银行镇江市分行进行了预调研（n=40），调研者主要为有两年以上工作经验的中基层管理者。在预调研的基础上，对问卷进行了精简，筛选出以下（如表2所示）的18个指标来衡量六个要素。

预调研后通过实地走访、Email发送问卷等方式进行了正式调研。调研对象主要包括中国银行、中国工商银行、中国农业银行在内等11家银行的在职管理人员，在职时间全部都在两年以上，从时间角度确保受访者具备一定的经验，进一步提高问卷有效性。本次调研跨越多个部门，从不同角度收集关于服务外，包的资料，以求获得全面的服务外包资料。本次调查总计发出问卷250份，收回有效问卷237份。问卷有效率为94.8%。

2、数据处理与分析。

问卷统计采用SPSS、AMOS等软件进行统计处理，对包括背景信息在内的问卷数据进行数学统计，计算，最终体现到模型中。

单维构念的效度通过方差解释量来评价，信度通过Cronbacha系数来评价（表3）：

在Likert量表法中常用的检验信度的方法为“Cronbacha”系数。一份信度系数好的量表或问卷，其总量表的信度系数最好在0.80以上，如果在0.70至0.80之间，还算是可以接受的范围；如果是分量表，其信度系数最好在0.70以上，如果是在0.60至0.70之间，还可以接受使用，如果分量表（层面）的内部一致性系数在0.60以下或总量表的信度系数在0.80以下，应考虑重新修订量表或增删题项。

从表3中可以看出，各维度的方差解释量都超过了0.4，这表明问卷具有较好的聚合效度。

3、假设结果检验及分析。

运用SMART PLS软件，将相关数据代入后，系统自动生成路径图和标准路径系数（如图2所示）。按照结构方程模型的假设检验标准，当估计值为正时，说明二者是正相关的，当估计值为负时，二者是负相关的；另外还要进行显著性检验，这和P值有关系。当P值在0和0.05之间时，一般认为是不显著的，这时候不能拒绝原假设；当P值大于0.05时，则认为是显著的，则要拒绝原假设。按照此标准对本文所提出的相关假设进行了验证。

四、结束语

本文采用结构方程模型（SEM）对商业银行服务外包风险进行研究，与其他研究采用的风险矩阵法不同，SEM整合了因素分析与路径分析两种统计方法，对战略风险、财务风险等六种风险进行测量研究。论文发现巴塞尔委员会的《金融服务外包文件》中的风险定义仍然有效，六种风险对银行外包业务绩效表现都有负相关影响。其中战略风险、财务风险、人力风险和操作风险均有显著负相关影响，而系统风险和信用风险则不存在显著负相关影响。由于我国商业银行领域现阶段的主导仍然是四大国有控股商业银行，关乎整个国家的金融安全和经济命脉。出于保密性的考虑。在很大程度上可以进行外包的业务，均由其内部的部门自行完成。这也在一定程度上造成了我国现行金融服务外包市场上的接包企业数量较少，实力差距不大，且多为信誉优良的企业。也意味着我国的金融服务外包行业仍有较大的发展空间。通过调研，能清晰地感觉到国有控股商业银行和普通的股份制商业银行在业务外包的选择上有明显的不同，对商业银行金融服务外包风险控制的研究应该考虑充分考虑这一差异性，而这也是我们进一步研究的努力方向。

（责任编辑：邵欢）