两岸四地服务贸易与经济增长

刘兰凤,袁申国

摘要： 随着经济全球化的发展，两岸四地经济合作也越来越频繁，深入研究两岸四地经济的发展具有较强的现实意义。本文使用1982—2009年服务贸易面板数据，利用SUR方法研究了中国大陆、香港、澳门和台湾地区服务贸易对经济增长的贡献，提出两岸四地服务贸易进出口总额、进出口总额分类、进口和出口分类对经济增长的贡献存在较大的差异。

关键词：服务贸易；贡献；SUR方法

中图分类号：F752.68文献标识码：A

随着经济全球化的发展，两岸四地经济合作越来越频繁。受益于ECFA（两岸经济合作框架协议）和CEPA（关于建立更紧密经贸关系的安排），两岸四地贸易投资自由化、便利化、经济融合和产业整合不断深化，经贸融合程度也正在加深。因此，深入研究两岸四地经济发展的异同对经济合作效率具有一定紧迫性，也具有较强的现实意义。本文主要研究两岸四地服务贸易对经济增长贡献的差异，以便为四个地区服务贸易的合作发展提供有益的参考。

一、两岸四地服务贸易特征比较分析

根据贸易依存度概念，中国大陆、香港、澳门和台湾地区服务贸易依存度差别明显，中国大陆服务贸易总额出口占比、旅游服务贸易出口占比、运输服务贸易出口占比和其他服务贸易出口占比呈现显著递增趋势。香港服务贸易出口占世界服务贸易出口总额比例呈现两阶段特征，第一阶段为1982—1996年，期间香港服务贸易出口总额占比、旅游服务贸易占比、运输服务贸易占比呈递增趋势；第二阶段为1997—2009年，期间三者占比都呈下降趋势。香港其他服务贸易占比递增时间稍长一些，从1982年一直持续到2001年，2002年后开始呈下降趋势。澳门旅游服务贸易占比2000年后也呈现快速增长，虽然澳门服务贸易总出口占比基本呈现递增趋势，但占世界服务贸易出口总额比例很小，尤其是运输服务贸易和其他服务贸易出口占世界服务贸易总额的比例就更小。

台湾地区服务贸易出口占世界服务贸易出口总额比例情形与香港类似，只是占比增长持续时间稍短一些。台湾地区服务贸易总额出口占比、其他服务贸易出口占比1982—1993年呈增长趋势，1993年后呈下降趋势，运输服务贸易出口占比和旅游服务贸易出口占比分别在1995年和1989年后呈下降趋势。从各地服务贸易出口占比大小看，香港服务贸易出口总量占比在2003年之前都大于中国大陆，2003年后中国大陆服务贸易出口增长迅速，而香港服务贸易出口有下降趋势。台湾地区在1993年前服务贸易出口占比也基本高于中国大陆，但由于中国大陆服务贸易出口增长迅速，1993年后台湾地区服务贸易呈下降趋势使得两地占比大小差距扩大。澳门服务贸易出口总量占比虽然一直呈上升趋势但占比大小在四地中都是最小。各地服务贸易分类出口占比大小的情形与总量占比情形的差异类似。

资料显示中国大陆服务贸易进口总额占比、运输服务贸易进口占比和其他服务贸易占比在1998年后呈快速增长方式，旅游服务贸易进口占比则在1991年后就迅速增长。香港、台湾地区无论是服务贸易进口总量占比还是分类占比都呈现先上升后下降情形，澳门服务贸易进口总量占比和分类占比变化较小，略微有上升趋势。

中国大陆服务贸易出口结构在1991年出现了分水岭，1991年以前传统运输服务贸易出口都大于旅游和其他服务贸易出口，1991年后服务贸易出口比例一直呈上升趋势。中国大陆运输服务贸易出口比例在1999年以前一直下降，而后又有所上升，旅游服务贸易出口比例从1982年一直上升到2001年后又呈下降趋势。香港和台湾地区情形有些类似，其他服务贸易出口比例基本上都呈上升趋势，运输和旅游服务贸易出口则基本表现为一直呈下降趋势，并且在2000年之后，其他服务贸易出口比例都在50%以上，澳门主要以旅游服务贸易出口为主，其比例一直维持在80%以上。这说明澳门的运输服务贸易出口、金融等其他服务贸易出口量相对来说太小。

中国大陆三类服务贸易进口比例在1994年后比较接近，1994年之前传统运输服务贸易进口比例远大于其他两类服务贸易进口。香港旅游服务进口比例一直都较大，2008年后才与其他两类服务贸易进口比例相接近。澳门1997年后传统运输服务贸易和旅游服务贸易比例一直呈下降趋势，其他服务贸易则呈上升趋势。台湾地区在1984年之后三类服务贸易进口比例呈现明显特点：其他服务贸易一直都呈现上升趋势，而另两类服务贸易进口比例则基本呈现下降情形。

二、研究设计和数据

1.研究设计。为了分析中国两岸四地服务贸易对经济增长贡献的差异，本文使用Balassa（1978）提出的出口扩展型总量生产函数模型作为基本模型。Balassa在传统Cobb—Douglas生产函数（简称C—D函数）中引入出口变量，将该函数扩展为适合研究开放经济的出口扩展型总量生产函数形式：Y=F（K，L，X），其中Y为总产出，K，L，X分别为资本、劳动和出口额。随后有不少学者在此基础上对模型的具体形式进行了不同程度的修正。如Taylor（1981）直接在指数形式的C—D函数中引入出口变量，从而使得C—D函数形式变为：Y=AKδLβXγ，A为技术水平。Hine等（1998）假设C—D生产函数形式为：Qit=AγKαitNβit，Q为实际产出，K为资本存量，N为单位有效劳动，A被假设与时间、进口和出口有关，具体形式为：Ait=eδ0TiMδ1itXδ2it。其中M为进口，X为出口。本文根据上述文献思路，将贸易出口、进口变量引入到C—D生产函数中，从而建立包含进出口变量的新的生产函数：

Yt=eλKαtLβtMγtXηt（1）

Y、A、K、L、M、X的含义与前文相同，α为资本产出弹性，β为劳动产出弹性，γ为进口产出弹性，η为出口产出弹性。对（1）式两边取自然对数可以得到包含进出口变量的线性生产函数为：

LnYt=λ+αLnKt+βLnLt+γLnMt+ηLnXt（2）

根据式（2），可以建立两岸四地服务贸易与经济增长关系的回归模型如下：

LnYit=α0+α1LnKit+α2LnLit+α3LnMit+α4LnXit+μit（3）

式（3）中Y为实际产出，K为实际资本投入，L为就业人数，M、X分别为服务贸易实际进口和实际出口，μ为随机干扰项，i=1，2，3，4，分别代表中国大陆、香港、澳门和台湾地区。另外，为了比较研究两岸四地分类服务贸易对经济增长贡献的差异，本文还建立如（4）式表示的模型分析运输服务贸易、旅游服务贸易和其他服务贸易对经济增长的贡献。

LnYit=α0+α1LnKit+α2LnLit+α3LnMTit+α4LnMTRit+α5LnMELSEit+α6LnXTit+α7LnXTRit+α8LnXELSEit+μit（4）

式（4）中MT、MTR和MELSE分别为运输、旅游和其他服务贸易进口额，XT、XTR和XELSE分别为运输、旅游和其他服务贸易出口额，其他符号含义同式（3）。

2. 数据说明。中国大陆、香港、澳门和台湾地区产出Y、资本投入K、服务贸易进出口所有变量均为实际值，其中产出Y为本地GDP，资本投入K使用固定资本形成总额替代。中国大陆、台湾地区各变量实际值由名义值除以各地CPI指数（1982年为基期，1982=100）计算得到，香港、澳门各变量实际值由名义值除以GDP平减指数（1982年为基期，1982=100）得到。劳动投入都为年末就业人员数。服务贸易数据均来自WTO网站，澳门数据来源于澳门特别行政区政府统计暨普查局网站，台湾地区数据自中国国家统计局网站和台湾地区2009年、2010年统计年鉴，香港数据来自香港统计网站，中国大陆数据来自中国经济统计网。

三、实证分析

1. 研究方法确定。表1数据表明两岸四地服务贸易进出口有着较强的相关性。除台湾地区出口和进口与其他三个地区出口和进口相关系数低于0.9外，中国大陆、香港和澳门服务贸易进出口相关性都非常高，这表明两岸四地之间服务贸易关系紧密。

表1两岸四地服务贸易进出口额相关性出口进口中国大陆香港澳门台湾地区中国大陆香港澳门台湾地区中国大陆10.9590.9760.87210.9430.9550.783香港10.9720.92410.9230.896澳门10.85410.679台湾地区11

由于中国大陆、香港、澳门和台湾地区服务贸易进出口相关性较大，说明两岸四地贸易进出口可能受到共同因素的影响，而这些共同因素通过贸易变化进一步影响到各地经济增长。所以，单个地区进行OLS估计残差项可能存在一定的相关性。为了更有效地估计两岸四地服务贸易进出口对经济增长的贡献，需要使用SUR方法对中国大陆、香港、澳门和台湾地区构成的面板数据进行估计。在进行SUR估计之前，必须检验四个地区的方程是似无关还是真无关。对面板数据似无关检验的统计量一般有LR、LM和WALD，本文使用LR和LM检验统计量，它们的检验表达式分别为：

LR=T∑Ni=1lnσ2i—ln|∑|

LM=T∑Ni=1∑i—1j=1ρ2ij

其中T为1982—2009年期间样本个数，N为地区数，σ2i为各地区单独进行OLS回归分析时的方差估计值，∑为各地区回归残差协方差矩阵，ρ2ij为各地区进行OLS回归时的残差相关系数。两个统计量都服从自由度为N（N—1）/2的χ2分布，通过计算分别得到LR=1091.87，LM=17.396，置信度为95%，自由度为6的χ2值为12.592，所以两个统计量都拒绝了原假设，这表明四个地区的方程表现为似无关。

为了更有效的估计服务贸易对经济增长的贡献，需要使用SUR方法对面板数据进行估计。为了检验回归结果的稳健性，本文分别对模型进行了OLS回归和SUR回归分析，分析结果分别如表2和表3所示。从表2和表3中可以看出两种回归方法在系数符号和显著性上取得了较为一致的结论，可以认为估计的结果具有一定的稳健性。但是，由于各地区单独进行OLS回归分析，得到的估计结果可能有偏误，所以最终接受SUR估计结果。因此，以下分析都是针对SUR回归方程进行。

2. 回归结果分析。从表2的模型1回归结果看出两岸四地除香港外，中国大陆、澳门和台湾地区的劳动投入和资本投入对经济增长都有促进作用。中国大陆劳动投入产出弹性小于资本投入产出弹性，说明中国大陆经济增长过程中，资本相对稀缺而劳动相对过剩的事实。澳门和台湾地区与中国大陆相反，两地的劳动产出弹性分别为0.995和2.453，远大于各自的资本产出弹性，说明这两个地区经济增长过程中，资本相对过剩而劳动力相对稀缺。香港的情形更特殊，回归结果表明香港的资本投入已经过剩。因为资本产出弹性为—0.672，表明资本投入每增加1%，将使经济下降0.672%，相对资本投入来说，香港的劳动投入对经济增长的促进作用更大。各地服务贸易进出口总额对经济增长的促进作用也具有明显不同，台湾地区进出口贸易总额对经济增长促进作用不明显，虽然进出口弹性为0.105，但未通过10%的显著性水平检验。中国大陆、香港和澳门服务贸易进出口对经济增长促进作用显著，系数都通过1%的显著性水平检验。香港服务贸易进出口产出弹性为0.528，对经济增长促进作用最大，其次是澳门，中国大陆最小。

从表2的模型2分析结果看，服务贸易分类总额对经济增长的促进作用也存在显著差异。中国大陆地区运输和旅游服务贸易对经济增长都有促进作用，运输产出弹性为0.085，旅游产出弹性为0.212。香港和澳门只有旅游服务贸易对经济增长有促进作用，两地旅游产出弹性分别为0.483和0.314。台湾地区运输服务贸易对经济增长不但没有促进作用，反而还对经济增长产生负面影响，运输产出弹性为负值。台湾地区旅游服务贸易对经济增长的促进作用也不明显，虽然旅游产出弹性为正，但未通过显著性水平检验。台湾地区其他服务贸易对经济增长具有显著的促进作用，其他服务贸易增长1%，可以促使台湾地区经济增长0.204%。

从表3中模型1回归结果来看，当将两岸四地服务贸易分为进口和出口时，中国大陆劳动投入产出弹性还是小于资本产出弹性，澳门和台湾地区的产出弹性都大于资本产出弹性，香港的资本产出弹性为负值，劳动产出弹性则未通过显著性水平检验。两岸四地服务贸易进口和出口对经济增长的促进作用差异明显。中国大陆、澳门和台湾地区的服务贸易出口对经济增长促进作用显著，出口产出弹性较接近，但这三地服务贸易进口对经济增长促进作用都不明显，进口系数都为通过显著性水平检验。香港服务贸易出口对其经济增长作用不显著，出口系数未通过显著性检验；服务贸易进口对香港经济增长作用较大，服务贸易进口增长1%，香港经济增长0.442%。由表3中模型2分析结果可知两岸四地服务贸易分类进口和分类出口，对经济增长作用同样存在显著差异。中国大陆只有旅游和运输出口对经济增长具有促进作用，中国大陆服务贸易运输进口对经济增长反而不利。因为运输进口产出弹性为—0.2，中国大陆旅游服务贸易进口，其他服务贸易出口和进口对经济增长作用不明显。香港旅游服务贸易出口、进口对经济增长都有促进作用，其中旅游服务贸易进口对香港经济增长作用更大，旅游进口增长1%，可以促使香港经济增长0.348%。澳门旅游服务贸易出口和其他服务贸易进口对经济增长具有促进作用，两者产出弹性分别为0.311%和0.050%。台湾地区的其他服务贸易进口对经济增长促进作用明显，运输服务贸易对台湾地区经济增长反而不利，其他服务贸易对台湾地区经济增长作用都不显著。

说明：（1）***，**，*分别表示通过1%，5%，10%的显著性水平检验；（2）小括号内为标准差。

四、各地服务贸易对经济增长贡献比较

1. 各地服务贸易与经济增长贡献测算。本文使用各类服务贸易产出弹性系数，测算出两岸四地1983—2009年期间服务贸易对经济增长的贡献。表4显示了两岸四地进出口总额和进口额、出口额对经济增长的贡献，需要说明的是回归时如果产出弹性未通过显著性检验，表明该项对经济增长促进作用不明显，在计算贡献时该项都不再予以考虑。各地服务贸易对经济增长贡献具有以下几个明显特征：

（1）中国大陆、香港和澳门三地区服务贸易进出口总额对经济增长有积极的贡献，台湾地区进出口总额对经济增长的贡献不明显，四个地区的服务贸易出口对经济增长都具有积极作用。

说明：实际值计算以1982年为基期。（进出口）总额贡献=进出口额年均增长率×进出口产出弹性，出口贡献=出口额年均增长率×出口产出弹性，进口贡献=进口额年均增长率×进口产出弹性；（贡献）份额=贡献/GDP年均增长率。

（2）由于国际金融危机的影响，四个地区的服务贸易对经济增长的贡献明显下降，中国大陆、香港和澳门进出口总额的贡献份额分别由2001—2005年期间的37.17%、85.56%和52.80%，下降为25.65%、49.74%和50.21%。中国大陆服务贸易出口总额的贡献份额由2001—2005年期间的42.48%下降为26.28%。虽然澳门2006—2009年服务贸易出口对经济增长贡献维持在44.29%，比2001—2005年高，但2009年澳门服务贸易出口对经济增长贡献为负27.55%，说明金融危机期间澳门服务贸易出口受到严重打击。由于澳门服务贸易依存度高，服务贸易出口的下降使得澳门GDP增长率由2008年的10.75%下降到2009年的6.09%。台湾地区遭受国际金融危机的影响很大，GDP当年增长率为负5.83%，2008年服务贸易出口对GDP的增长作了负贡献。2006—2009年台湾地区因国际金融危机影响，服务贸易出口对GDP年均增长为负贡献，且年均负贡献份额较大，达到了—74.77%。

（3）香港地区服务贸易对经济增长的贡献，大于其他三个地区服务贸易对经济增长的贡献。从进出口总额看，香港在1991—1995年期间服务贸易对经济增长贡献小于中国大陆和澳门，2006—2009年期间贡献略小于澳门，其余年份香港地区都比中国大陆和台湾地区大。从服务贸易进口和出口看，香港只有1983—1990年间服务贸易进口贡献小于台湾地区，其余年份服务贸易进口对经济增长的贡献都要大于中国大陆、澳门和台湾地区。另外，相对来说澳门服务贸易对经济增长贡献，要大于中国大陆和台湾地区服务贸易对经济增长的贡献。

（4）1983—2009年平均值表明中国大陆、香港和澳门服务贸易进出口总额，对经济增长贡献分别为27.32%、42.65%和40.11%，中国大陆、澳门和台湾地区服务贸易出口对经济增长贡献分别为26.85%、36.28%和37.41%，香港服务贸易进口对经济增长的贡献为60.05%。因此，平均来看中国大陆服务贸易对经济增长的贡献相对较低，而香港、澳门和台湾地区都较高。

说明：实际值计算以1982年为基期，贡献计算方法见表4说明。

从服务贸易进出口总额分类对经济增长贡献来看，两岸四地经济中旅游服务业对经济增长的贡献相对来说更显著一些，因为中国大陆、香港和澳门旅游服务贸易对经济增长都具有明显的促进作用。中国大陆的运输业对经济增长具有促进作用，但台湾地区的运输业对经济增长的贡献为负值。另外，只有台湾地区的其他服务贸易对经济增长具有促进作用。表5中数据表明：（1）中国大陆服务贸易进出口对经济增长的贡献中主要是由运输和旅游服务贸易实现的，香港和澳门服务贸易进出口对经济增长的贡献则主要是由旅游服务贸易实现的，台湾地区则主要是由其他服务贸易实现的。（2）1996—2000年香港旅游服务贸易对经济增长的贡献为负值，说明该期间亚洲金融危机对香港地区的旅游业影响极大。香港旅游贸易这段时期的增长率为—2.29%，远低于其他时期的增长率。澳门1996—2000年旅游服务贸易增长率虽然只有1.53%，但对这段时期经济增长的贡献却很高，达到了80.09%（表中数据为负值，是因为GDP增长率为负值）。

从进口分类、出口分类对经济增长贡献看（见表6），中国大陆服务贸易对经济的贡献主要是因为旅游出口和运输出口服务贸易对经济增长具有促进作用。在2000年之前，中国大陆旅游服务贸易出口对经济增长贡献大于运输服务贸易对经济增长的贡献，2000—2009年中国大陆运输服务贸易出口对经济增长贡献相对来说更大一些，但2009年例外，该年中国大陆运输服务贸易对经济增长的贡献为负53.93%，这与国际金融危机造成中国出口下降有一定的关系。1983—2009期间中国大陆运输服务贸易出口对经济增长年均贡献率为10.80%，而旅游服务贸易出口对经济增长年均贡献为20.62%。中国大陆运输进口对经济增长的贡献一直为负值，说明运输进口服务贸易对经济增长没有促进作用，相反还抑制了经济增长。香港服务贸易对经济增长的贡献主要靠旅游服务，无论是旅游进口还是出口对经济增长促进作用都很显著。1983—2009年香港旅游服务贸易出口和进口对经济增长年均贡献分别为31.08%和48.25%，说明这段时期旅游进口服务贸易对经济增长作用更大，而香港运输出口、进口和其他服务贸易出口、进口对经济增长的贡献都不明显。澳门服务贸易对经济增长的促进作用主要表现在旅游服务贸易出口和其他服务贸易进口对经济增长的贡献上，旅游服务贸易进口对经济增长的贡献为负值，运输服务贸易出口、进口和其他服务贸易对经济增长贡献均不明显。台湾地区运输服务贸易进口和其他服务贸易进口对经济增长的贡献不十分明确，有时促进经济增长，有时又抑制经济增长。1996—2000年、2006—2009年期间运输服务贸易进口对经济增长年均贡献率为正，对经济增长起了促进作用，而其他时期年均贡献率都为负值，抑制了经济增长。其他服务贸易进口在2006—2009年对经济增长年均贡献率为负值，其他时期年均贡献率都为正值。台湾地区的旅游服务贸易出口和进口，运输服务贸易出口，以及其他服务贸易出口对经济增长的促进作用都不明显。

说明：实际值计算以1982年为基期，贡献计算方法见表4说明。

2. 各地服务贸易对经济增长贡献差异分析。无论从服务贸易进出口总额、出口总额、进口总额，还是从服务贸易总额分类，或是从服务贸易进口分类、出口分类分析，两岸四地服务贸易对经济增长的贡献率都呈现显著的差异性。

（1）从贸易依存度分析，贸易依存度高低明显地影响了各地服务贸易对经济增长的贡献。一般情况是贸易依存度高，服务贸易对经济增长贡献率就大，如香港和澳门的服务贸易依存度远远大于中国大陆和台湾地区，与后两者相比，前两者服务贸易总额对经济增长的贡献相对要大。不过并非贸易依存度越高，服务贸易对经济增长的贡献就越大。如澳门贸易依存度一直很高，尤其是2008年和2009年贸易依存度分别为104.11%和104.60%，并且一直都大于香港，但澳门服务贸易总额对经济增长的贡献率，很多年份都低于香港服务贸易总额对经济增长的贡献率。

（2）从服务贸易占世界贸易比率分析。服务贸易出口对经济增长贡献，与各地服务贸易出口世界占比大小并不直接相关。香港在2003年以前，服务贸易出口世界占比都大于其他三个地区，尽管2003年以后小于中国大陆，远大于台湾地区和澳门，但是香港服务贸易出口总额对经济增长贡献并不明显。

五、结论

本文的目的是旨在研究中国大陆、香港、澳门和台湾地区服务贸易对经济增长贡献的差异性，以便为两岸四地经济合作提供有益的参考。通过使用1982—2009年的面板数据和SUR回归分析研究：（1）中国大陆、香港和澳门三地区服务贸易进出口总额对经济增长有积极的贡献，台湾地区进出口总额对经济增长的贡献不明显。（2）2006—2009年期间由于世界金融危机的影响，四个地区的服务贸易对经济增长的贡献明显下降，中国大陆、香港和澳门进出口总额的贡献份额分别由2001—2005年期间的37.17%、85.56%和52.80%下降为25.65%、49.74%和50.21%。（3）香港地区服务贸易对经济增长的贡献基本上大于其他三个地区服务贸易对经济增长的贡献。（4）1983—2009年平均值表明中国大陆服务贸易对经济增长的贡献相对较低，而香港、澳门和台湾地区都较高。（5）从服务贸易进出口总额分类对经济增长贡献来看，两岸四地经济中旅游服务业对经济增长的贡献相对来说更显著一些。（6）从进口分类、出口分类对经济增长贡献看，中国大陆服务贸易对经济增长贡献主要是因为旅游出口和运输出口服务贸易对经济增长具有促进作用。香港服务贸易对经济增长的贡献主要靠旅游服务，澳门服务贸易对经济增长的促进作用主要表现在旅游服务贸易出口和其他服务贸易进口对经济增长的贡献上，台湾地区的旅游服务贸易出口和进口、运输服务贸易出口以及其他服务贸易出口对经济增长的促进作用都不明显。

参考文献：

[1]韩振国，王玲利.我国服务贸易出口对经济增长的影响研究——基于1985—2006 年时序数据的实证分析[J].国际贸易问题，2009（3）.

[2]陈恩，黄桂良.金融服务贸易对香港经济增长贡献的实证分析[J].广东社会科学，2010（2）：78—83.

[3]孙茂辉.服务贸易对澳门经济增长贡献的实证分析[J].世界经济研究，2005（1）：67—71.

[4]杨凤美，肖红.香港服务贸易对经济增长的影响研究[J].国际经贸探索，2010（12）：35—40.

[5]Balassa B. Exports and economic growth：Further evidence[J].Journal of Development Economics，1978，5（2）：181—189.

[6]Hine R. C. and Wright P. W. Trade with Low Wage Economies， Employment and Productivity in UK Manufacturing[J].The Economic Journal，1998，108（450）：1500—1510.

[7]Hausman， J.A. and Taylor， W.E.Panel data and unobservable individual effects[J].Econometrica， 1981，49（6）：1377—1398.

Services Trade and Economic Growth on Four Districts of Cross—Straits

LIU Lan—feng1， YUAN Shen—guo2

（1. South China Business College， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou 510545， China；2. School of Management， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou 510006， China）

Abstract：With the development of economic globalization， the Cross— Straits Four Districts economic co—operation is also becoming more frequent， in—depth study of economic development of the four places has a strong practical significance. Using 1982—2009 service trade panel data and SUR method， the article studies contribution of services trade to the economic growth on mainland China， Hong Kong， Macao and Taiwan four areas.Research shows that contributions to the growth of economy in service trade total of import and export， classification of import and export total， classification of import and export have great differences on Four Districts of Cross—Straits.

Key words：service trade； contribution； SUR method

（责任编辑：关立新）