陕西省高校系统图书馆联盟现状调查及绩效评测

李静　安娜

〔摘 要〕作者在对陕西高校图书馆联盟现状调查的基础上，采用层次分析法和德尔菲法通过对联盟资源共建共享、联盟效力、用户感知、共享绩效相互关联因素的系统分析，设计了一套陕西省图书馆联盟绩效评价指标体系，旨在提升陕西高校图书馆联盟信息资源建设质量和服务水平，为联盟的运作和发展提供参考依据。

〔关键词〕图书馆联盟；绩效评价；指标体系

〔中图分类号〕G250 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008－0821（2012）09－0125－06

随着知识经济的到来，信息科学与技术的发展，图书馆联盟在世界范围内迅速发展，加入图书馆联盟组织已成为各国图书馆寻求更快更好发展的理性选择。在我国，“图书馆联盟”之意往往还会用“文献资源共建共享协作网”、“文献保障系统”、“数字图书馆”、“网络图书馆”、“图书情报工作委员会”等词汇来表述。其建设以CALIS为起点，利用馆际资源优势，建立紧密合作的伙伴关系，发挥整体效应功能作用。以此为依托，各地区图书馆联盟也陆续开展建设与研究，比较有代表性的有1994年建立的上海市文献资源共建共享协作组织（SIRN）、2001年建立的北京地区高校图书馆文献资源保障体系（BALIS）、2004年建立的天津高等教育文献信息中心（TALIS）、1967年建立的香港高校图书馆咨询委员会（JULAC）。

目前，国内相关文献的研究范围主要集中于文献信息资源保障体系建设的层面，而基于地区共建共享型高校图书馆联盟的绩效评测研究比较鲜见，有针对性的绩效评测体系也很少见。本文基于图书馆界在国内外大兴图书馆联盟建设的背景下，对陕西高校图书馆联盟，即陕西高校图书情报工作委员会[1]的运行效果以及信息资源共享建设进行评测，来保证陕西高校图书馆联盟信息资源建设质量和服务水平，以此来拓展联盟及各馆生存发展空间，满足用户个性化需求。

1 陕西高校图书馆联盟现状

知识经济时代，网站已成为获取信息最常用的窗口，是信息发布者和功能的具体体现，为了更加便捷的为用户服务，其服务功能及项目都清晰的反映在网站上。笔者于2011年9月到2012年1月通过因特网，以陕西省公办院校为调查对象，选择具有代表性的图书馆实体，进行了网上抽样调查，以了解高校图书馆联盟的情况。

陕西高校图书馆联盟，即陕西省高等学校图书情报工作委员会，是协助省教委对全省高等学校图书情报工作进行管理和协调的组织。联盟现有80个成员馆，陕西省各普通高等学校图书馆均为其盟员馆，下设主任委员1人，副主任委员若干人，由省教委聘请有关高等学校主管图书馆工作的校（院）长组成，任期4年，专门设立秘书处负责主持日常工作。陕西高校图书馆联盟设有7个工作组：文献资源建设、文献编目、信息技术应用、读者服务、信息素质教育与咨询、队伍建设、高职高专，联合开展相关服务，促进全省高等学校图书情报事业整体化建设。

陕西高校图书馆联盟建设在现代化网络通信技术条件的支撑下，依托中国高等教育文献保障系统（CALIS）西北地区中心，构建陕西高校文献资源共享的技术平台和服务网络，并以高校丰富的数字化资源和人力资源为基础，以先进的数字图书馆技术为手段，实现全省高校文献信息资源的共建、共知、共享，为陕西高校的教学科研提供高水平的文献信息保障服务，使其发挥最大的社会效益和经济效益。

陕西高校图书馆联盟的建设在实践中以文献资源体系建设为基础，由陕西重点大学图书馆牵头，以各学科专业文献中心为骨干，各类型和各层次高校图书馆参与配合为保障，充分发挥重点大学图书馆的龙头作用和学科专业文献中心的骨干作用[2]。既横向沟通，进行同一层面的沟通协作，又纵向联系，进行系统内的分工合作，共同构建全省文献资源保障体系[3]。（其具体数据详见表1）

2 陕西高校图书馆联盟绩效评测调研

2.1 评测意义

陕西是个教育大省，拥有丰富的教育资源。目前，陕西各高校图书馆均已建立了自己的网站，并以网络为依托联合开展服务，如何根据陕西省高校图书馆的实际进行联盟绩效评测，建立一套科学完善的测评指标体系，是图书馆联盟绩效评测的前提，也是其运作的基础，这对于提高图书馆联盟的服务质量，促进联盟的发展，更好地满足读者需求和教学科研发展的需要，推动本省高等教育事业快速、健康的发展具有非常重要的现实意义。

2.2 评测思路

对陕西省图书馆联盟绩效评测目的是对联盟机构和各成员馆管理与运行机制进行评测，提出改进或进一步完善的合理化建议。本文构建的绩效评测绩效体系大纲包括资源共建共享、联盟效力、用户感知、共享绩效等4个相互关联的因素。本着可持续性、科学性和实用性的原则，在对陕西高校图书馆联盟现状调研的基础上，从整体性和全面性角度确定评价因素，采用层次分析法和德尔菲法进行评测，解决权重系数的非客观性和主观随意性，以此来促进联盟及各盟员馆的服务，推动联盟的可持续发展，是此评价体系设计的重要思路。最后，根据所构建的指标体系，提出一些实施策略，使得此指标体系在实施过程中得到检验和完善。

2.3 调查对象

本调查将其按学术积累、人力优势、技术实力和经济基础为划分标准分为3组，第一组为综合实力较强的7所211重点院校，第二组在非211高校中抽样10所大学的图书馆，这类院校虽未进入211重点工程，但凭借自己的声誉和优秀的办学质量也拥有较强的学术及科研实力。第三组对象在数量较大的高职高专院校中抽样10所院校，对其进行调查。

2.4 调查方式

本调查从用户需求、成员馆合作调研入手，分析需求、合作特点，在此基础上找出用户对联盟的关注点，并登陆陕西省高校图工委网站及各高校网站，通过网站提供的各项服务功能的介绍和设置对其联合共建共享的工作进行抽样调查，另外采取发E-mail、打电话、网上咨询服务等方式，在2011年9月到2012年1月通过这些方式进行问卷调查，向各调查高校成员馆发放1份问卷，共计27份，回收25份，对各图书馆之间联合开展的服务进行调研。在西安交通大学、西北工业大学、西北农林科技大学、西安电子科技大学、陕西师范大学、西北大学、长安大学7所211重点院校中发放专家调查问卷30份，回收30份，把问卷调查和专家调查等测评中的定量、定性因素结合起来，以尽可能的了解各高校馆之间开展的资源共建共享工作的全貌，以此为依据设计联盟评测体系大纲。

2.5 调查结果

2.5.1 服务控制能力

图书馆联盟的服务控制能力是为用户提供服务的前提和基础，需要着眼于宏观条件、目标和措施，更离不开各成员馆的努力和合作。通过调查发现，各图书馆提供给用户的信息资源种类、数量、质量都较为不足。虽然开展了一些联盟服务，但其实施运作缺乏一定的主动性、合作性。（如表2所示）

2.5.2 联盟效力

图书馆联盟是一个非赢利性的公益组织，因而人们习惯性的将目光聚焦于它所提供的服务而不去考虑所谓的效力问题。实际上，图书馆联盟通过丰富的信息资源、优质的信息服务，能够创造社会效益；通过集团采购、文献传递等服务项目的开展，不但可以节约成员馆的成本，而且大大提高工作效率，获得一些经济收益。另一方面，联盟是方向，效力是根本。图书馆联盟的可持续发展需要联盟具备完善的效力评估机制，由此获取稳定的政策资金以及人力资源的支持，吸引更多的图书馆的加入，逐步扩大自己的效力。因此，对联盟效力的调查是一个重要方面。（如表3所示）

2.5.3 用户满意度

用户满意度是图书馆联盟以用户为中心，运用科学的调查、测量方法，并综合分析用户对图书馆信息资源、信

息服务的满意度，并据此改进信息服务质量，完善信息资源体系，以实现用户满意、提高图书馆效益为目的。评估图书馆联盟的绩效时，用户的感受和体验是不可或缺的一个重要部分。因为建立图书馆联盟的目的之一是为用户提供更好的信息服务，而这种服务是不是优质高效，用户评判是关键的一个环节。只有重视用户的感受和反馈，根据用户的意见改进信息服务质量、完善文献信息资源体系，才能使图书馆联盟真正满足用户的个性化需求。本文将用户满意度粗略地划分为浏览网页、搜索引擎、馆际互借、文献传递、数据库服务等方面。（如表4所示）3 陕西高校图书馆联盟绩效评测体系设计

构建一个科学、有效的评价指标体系，需要经过指标初选、完善至最终使用等过程。考核指标体系的设计应遵循目的性、科学性、可操作性、导向性等基本原则。影响高校图书馆联盟评测的因素很多，反映在指标上也很多。因此结合国内图书馆联盟的实践状况，根据陕西省高校图书馆联盟的实际和自己的思考，同时借鉴如常红[4]、徐晓琳[5]等专家现有的一些研究成果，本文在选取指标时尽可能的客观、全面，控制好指标范围，使其具有更强的可操作性，尝试性的构建以下指标体系。

3.1 建立梯级层次结构模型

陕西省图书馆联盟绩效评测层次分为4个：目标层Ⅰ、准则层Ⅱ、子准则(指标)层Ⅲ和方案层Ⅳ，每一层次的指标都是由上一层指标展开的，而上一层次的指标需通过下一层的结果反映出来。递阶层次的最高层为目标层，即图书馆联盟绩效评测；第二层为准则层，反映影响图书馆联盟绩效评价的各个不同侧面，包括4个一级指标，资源共建共享、联盟效力、用户感知、共享绩效；第三层为指标层，共包括了15个二级指标。按目标到指标自上而下地将各类因素之间的直接关系排列于不同层次，并构成层次结构图。本文图书馆联盟绩效评价递阶层次结构模型（如图1所示）。

3.2 利用层次分析法确定评价指标权重系数

3.2.1 构造两两比较判断矩阵

两个元素相互比较时，以其中一个元素作为比较元1，如相对上一层，i与j（j为1）比较，若好坏相同，则aij记为1；若i比j较好，记为3；若i比j好，记为5；若i比j明显好，记为7；若i比j好的多，则记为9；2，4，6，8则是介于1，3，5，7，9之间的情况。若元素i与元素j的重要性之比为aij则元素j与元素i的重要性之比为1/aij，构造的矩阵具有以下性质：aij＞0；aji=1/aij；aii=1。

根据以上的赋值方法，对于目标A，4个比较元素构成了一个两两比较判断矩阵：

A＝A11A12A13A14

A21A22A23A24

A31A32A33A34

A41A42A43A44

在具体判断过程中，我们从用户需求，成员馆合作调研入手，邀请从事图书馆联盟建设与资源共享服务的老师、专家对所有指标进行了两两评判比较。另外通过E-mail，问卷调查等方式对各图书馆之间联合开展的服务进行调研，然后将所有调查中的定性、定量因素结合起来，对所有判断结果平均，最后建立由均值形成的判断矩阵（如表5所示）。

下面以判断矩阵A为例，介绍求解权重系数的过程。

计算判断矩阵每一行元素的乘积值Wi

由 Ｗｉ＝∏ｎJ＝1AｉJ

得W1=0.333，W2=0.025，W3=30，W4=4

对每一行元素的乘积值开4次方根得ωi

由ωi=MＷｉ

得ω1=0.760，ω2=0.398，ω3=2.340，ω4=1.414

做向量归一化处理

由Ｓｉ＝ｗｉ∑ｎｉ＝1ｗｉ

得S1=0.155，S2=0.081，S3=0.476，S4=0.288

最大特征根λ＝1ｎ∑ｎｉ＝1A1ｎ常螅椋螅椋4.021

则ＣＩ＝λ－ｎｎ－1＝0.007

根据矩阵的阶数由下表查找平均随机一致性指标RI（如表6所示）。

即RI=0.90

计算一致性比率，CR＝Ｃ.ＩＲ.Ｉ＝0.007〖〗0.90＝0.0078＜0.1，则认为A具有满意的一致性。用户综合评价指标体系中一级指标的权重值如表7所示：

同理，根据以上计算方法，得出每一个评估准则、评估指标的权重值后，计算出各元素对于总目标的合成权重及层次总排序。（如表8所示）

4 陕西高校图书馆联盟绩效评测的实施

陕西高校图书馆联盟绩效评测的实施依托现代网络通信技术平台和优质高效的服务网络，从整体性出发，充分发扬各联盟成员馆的共享合作精神，推动和引导全省高校图书馆联盟的建设和发展，实现全省高校文献信息资源的共建、共知、共享，为陕西高校的教学科研提供高水平的文献信息资源保障。陕西高校图书馆联盟的绩效评测的实施要坚持整体规划、分步推进的原则，把全省高校图书馆作为一个整体来建设，强调共同建设资源，共同使用资源，实现优势互补，统一目标、统一规划、统一标准和统一管理的方式，全面推进全省高校图书馆文献资共建共享水平。在具体实施过程中，可初步将其划分为3个阶段：启动阶段、优化建设阶段和升级发展阶段。通过这3个阶段的逐步推进，使图书馆联盟的绩效评测更为规范化、系统化。

陕西高校图书馆联盟绩效评测的实施是一项长期而艰巨的任务，本文构建的大纲中的有些指标还只是描述性的，可操作性不强，这还有赖于在评测实施过程中不断修正、完善。

参考文献

[1]陕西省高校图工委网址[ＥＢ]．http:∥www.lib.xjtu.edu.cn/lib75/tugongwei/tgw.htm，2011-11-19．

[2]张西亚，王浩.陕西高校图书馆联盟建设的基本理念与主要任务[J].现代情报，2005，（7）：125-126．

[3]张惠君.实地调研2010年陕西省普通高等学校图书馆统计数据[Ｒ]．陕西高校图工委办事处.