日语咖啡(21)：从翻译角度看母语干扰与日语象声词的意会与言传

2012-04-24淮海工学院

东北亚外语研究 2012年7期

淮海工学院赵平吴琴

插图：浦田千晶

以上三个句子摘自一些翻译作品，均被作为“不影响原意的前提下不译”的标准范例。三个象声词「ぺろぺろ」「ざわざわ」「ガタガタ」，都在译文中被刻意省略，理由是：第一句中的“吞”字已经充分道出了原意，如再加上“叭嗒叭嗒”，就会令人感到多余；第二句中的「ざわざわ」也不必非要译成“寒噤”，因为“寒噤得起鸡皮疙瘩”会使文字有失凝练；第三句中的「ガタガタ壊れていった」译成“破灭了”，既忠实地再现了原文又节省了笔墨。

有趣的是，这三个句子与被当作标准范例的译句，作为理解母语干扰的实例，同样十分典型。

语言之间的翻译自古有之。人类将动物的鸣叫声按照自己的理解去解释、模仿自然天籁音声创作的象声词，可视作最原始的“翻译”。《隋书》第一次使用了“翻译”这个说法。国内对于翻译的定义可谓五花八门，其中最有名的翻译理论当数严复的“信·达·雅”论，对它的争论至今仍在延续。支持的人认为该论是翻译理论的巅峰，反对的人感叹那是难以达到的境地。不过，吉林大学宿久高教授在《日语文学作品听读与赏析》(外研社)中的一段论述颇显见地：

“从狭义上讲，翻译是一种语言到另一种语言的过渡，是一种‘语言’的嫁接和置换。它的目的是要找出不同语言体系中的、不同文字的、准确的对应关系。但是，从广义上说，作为‘文化载体’的翻译，决不是一种简单的、单纯的语言转换和置换现象，而是一种具有社会性与文化性的行为，是一种‘内部’与‘外部’的、异文化之间的交流与对话，是译者对异文化的理解与解释。”

象声词的把握与翻译的准确与否，较之于其他词类，与“译者对异文化的理解与解释”有着更为复杂的交织，跟“母语干扰”更是难解难分。

例如，亚马逊热带丛林中有一个民族，其语言中与颜色相关的词汇，除黑、白两色以外，只有红、绿、蓝三种，结果该民族必须经过特殊训练才能识别紫、黄色、粉红、浅蓝等色彩。这是母语干扰的一种典型事例。

与之类似的典型事例是：我国南方部分地区的方言中不存在［n］和[l]的区别，把“南”和“兰”都发音作［nan］或［lan］，把“南方”说成“兰方”、“蓝天”说成“南天”对部分南方人来说毫无差异。因此，在学习日语时，五十音「ナ」段和「ラ」段假名的发音就成了这些地区的人的第一道难关。由于“「ナ」「ラ」不分”存在于日语学习的初期阶段，故日语教学与研究者对此重视有加，而象声词的母语干扰来自日语学习的中、高阶段，因此反倒容易被轻视。

现代汉语中模仿自然界音声的象声词所剩无几，而日语象声词仍然活跃在日常会话、漫画、影视、文学创作等领域。但是到了历史学、哲学、政治学、语学等学习或研究的“高级”阶段，日语象声词因倾向于“感性”和“直觉”，被看作非正式的口语体，虽有栩栩如生的“描述”作用，却难登“论文用语”的大雅之堂。这些因素加上母语干扰的影响，让不少日语学习者很难意识到日语象声词在语言表述中的重要性，在翻译过程中也会理所当然地一带而过，甚至将其跟“不影响原意的前提下不译”的理论挂上钩。日语文学作品的翻译中，这类因意识偏差和母语干扰造成的“不译”现象比比皆是，屡见不鲜。

但是，正如汉语中大量由象声词衍变而来的词类不容忽视一样，日语象声词在从“一种语言到另一种语言的过渡”中，也绝不能当作可有可无的存在。通过“日语咖啡(18)”和“日语咖啡(19)”的分析我们已经得知，日语象声词翻译成汉语时，往往难与汉语象声词对应，如果不吃透原意并准确地换成描述性词类，极易导致有意无意的漏译。

至此，我们可以回头分析本文开头那三个例句中象声词的“不译”手法存在的问题了。

首先，第一例句的「ぺろぺろ」，在文中表现的是“用舌头舔”的模样（状态）。同为描述“舔”的象声词，还有「ぺろっ」和「ぺろり」。不过，后两者表示的是“用舌头舔一下”的意思。如：

（4）アイスクリームをぺろっ（ぺろり）と食べちゃいました。/一口吃掉了冰激淋。

「ぺろぺろ」表示的则是“用舌头不断地舔”的意思。如：

（5）アイスクリームをぺろぺろと食べています。/一口接一口地吃着冰激淋。

因此，例2译作“听到那种娇滴滴的声音，身上噌噌地/一个劲儿地/一阵一阵地起鸡皮疙瘩”，方能接近原意。

从“寒噤得起鸡皮疙瘩”这个佶屈聱牙的陈述也可看出，母语干扰甚至影响到了译者的汉语句式。