倍他米松鼓室内给药治疗突发性耳聋效果观察

(大连医科大学附属第一医院，辽宁大连116011)

目前，激素全身用药是治疗突发性耳聋(简称突聋)的首选，但其不良反应多，且存在广泛的禁忌证。2009年2月～2012年2月，我们对不耐受激素全身用药的突聋患者采用倍他米松鼓室内给药，取得较好疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 不耐受激素全身用药的突聋患者84例，男39例、女45例，年龄16～65岁;病程为(8.11±5.33)d。均为单侧发病，伴有耳鸣 36例、眩晕21例;听阈(68.72±27.55)dB，头颅 CT和声导抗正常。患有糖尿病23例，高血压21例，消化道溃疡15例，处于感染急性期17例，妊娠期8例，有癫痫及精神病史7例;将患者随机分治疗组44例和对照组40例。

1.2 治疗及效果观察方法 治疗组每3 d倍他米松鼓室内给药1次，每日静滴能量制剂和金纳多治疗。患者取坐位，用1 mL注射器和7号穿刺针头于鼓膜下方部位行鼓膜穿刺，缓慢注入1 mL复方倍他米松;令患者术耳朝上30 min，并避免作吞咽动作。对照组仅每日静滴能量制剂和金纳多。两组均15 d作为1个疗程。治疗后复查听阈，并与治疗前比较;治疗期间观察有无不良反应，用药前后检查血、尿常规和肝、肾功能1次。疗效判定标准［1］:痊愈为受损频率听阈恢复至正常，或达健耳水平，或达此次患病前水平;显效为受损频率平均听阈提高30 dB以上;有效为受损频率平均听阈提高15～30 dB;无效为受损频率平均听阈改善不足15 dB。

1.3 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件。组间比较采用t检验、χ2检验。P≤0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

治疗后，治疗组痊愈18例，显效9例，有效8例，无效9例，总有效率为79.55%;对照组分别为8、6、7、19 例及 52.5%。两组总有效率比较，P ＜0.05。治疗后治疗组和对照组听阈分别提高(34.16±15.21)dB 和(17.36 ±10.82)dB，两组比较，P ＜0.05。治疗组中病程33 d、4 ～7 d、8 ～14 d、≥15 d者痊愈10、6、2、0例，不同病程患者间痊愈例数比较，P＜0.05。两组在治疗中均未出现明显不良反应，治疗前后血尿常规和肝肾功能检查均未见明显异常。

3 讨论

因激素全身用药到达内耳的浓度有限，故治疗突聋要求大剂量使用激素。全身应用激素在取得良好疗效的同时，也存在很大的缺点。其表现如下:①可产生全身广泛的不良反应，影响到多系统功能，并且存在停药反应和反跳现象。②靶位定向性差，全身使用，激素通过血运可分布全身组织，是产生全身不良反应的基础。③局部药物浓度低，由于存在血—迷路屏障，激素进入内耳困难，局部可能达不到有效的治疗浓度，导致一部分患者治疗欠佳。④免疫抑制作用。⑤可能导致库欣综合征。以上缺陷严重制约了激素在治疗突聋中的广泛应用，并且禁忌的人群也很多，急性感染期、高血压、糖尿病、消化道溃疡、孕妇和既往精神病史、癫痫的突聋患者均不适宜全身使用大剂量激素［2］。

鼓室和内耳通过圆窗膜相隔，圆窗膜是半透膜，其特点是基底膜不延续，允许跨膜的物质转运;其细胞表面突起的内部存在胞饮小泡和无定型物等结构，参与众多物质的分泌和吸收。Shirwany等［3］的研究证实，鼓室内灌注地塞米松可增加耳蜗血流量，但对耳蜗组织结构和听阈不造成影响。Plontke等［4］通过豚鼠试验表明，在鼓室内给药后检测地塞米松在外淋巴液中的浓度远高于静脉给药后的浓度，而且地塞米松不进入全身系统。Yang等［5］研究证实，激素鼓室内给药后可到达内耳治疗的结构基础。

鼓室内给药有三种途径:鼓膜穿刺注药、圆窗置管微注射泵灌注和鼓膜切开置管滴药［6］。患者大多数可接受的是鼓膜穿刺注药，但其最大的缺点为:如果短时间内频繁鼓膜穿刺，可能因患者疼痛和恐惧导致患者不能耐受，并容易出现鼓膜穿孔不愈合和鼓室感染［7］。因此，在临床治疗中，我们应该选择抗炎强、作用时间长的激素，并尽可能减少穿刺的频率。倍他米松的抗炎作用是氢化可的松的15倍，而生物半衰期为36～54 h。因此，本研究中我们选择倍他米松，且每3 d鼓膜内给药1次，均无因不耐受穿刺而中断治疗者。

本研究均因存在基础疾病不能耐受全身激素给药治疗，结果显示治疗组疗效及听阈提高值明显优于对照组(P均＜0.05);且治疗组鼓室内用药前后血尿常规和肝肾功能指标无显著性改变，无1例出现激素的全身不良反应，停药后也未出现停药反应和反跳现象。虽鼓室给药期间4例出现眩晕加重，5例出现耳鸣加重，8例出现病程大于1 d的持续性耳痛，但均在疗程结束后症状消失，也未出现鼓膜穿孔不愈合和鼓室感染的并发症。因此，倍他米松鼓室给药是治疗突聋的一种安全、有效的方法。随着病程的发展，缺氧的内耳听毛细胞变性加重，造成不可逆改变，此时听阈已无法恢复。本研究治疗组中发病≤3 d就治者全部痊愈，而病程2周以上者治疗的有效率仅为58.33%，进一步说明干预的时间与预后有显著的相关性，激素鼓室内给药治疗越早疗效越好。目前，激素鼓室内给药治疗突聋缺乏样本数较大的前瞻性随机对照研究［8］，临床上并未成为一种广泛接受的治疗手段，对于激素的选择、剂型、剂量、用药频率和持续时间、药物经咽鼓管丢失等仍需进一步研究［9］。但通过本文研究，笔者认为鼓室给药较全身给药有如下优点:①靶位定向性强;②避开血—迷路屏障而直接到达内耳;③内耳淋巴液激素浓度高;④无全身不良反应;⑤适用于所有患者。而且其手术操作简单，创伤小，可作为经激素全身治疗无效或不耐受全身用药的突聋患者的治疗手段。

［1］中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会.突发性聋诊断和治疗指南(2005年，济南)［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41(8):569.

［2］Kara E，Cetik F，Tarkan O，etal.Modified intratympanic treatment for idiopathic sudden sensorineural hearing loss［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2010，267(5):701-707.

［3］Shirwany NA，Seidman MD，Tan GW.Effect of transtympanic injection of steroids on cochlear bloodfllow，auditory sensitivity，and histology in the guinea pig［J］.Am JOtol，1998，19(2):230-235.

［4］Plontke SK，Biegner T，Kammerer B，et al.Dexamethasone concentration gradients along scala tympani after application to the round window membrane［J］.Otol Neurotol JT，2008，29(3):401-406.

［5］Yang J，Wu H，Zhang P.The pharmacokinetic profiles of dexamethasone and methylprednisolone concentration in perilymph and plasma following systemic and local administra-tion［J］.Acta Oto-Laryngologica，2008，128(5):496.

［6］方祎，马芙蓉.类固醇激素鼓室内给药治疗内耳疾病的基础与临床研究［J］.听力学及言语疾病杂志，2011，19(2):181-183.

［7］杨彩虹，徐开旭，周子宁，等.甲强龙鼓室内注射治疗难治性中重度突发性耳聋疗效观察［J］.山东医药，2010，50(10):104-105.

［8］赵仁伍，熊国锋，陈波蓓.糖皮质激素鼓室给药治疗突发性聋Meta分析［J］.中国耳鼻咽喉头颈外科，2010，17(10):514-518.

［9］杨丽萍.鼓室注射曲安奈德治疗突发性聋疗效分析［J］.听力学及言语疾病杂志，2007，15(6):512-513.