和教师的谈话——谈滥用复习

■〔苏〕赞科夫

和教师的谈话
——谈滥用复习

■〔苏〕赞科夫

——那么为什么在教学论和教学法书籍中，几乎根本没有提到这些达到知识的巩固性的源泉，而一味地把全部希望寄托在复习上呢？

——这种情况的产生，在很大程度上是因为教学论特别是教学法很少利用心理学研究的成果。然而，心理科学中积累的事实，能够帮助教师更好地理解学生掌握知识是如何进行的。果能如此，则对于更完善的教学方法的探索，就会得到一个正确的方向。

——那么，复习对于学生掌握知识和技巧，以及对于学生的发展，会不会反而起着消极的作用呢？

——大家都知道，教学论和教学法对复习赋予多么重要的作用，因此您提出的问题会使人觉得是一种奇谈怪论。不过，让我们先不要屈服于习惯说法的威力，而是倾听一下科学事实的呼声吧。事实使我们得出这样一种设想：滥用复习会给儿童的发展带来损害。这种设想，是根据苏联教育科学院普通教育学研究所教学和发展问题实验室所进行的研究提出的。我们对数千名小学生的发展进行了调查研究，其中有些班级是按照实验室制订的新的实验体系进行教学的，而有些普通班是按照传统教学法的要求进行教学的。在实验班里不进行多次的、单调的复习，而在普通班里儿童则多次复习同一个教材：在学习本课题的过程中要复习，在课题学完后还要复习，在学季末要复习，在学年末还要复习。当新学年开始以后，学生又要复习同样的材料。把两种学生进行比较的结果表明，实验班的学生达到的发展水平，比普通班的学生高得多。

——是怎样把学生进行比较的呢？

——例如，我们把实验班二年级学生和普通班二年级甚至三年级学生放在一起进行比较。结果表明，实验班二年级学生大大超过普通班同年龄的学生，有时甚至超过了三年级学生。

——但是，对发展产生影响的，并不在于有没有单调的复习这一因素。实验班的教学还有一些其他的特点也会起作用。

——完全正确！事实也的确如此。因此我在上面强调指出，关于单调的复习会给发展带来损害的说法是带假设性的。然而这种假设具有很大的成立的可能性。

——是否进行过这样的教育研究，其中发现了一些复习教材的新方法呢？

——是的，进行过。其中包括刚才提到的那种研究。这就是研究了学生的教学和发展的相互关系。在小学教学的实验体系中，就平常意义上理解的复习这个词已经不存在了。

（节选自赞科夫《和教师的谈话》，教育科学出版社，1980年9月，副标题为本刊编者所拟）