该讲则讲 讲出精彩

■江汉大学教育学院 韦志成

该讲则讲 讲出精彩

■江汉大学教育学院 韦志成

课程改革进行了许多年，强调要转变学生的学习方式，提出学生“自主学习”。于是，老师上课不敢讲了。“讲”成了教学的大忌，背上莫须有的罪名：谁“讲”就是忽视学生的主体地位，谁“讲”就是死灰复燃的“满堂灌”。这样推导出的结论是，“讲”与“新课程”作对，“讲”就是“注入”，就等于是“灌输”。

甚至为了防止老师“讲”，有人硬性规定：“语文教师要管住自己的嘴巴，每节课讲的时间不能超过10分钟。”

有教研员评课，说这个老师“没有很好地发挥学生的主体性”，“这节课教师讲的时间，前前后后加起来超过半节课的时间，占用了学生活动的时间。这样的课怎么行呢？”

某专业委员会负责人，煞有介事地大声疾呼：“阅读教学要和分析式的讲说再见，要由分析内容的教学转向以策略为导向的教学。”

诸如此类，反对老师“讲”课，认为“讲”就是教师教改不作为的“祸根”。媒体宣传，活动造势，加上名目繁多的“示范课”、“优质课”、“研究课”、“多媒体课”等的炒作，那架势非要把“讲”赶出讲台不可。这真是活天的冤枉！讲授法究竟怎么了？

对此，我不揣浅陋地认为，讲授法是一种教学方法，老师上课运用讲授法有什么错呢？老师上课就是要讲，而且非讲不可。不讲，怎么进行教学呢？“听君一席话，胜读十年书”，可以说，不讲，就是老师失职，就是老师逃避教学，对学生不负责任。或者说，老师对教材没有钻研，对学生没有调查研究，他没有发言权，他没有东西可讲，所以他不讲。请看如下实例：

【教例】

教《秦始皇兵马俑》，在小结课文时，教师提问：

“面对这雄伟壮丽的秦始皇兵马俑，大家说应该感谢谁呢？”

学生回答：

“感谢制造兵马俑的劳动人民；感谢秦始皇，如果他不为自己建造陵墓就没有兵马俑了；感谢第一个发现兵马俑的农民……；感谢考古专家……；感谢文章的作者……；感谢课文的编者……”

越说越离谱，但对学生的回答，老师的态度则凡是发言一律肯定。奉行的原则是：“说你行你就行，不行也行。”不分青红皂白，不辨是非好坏，教师大加赞赏，并让学生鼓掌表扬。面对秦始皇兵马俑，究竟要感谢谁，学生不知道。此时，老师为什么不能“讲”呢？

众所周知，讲授法是一种古老而传统的教学方法，它能从古至今一直沿用，就证明了它的价值。讲授法，是老师教学必不可少的方法，它是一切教法的基础。“传道、授业、解惑”都得要用，不然，要老师干什么？老师讲课，天经地义，但要讲得学生兴趣盎然，讲得学生爱不释手，讲得学生心花怒放，讲得学生心向往之，讲得学生终生难忘！许多学生热爱语文课，就是因为他的老师课讲得好。

【教例】

这里，我想起了我国著名数学家陈景润。他之所以能在数学王国留下中国人的骄傲，源自他高中的数学老师的一次精彩讲演。

陈景润在福州英华中学读书时，有幸聆听了清华大学来的一名很有学问的数学教师沈元讲课。上课时，沈老师给同学们讲了一个故事：

大约在200年前，一位名叫哥德巴赫的德国数学家提出了一个命题：任何一个偶数均可表示两个素数之和，简称1＋1。他一生没有证明出来，便给俄国彼得堡的数学家欧拉写信，请他帮助证明这道难题。欧拉接到信后，就着手计算。他费尽了脑筋，可直到离开人世，也没有证明出来。之后，哥德巴赫带着一生的遗憾离开了人世，也留下了这道数学难题。200多年来，这个“哥德巴赫猜想”之谜吸引了众多的数学家，但始终没有结果，成为世界数学界一大悬案。

讲到这里，沈元老师打了个形象的比喻，“自然科学的皇后是数学，数学的皇冠是数论，‘哥德巴赫猜想’则是皇冠上的明珠。”

这堂课，尤其是这个比喻，象磁石一般吸引着陈景润，他立下了志愿，非摘下这颗明珠不可。于是，陈景润潜心研究，十几年屈居于6平方米的陋屋，借一盏昏暗的煤油灯，伏在床板上，用一支笔不停地推导计算，在草稿纸装了6个大麻袋后，终于攻克了这道世界著名数学难题“哥德巴赫猜想”。他的成果发表后，立刻轰动世界。其中“1+2”被命名为“陈氏定理”。世界级的数学大师、美国学者阿·威尔称赞他：“陈景润的每一项工作，都好像是在喜马拉雅山山巅上行走。”

陈景润的成功与沈元老师的讲课分不开。没有他这一“讲”，就没有陈景润的探索，就没有数学家陈景润。所以，不是讲不讲的问题，而是讲的质量问题，讲的精彩问题。

讲的精彩是关键。这精彩来自教师深厚的文化底蕴，来自教师自身过硬的素质和人格魅力。

【教例】

上海特级教师于漪执教《孔乙己》时，精心设计了开讲语：“凡是读过《孔乙己》的人几乎都在心底里留下这个旧社会苦人儿的形象。根据鲁迅先生的朋友孙伏园的回忆，鲁迅先生在他所写的小说中最喜欢《孔乙己》。他为什么那样喜欢《孔乙己》呢？孔乙己是怎样一个艺术形象？作者用怎样鬼斧神工之笔塑造的？有人说，古希腊的悲剧是命运的悲剧；莎士比亚的悲剧是主人公性格的悲剧；易卜生的悲剧是社会问题的悲剧；而鲁迅先生的这个孔乙己是一种什么悲剧？大家学习课文后就会知道。”

这一段开讲语，启发性很强。于老师饱含深情，声调抑扬顿挫，教态和蔼可亲，句句如春雨滋润学生的心田，收到“一石激起千层浪”的效果。学生带着问题学习，求知探索，语文课堂兴味盎然。可以看出，这段讲话的设计于老师作了精心准备。她不仅涉猎了我国现代文学史，了解鲁迅创作的历程，鲁迅与其朋友的交往，鲁迅对《孔乙己》的看法；而且还翻阅了大量的外国文学资料，尤其是对悲剧的分类探讨，经过浓缩提炼，才有如此精粹的开讲语，其文化底蕴何等深厚！这也就诠释了教与学知识的含量比是“一桶水与一碗水”的关系。教师有了“一桶水”，才能“学高为师”，才能对学生的讲解深入浅出，才能得心应手运用自如。“讲”并不简单，“讲”得精彩更不简单。

【教例】

教白居易《卖炭翁》，老师引导学生分析“宫使驱将惜不得”一句中的“惜”字，学生理解并不到位，于是，这位教师继续指导：

“这个‘惜’字是诗眼，通过这只眼睛，可以看到诗人的用心良苦！

这个‘惜’，是卖炭翁对烧炭、运炭、卖炭辛劳的痛惜。一车炭，千余斤，来之不易啊！他要到终南山砍柴，挑回来晒干，烟熏火烤烧炭，出炭装车，趁着大雪天运到宫市，结果被宫使抢走了，他怎能不‘惜’？这是他用血汗换来的劳动成果呀，被宫使残酷地剥夺，他怎能不惜？

这个‘惜’，是他对未来生活的惋惜！他‘卖炭得钱何所营，身上衣裳口中食’，一车炭被抢走了，他的生活没有着落，在这大雪天他该怎么办？等待他的只有死路一条！

这个‘惜’，寄托了诗人对卖炭翁的同情和怜惜。‘苦宫市也’，这个‘惜’是对卖炭翁痛苦的怜惜，是对皇帝宫市的控诉！”

这样一“讲”，“惜”字讲活了，烙印在学生心中，终生难忘。不能“天桥的把式——光说不练。”学生理解不好，老师应该及时给学生作出理解的示范，让学生开开眼界。闻道在先，术业有专攻的教师，理所当然地应该讲得好，让学生感觉自己理解的差距，而不是浮光掠影，浅尝辄止。教师要在“讲”的过程中潜移默化地让学生感悟到祖国语言的优美生动，表现力的形象、深刻。读、写、听、说，全面关照，老师的“讲”，就是学生听讲的范本。现在的语文课堂上，几乎没有老师的理解示范了，为什么？堂而皇之的理由是“自主学习”。但，这样的“自主学习”真的可行吗？

孔子是启发式教学的首创者，现在留下的《论语》就是他给学生讲话的辑录。如果孔子不讲，哪有《论语》传世？大家哪里知道他是儒家学派的创始人，是我国古代最伟大的教育家、思想家和政治家？所以，该讲还是要讲，而且要畅讲。

时下许多培训班、培优班，诸如奥数班、疯狂英语班、妙笔生花作文班，等等，那些授课的“名师”不都是一讲到底？这样彻底的“满堂灌”，却被大加喝彩，讲少了还不依。为什么？为什么不能把精心准备的课在校内的课堂上光明正大地讲呢？说到底还是态度、责任，甚至是道德问题。

因此，上课不是讲不讲的问题，而是对教育事业的忠诚问题。如果真正地要托起祖国明天的太阳，一切为了学生的发展，该讲的时候，就应该讲，殚思竭虑地讲好，比如，导入新课，趣味盎然；创设情境，呼之欲出；叙述事理，娓娓道来；提问启发，点拨开窍；理解示范，精彩迭出；过渡搭桥，幽默风趣；自我抒情，激情燃烧；评价鼓励，诱导煽情……等等，都需要讲解。只要讲之有物，讲之有情，讲之有度，讲之有味，讲之有法，讲出真理的精彩，讲出教师的风格，讲出学生生命的光华，就能赢得学生的欢迎，就能提高教学效果。运用讲授法对老师的要求更严，要求老师“台上一分钟，台下三年功”，要求老师“一口话，一笔字，三百篇文章”必须落实，否则便没有资格当老师。

“教学有法，教无定法。”我在20多年前就发表过文章《运用讲授法决不等于满堂灌》，今日旧话重提，希望能够正确运用讲授法，与其他教法如提问法、情境法、讨论法、导读法、练习法等综合运用，共同为课改作出新贡献。

责任编辑 廖林