试论《说文解字》中的互训*

蔡英杰 李潇云

互训是《说文解字》(以下简称《说文》)的一种训释方法，简单说来就是用甲解释乙，反过来再用乙解释甲。“这种互训词的最大优越性是在作者不加任何说明的情况下，明晰地显示互训词在意义上的共同点。”(王若江1991)事实上，《说文》中的互训词绝对等义的情况很少见，大部分是同中有异。简单地运用互训的方法，在彰显互训词之间共同意义的同时，却有可能遮蔽了它们之间的差异。有些地方，许慎也采取了一些方法试图对这一缺陷加以弥补;但从总体来看，仍然不尽如人意。研究互训这一训诂实践，无论对我们正确认识词义，还是对今后的辞书编纂，都是很有意义的。

一、绝对互训词之间的意义关系

《说文》中的互训词，王若江(1991)统计为139对，278个，余国庆(1995)、殷寄明(2006)统计为380个，笔者统计为250组，494个。［1］统计结果的不同，既与对互训的界定有关，也与统计的精确程度有关。王若江(1991)说:“所谓互训，是指两个单字相互训释，互训的字被称为互训词，一般认为它们之间具有同义关系。”他把互训词分为标准式互训词和补充式互训词两类。所谓标准式互训词，指的是不带任何附加成分的互训词;所谓补充式互训词指的是带有补充说明成分的互训词。王先生把补充式互训词分为五个小类，分别是:补充义界、补充限制词、补充例句、补充字形说解和互训连读。殷寄明(2006)说:“互训是结合被释词和解释词二者而言的，它也是义训的一个子类。《说文》中此等条文计380条，互训的两个词，有的在同一个部居，有的则在两个部居中，即所谓同部互训与异部互训。如:《言部》:‘谐，詥也。’‘詥，谐也。’《糸部》:‘继，续也。’‘续，继也。’《玉部》:‘玩，弄也。’《廾部》:‘弄，玩也。’《页部》:‘颠，天也。’《一部》:‘天，颠也。’”余国庆(1995)说:“互训，即用同义词对释，也就是两个同义词彼此互为训释。说文的互训词有三百八十个，同部的，如:讽——诵、信——诚……异部的，如:谨——慎、警——戒。”显然，王先生认同的互训是广义的互训，包括单字互训与义界主训词互训。余、殷两先生认同的互训是狭义的互训，只包括单字互训。余、殷两先生取狭义互训，所统计互训词为380个，王先生取广义互训，所统计互训词仅为278个，后者的统计明显遗漏甚多，不够精确。笔者赞同广义的互训，因为互训词一般是同中有异的。许氏着眼其同的时候，使用单字互训;着眼其异的时候，使用义界主训词互训。如果把互训仅仅局限于同义词对释的范围之内，对《说文》互训的理解就不全面、不完整，由此也必将削弱《说文》互训的研究价值。笔者认为，《说文》互训词可以分为绝对互训词和相对互训词两大类。所谓绝对互训词，指的是甲乙二词除互训外，不含有任何别的成分;或含有相同的限定成分;或对其中一词的限定及解释说明同样也适用于另一个词;或对其中一词的解释说明仅限于字形。总之，两词在意义的解释上是等值的、相称的。《说文》中的绝对互训词共计203组。以上四种情况，我们分别称为A类、B类、C类、D类。

A类共122组，占绝对优势，如:

盖:苫也。 苫:盖也。

遇:逢也。 逢:遇也。

栋:极也。 极:栋也。

减:损也。 损:减也。

B类数量较少，仅7组。如:

根:木株也。 株:木根也。

狾:狂犬也。 狂:狾犬也。

销:铄金也。 铄:销金也。

B类解释语中所添加的限制成分均为该部部首字，起到限制意义范围、指明本义的作用。如:根的常用义是根本，其本义为树木之根，所以在解释语前加一“木”字。再如“犬”、“金”等。

C类共64组。可分为下面几种情况。

(一)用限制或说明成分解释意义。如:

缝:以针紩衣也。 紩:缝也。

浣:濯衣垢也。 濯:浣也。

溯:逆流而上曰溯洄。溯，向也。水欲下违之而上也。 洄:溯洄也。

隩:水隈，崖也。 隈:水曲，隩也。

(二)用限制或说明成分限定本义。如:

枯:槁也。 槁:木枯也。

庖:厨也。 厨:庖屋也。

惊:马骇也。 骇:惊也。

满:盈溢也。 溢:器满也。

(三)用限制或说明成分指明附加意义。如:

舟:船也。古者共鼓、货狄刳木为舟，剡木为楫，以济不通。 船:舟也。

(四)用限制或说明成分指出事物异名。如:

苽:雕苽。一名蒋。 蒋:苽蒋也。

槛:栊也。一曰圈。 栊:槛也。

(五)用限制或说明成分指出事物类别。如:

莪:萝莪，蒿属。 萝:莪也。

(六)用限制或说明成分指出事物特征。如:

煎:熬也。 熬:干煎也。

陗:陖也。 陖:陗，高也。

(七)用限制或说明成分指明功用。如:

柫:击禾连枷也。 枷:柫也。柯:斧柄也。 柄:柯也。

(八)用限制或说明成分指出方言之别。如:

虈:楚谓之蓠，晋谓之虈，齐谓之茝。 茝:虈也。

饟:周人谓饷曰饟。 饷:饟也。

榱:秦名为屋椽，周谓之榱，齐鲁谓之桷。 椽:榱也。

炊:爨也。 爨:齐谓之炊爨。

以上诸种情形，均较A类内容丰富，但唯第(一)类能够揭示词义内涵，最为允当。如隩:水隈，崖也。隈:水曲，隩也。通过互文的形式，不仅指出了隩(隈)的特点是水流弯曲处，而且指出了隩(隈)的属性是水岸，完成了对隩(隈)的内涵(弯曲的水岸)的完整揭示。

D类共4组。如:

甘:美也。从口含一，一，道也。 美:甘也。从羊大，羊在六畜主给膳也。善:吉也。从誩，从羊。此与義、美同意。 吉:善也。

匏:瓠也。从包，从瓠省。包，取其可包藏物也。 瓠:匏也。

愚:戆也。从心，从禺。禺，猴属，兽之愚者。 戆:愚也。

绝对互训词的意义关系可以分为以下几种情况。

(一)意义相同

1．语音相同或相近，具有同源关系者，共40组。如:

蓧:苖也。 苖:蓧也。

咽:嗌也。 嗌:咽也。

语音相同者2组，如苖、蓧同属定母觉部。互训词音义完全相同，当为异文关系。语音相近者27组。有的是方言音变，如饟:周人谓饷曰饟。饷:饟也。饷，书母阳部，是当时通语;饟，日母阳部，是周人方言。有的是古今音变。如巿:韠也。上古衣蔽前而已，巿以象之。韠:韨(巿)也。所以蔽前，以韦。巿、韠的音义均来自于蔽，巿、蔽均为帮母月部，当为古音;韠为帮母质部，当为后起音。方言音变、古今音变均属同源变异。

2．语音差别较大，无同源关系者，共146组。如:

蓤:芰也。 芰:蓤也。

柱:楹也。 楹:柱也。

骂:詈也。 詈:骂也。

它们当中，有的来自于不同的方言。如炊:爨也。爨:齐谓之炊爨。炊是通语，爨是来自齐方言的词语。但大部分是同一语言系统的同义词，如柯/柄、惭/愧、骂/詈、桥/梁等。

(二)意义不同，共17组。

1．词义包含的客观内容不同。如:

蹲:踞也。 踞:蹲也。

根:木株也。 株:木根也。

荛:薪也。 薪:荛也。

王筠《说文解字句读》:“玄应引《字林》:‘踞谓垂足实坐也。蹲犹虚坐也。’”踞与蹲，一为实坐，一为虚坐，含义有别。徐铠《说文解字系传》:“入土曰根，在土上者曰株。”张舜徽《说文解字约注》:“株字古读兜，湖湘间称株为兜。伐木之余称为树兜。”可见，“根”是指生长在土下的根系，“株”是指生长在土上的树干。桂馥《说文解字义证》:“(荛)谓草薪，别于木薪也。”薪是木柴，荛是柴草。虽同用作柴，但有草木之别。

2．词义的侧重点不同。如:

盆:盎也。 盎:盆也。

追:逐也。 逐:追也。

辽:远也。 远:辽也。

《急就篇》第三章颜师古注:“缶、盆、盎一类耳。缶即盎也，大腹而敛口;盆则敛底而宽上。”盎、盆的差异在于口之敛侈。“追”是追踪而至，不管前方的目标是静止的还是移动的;“逐”是亦步亦趋，前方的目标是移动的。“辽”是绝对的远，“远”是相对的远。

3．词义的轻重不同。如:

饥:饿也。 饿:饥也。

仌:冻也。 冻:冰也。

《诗·陈风·衡门》:“泌之洋洋，可以乐饥。”郑笺:“饥者，不足于食也。”《韩非子·饰邪》:“家有常业，虽饥不饿。”《淮南子·说山训》:“宁一月饥，勿一旬饿。”可见“饿”的程度要比“饥”严重得多。“饿”是长时间没饭吃，身体健康受到了严重影响;“饥”是没吃饱，身体健康未必会受到影响。段玉裁《说文解字注》:“初凝曰冰，冰壮曰冻。又，于水曰冰，于它物曰冻。”“冰”为水之初凝，“冻”为坚冰，轻重有别。

4．词义的范围不同。如:

手:拳也。 拳:手也。

走:趋也。 趋，走也。

《玉篇》:“拳，屈手也。”朱骏声《说文通训定声》:“张之为掌，卷之为拳。”掌、拳都是手特有的形态，不能等同于手。《释名》:“徐行曰步，疾行曰趋，疾趋曰走。”“趋”介于“步”与“走”之间，用“走”为训与用“步”为训一样，都是不恰当的。

5．词的功能不同。如:

入:内也。 内:入也。

入为进入，内为使之进入，后写作“纳”，两词含义有别，功能不同。“入”后接的是方所名词，如:入室、入宫、入门等;“内”(纳)后接的是指物或指人的名词，如:内(纳)彩、内(纳)贿、内(纳)妇等。

二、相对互训词之间的意义关系

所谓相对互训词，指的是甲乙两词在互训的时候，要添加限定或说明成分，并且对甲的限制或说明，不适用于乙，反之亦然。也就是说，甲乙两词在意义解释上是不等值、不相称的。《说文》中的相对互训词共44组。如:

击:攴也。 攴:小击也。

棚:栈也。 栈:棚也。竹木之车曰栈。

相对互训词的意义关系可以分为以下几种情况。

(一)用限制或说明成分指示两词的意义之别。如:

沟:水渎。广四尺，深四尺。 渎:沟也。一曰邑中沟。

奉:承也。 承:奉也。受也。

记:疏也。 疋(疏):足也。古文以为《诗·大疋》字，亦以为足字，或曰胥字，一曰:疋，记也。

“一曰”、“以为”用来列出被释词不与互训词对应的另外意义。

(二)用限制或说明成分指示两词的整体与部分之别。如:

辎:軿车前，衣车后也。 軿:辎也。

漾:水。出陇西氐道，东至武都为汉。 汉:漾也。东为沧浪水。

胫:胻也。 胻:胫耑也

(三)用限制或说明成分指示两词的大小之别。如:

苇:大葭也。 葭:苇之未秀者。

甂:似小瓿，大口而卑，用食。 瓿:甂也。

(四)用限制或说明成分指示两词的程度之别。如:

疾:病也。 病:疾加也。

渍:沤也。 沤:久渍也。

攴:小击也。 击:攴也。

(五)用限制或说明成分指示两词的范围之别。如:

偏:颇也。 颇:头偏也。

枝:木别生条也。 条:小枝也。

完:全也。 全:完也。全，篆文从仝，从玉，纯玉曰全。

声:音也。 音:声也。生于心，有节于外谓之音。宫商角徵羽，声。丝竹金石匏土革木，音也。

(六)用限制或说明成分指示两词的位置之别。如:

舳:舻也。汉律名船长(丈)为舳舻。一曰舟尾。 舻:舳舻也。一曰船头。

(七)用限制或说明成分指示两词的功用之别。如:

薁:漉米籔也。 籔:炊薁也。

(八)用限制或说明成分指示两词的文化意义之别。如:

火:燬也。南方之行，炎而上。 燬:火也。

“火”为五行之一，这是其文化意义。“燬”不具备这种文化意义。

三、结 语

许慎独创的互训这一训诂方法，无论在理论还是实践上都具有一定的积极意义。它试图以最精练的形式解决本义义位相同的同义词训诂问题，并取得了较好的成效。《说文》把互训较为严格地限制在部首相同的范围之内，同部相训者191组，占全部250组互训词的76．4%;即使异部相训，其部首之间在意义上往往也有着紧密的联系，如:问、讯互训，问为口部，讯为言部;国、邦互训，国为囗部，邦为邑部;頭、首互训，頭为頁部，首为首部;歌、詠互训，歌为欠部，詠为言部;等等。这样就保证了把同义关系基本限制在本义义位上，对于我们认识与研究上古汉语的同义词、同源词都有很大的帮助。《说文》的互训可分为绝对互训与相对互训两类。绝对互训的基本形式是“甲:乙也;乙:甲也”。其补充说明是互文性的，即对甲的补充说明也同样适用于乙，反之亦然。甲、乙在释义上是等值的。相对互训指的是甲乙两词在互训的时候，要添加限定或说明成分，并且对甲的限制或说明，不适用于乙，反之亦然。也就是说，甲乙两词在释义上是不等值的。绝对互训固然在认识、研究同义词、同源词方面有其不容忽视的意义，但其不足之处也是显而易见的。首先，其基本式(A类)用甲训乙，反过来再用乙训甲，难免陷入循环论证的泥潭。除C类的一小部分外，绝对互训缺少对词义内涵的揭示。如果互训的双方都是常用词，或者其中的一方是常用词，这种训释还能为人理解;如果互训的两个词都不是常用词，人们就会不知所云，等于做了无用功。如踬/跲、捾/搯、嫪/婟、甑/甗、澱/滓等。据统计这类互训达32组，影响了字典作为工具书的功能。其次，一般来讲，互训词的词义并非完全相同，而是同中有异。因而采用绝对互训的方法，虽然能够显示出两词的共性，但也遮蔽了它们之间的差异，从而降低了工具书的科学性。针对绝对互训在训释上的不足，许慎又发明了相对互训的训诂条例，如:击:攴也;攴:小击也。疾:病也;病:疾加也。相对互训的主训词相同，可以显示两词意义上的共性;其附加说明成分有异，可以窥见两词意义上的差异。这样同中见异，使互训词之间的意义差别一目了然，等于做了同义词的辨析工作，大大提高了训释的准确性、科学性。但相对互训同样存在着重大缺陷。词语解释的核心在于揭示词义的内涵，但相对互训往往着眼于揭示互训词之间外延的差异，却忽略了揭示词义的内涵。

附 注

［1］本文对互训词的界定并不严格要求用字完全相同，只要一个词与另一个词互相训释时代表的是同一个义位，即使用字不同，也视作互训。如:墣:块也;凷:墣也。块、凷异文，为同一个义位，块(凷)、墣视作互训。常:下裙也;裙:下裳也。常、裳异文，为同一个义位，常(裳)、裙视作互训。由于文字的孳乳分化及词的多义性等原因，《说文》中有的一个词可以同时与两个词互训。如:裁:制衣也;制:裁也。又，製:裁也。裁与制、製互训。满:盈溢也;溢:器满也。又，盈:满器也。满与盈、溢互训。橛:弋也。一曰:门梱也;弋:橛也。又，梱:门橛也。橛与弋、梱互训。因而互训词的字数与组数并不成简单的倍数关系。

1．王若江．《说文》中的互训词分析．∥中国许慎研究会．说文解字研究．开封:河南大学出版社，1991．

2．殷寄明．《说文解字》精读．上海:复旦大学出版社，2006:42．

3．余国庆．说文学导论．合肥:安徽教育出版社，1995:73．