唐诗中的扬雄形象

杨许波

（兰州大学 文学院，甘肃 兰州 730020）

扬雄因其杰出的文学著述而对后世产生了深远的影响，并且在后代文学作品中被广为传颂吟咏。至唐代，扬雄更是成为经常被吟咏的前代文学家之一。在唐代各个时期，不管艺术成就高低，创作数量多少，都有大量诗人在各种不同场合称引扬雄。在这些诗人笔下，扬雄主要以两种形象出现，一为献赋入仕的宫廷侍从，一为闭屋著述的草《玄》者。透过扬雄形象，我们可以看到唐代诗人对社会人生的观念与思考。

唐诗称引扬雄分四类：一，直接称引姓名，如扬雄、扬子、子云；二，以官职代指，如扬执戟；三，以作品代指，如《甘泉》、《长杨》、《羽猎》、《太玄》等；四，用扬雄事迹借指，如草《玄》、投阁等。

唐代直接称引扬雄姓名的共有62位诗人，108首诗，其中：初唐10位诗人15首诗，盛唐14位诗人39首诗，中唐24位诗人31首诗，晚唐14位诗人23首诗。诗人排名依次为：杜甫15首，李白7首，权德舆4首，王绩、王维、白居易、许浑、罗隐、陆龟蒙3首。加上后三类，去掉重复的诗后，共有86位诗人180首，其中：初唐11位诗人16首诗，盛唐18位诗人58首诗，中唐35位诗人63首诗，晚唐22位诗人43首诗。诗人排名依次为：杜甫20首，李白11首，白居易9首，权德舆7首，刘禹锡6首，许浑、罗隐、陆龟蒙5首，张九龄、王维、皮日休4首，王绩、韦应物、郑谷3首。

从以上数据可以看出，初唐诗称引扬雄是个别现象，诗人们偶一为之。盛唐诗人诗作数量均有很大增加，其中诗作数量增长尤为明显。诗作的增多主要体现在大诗人身上，其中杜甫20首，李白11首，二人共31首，占了53.4%。他们是引领诗坛趋向的诗人。之后中唐诗人数量比盛唐增长了一倍，可见诗坛称引扬雄已非常普遍，诗作也增加了5首。无论诗人数量还是诗歌数量，中唐都是称引扬雄的高峰。

一、献赋入仕之宫廷侍从

唐诗中出现献赋，多是用司马相如与扬雄事。司马相如、扬雄皆因献赋受到皇帝赏识而被封为官。汉武帝之后，献赋求官之风遂历代相沿成习。至唐代，献赋邀宠求官之风依然盛行。因此唐诗吟咏献赋时，多与入仕相连，如白居易《及第后忆旧山》“偶献《子虚》登上第，却吟招隐忆中林”与张乔《题友人草堂》“坚话长如此，何年献《子虚》”二诗用相如《子虚》，一为已及第，一为期盼入仕。言及扬雄献赋的诗更多。唐诗吟咏扬雄献赋可分两类：一为未第时之感慨，希望像扬雄一样能有人举荐赏识而入仕，如“谁能为扬雄，一荐《甘泉赋》”（孟浩然《田园作》）、“此日小臣徒献赋，汉家谁复重扬雄”（卢象《驾幸温泉》）；二是已为宫廷侍从而以扬雄自比或称人，如“论经白虎殿，献赋甘泉宫”（张九龄《故刑部李尚书挽词三首》其一）、“谁言渭浦栖迟客，曾作甘泉侍从臣”（白居易《东墟晚歇》）。李白更是多次以扬雄自比。李白因道士吴均举荐而被唐玄宗召入翰林，“昔忝侍从，备于辞臣”［1］（P1643），期间曾献《大猎赋》。他在回忆那段待诏宫中的荣耀时，经常自比为扬雄：

昔献《长杨赋》，天开云雨欢。当时待诏承明里，皆道扬雄才可观。（《答杜秀才五松山见赠》）［1］（P1137）

子云不晓事，晚献《长杨》辞。赋达身已老，草《玄》鬓若丝。（《古风》之八）［1］（P108）

因学扬子云，献赋甘泉宫。天书美片善，清芬播无穷。归来入咸阳，谈笑皆王公。（《东武吟》）［1］（P398）

扬雄在唐诗中首先是随侍汉成帝的宫廷侍从，所献四赋《甘泉赋》、《长杨赋》、《羽猎赋》、《河东赋》都得到吟咏。《甘泉赋》、《长杨赋》较多，前举诗例皆为此二赋，《羽猎赋》较少，如：

子云陈《羽猎》，僖伯谏渔棠。（魏知古《从猎渭川献诗》）

方称《羽猎赋》，未拜兰台职。（韦应物《送褚校书归旧山歌》）

词臣陪羽猎，战将骋骐驎。（杜牧《寄崔钧》）

《长杨》《羽猎》须留本，开济重为阙下期。

（章碣《癸卯岁毗陵登高会中贻同志》）

《河东赋》仅有杜甫提及：“扬雄更有《河东赋》，唯待吹嘘送上天。”（《赠献纳使起居田舍人澄》）［2］（P203）

此外还有诗人注意到扬雄之赋皆为讽谏而发，如卢纶《和王员外冬夜寓直》诗云“扬雄托谏在文章”，罗隐《寄侯博士》诗云“规谏扬雄赋”。扬雄认为作赋主要是为了讽谏，“雄以为赋者，将以风也”［3］（P3575）。他献给汉成帝的赋也都是为了讽谏，“奏《甘泉赋》以风 ”［3］（P3522），“上《河东赋》以劝”［3］（P3535），“因 《校猎赋》以风”［3］（P3541），“上《长杨赋》，聊因笔墨之成文章，故藉翰林以为主人，子墨为客卿以风”［3］（P3557）。汉赋讽谏说始于司马迁，扬雄张之，刘向、王充、班固继之，后成为辞赋批评主要观点之一，影响深远。

但是，唐代诗人称及汉赋时，多关注赋家的宫廷侍从身份，献赋得仕的荣光及赋作华丽的辞藻，讽谏反而常常被忽略。这是同汉赋“劝百讽一”之矛盾密切相关的。扬雄晚年即深刻认识到这一问题。他认为赋为了要达到讽谏的目的，“必推类而言，极丽靡之辞，闳侈巨衍，竞于使人不能加也，既乃归之于正，然览者已过矣。往时武帝好神仙，相如上《大人赋》，欲以风，帝反缥缥有凌云之志。由是言之，赋劝而不止，明矣。”因此他甚至认为汉赋为雕虫篆刻，壮夫不为。可见汉赋虽以讽谏为主，但给读者最深印象的反而是他所极力反对而铺陈夸饰的事物。晚唐诗人胡曾《咏史诗·射熊馆》曾言：“汉帝荒唐不解忧，大夸田猎废农收。子云徒献《长杨赋》，肯念高皇沐雨秋。”一“徒”字可谓意味深长。扬雄《长杨赋》未能达到讽谏汉成帝之目的，其他赋作的讽喻之义也同样淹没在华丽的形式中。

接受美学认为，文本是多义性的，只有通过读者排他性的选择，才能获得某种明确的意义。汉武帝读相如《大人赋》，为其靡丽之铺排所迷，缥缥有凌云之志，而对赋结尾“吾乃今日睹西王母，暠然白首戴胜而穴处兮，亦幸有三足乌为之使。必长生若此而不死兮，虽济万世不足以喜”的劝诫无动于衷，这也是他对文本选择的结果。而一件艺术品的意义，决不仅仅止于也不等同于其创作意图，而是一个累积过程的结果，亦即历代的无数读者对此作品批评过程的结果。汉武帝、汉成帝可以称之为司马相如、扬雄赋的第一读者。司马相如赋未达到讽谏效果，扬雄同样不例外，否则晚年他也不会悔其少作。这说明在汉武帝、汉成帝眼中，扬马最吸引人的地方是丽靡之辞。这对后世影响深远。唐诗称引相如多作为才华横溢的赋家、文学家，言及扬雄多作为献赋入仕之宫廷侍从，而较少关注他们赋作的讽谏，这也体现了唐代诗人对汉赋的普遍观念。

二、闭屋著述之草《玄》者

扬雄曾效《易经》作《太玄》。魏晋南北朝已开始有诗人在诗中用此事，如南朝宋鲍照《建除诗》与梁吴均《结客少年场》。他们在论述了报国杀敌、建功立业的壮举后，以草《玄》事结尾。鲍照认为“闭帷草《太玄》，兹事殆愚狂”［4］（P1300），吴均则言“顾看草《玄》者，功名终自微”［4］（P1722）。他们都对闭门草《玄》的行为不太认同。晋左思在《咏史诗》中同样将扬雄作为王侯贵胄的对立面，“寂寂扬子宅，门无卿相舆。寥寥空宇中，所讲在玄虚”，但却认为他“言论准宣尼，辞赋拟相如。悠悠百世后，英名擅八区”［4］（P733）。

到唐代，出现了大量吟咏扬雄草《玄》事的诗歌，多继左思《咏史诗》而来，而认识更为深刻。唐诗用草《玄》事包括两类，一为直接称引，如“草《玄》今已毕，此外复何言？”（高适《赠杜二拾遗》）［5］（P306）“独有扬执戟，闭关草《太玄》”（李白《古风》其四六）［1］（P171）、“草《玄》吾岂敢，赋或似相如”（杜甫《酬高使君相赠》）［2］（P727）；二为称引扬雄宅，左思在《咏史诗》中首先对扬雄草《玄》的地点作了刻画，“寂寂扬子宅”、“寥寥空宇”同门外的繁华喧嚣形成鲜明对比，唐代诗人同样由草《玄》人而及草《玄》处，如李峤《宅》“谁怜草《玄》处，独对一床书”，王绩《病后醮宅》“今日扬雄宅，应堪草《太玄》”［6］（P651），王勃《赠李十四四首》之三“从来扬子宅，别有尚《玄》人”。扬雄宅甚至成为了他闭门草《玄》的象征，诗人们纷纷以扬雄宅自比或称人，如：

草生元亮径，花暗子云居。（王绩《田家三首》）

朝忆相如台，夜梦子云宅。（李白《淮南卧病书怀寄蜀中赵征君蕤》）［1］（P825）

旁人错比扬雄宅，懒惰无心作《解嘲》。（杜甫《堂成》）［2］（P735）

唐诗中吟咏草《玄》时往往同寂寞、寂寥联系在一起。如：

寂寂寥寥扬子居，年年岁岁一床书。（卢照邻《长安古意》）

夜台今寂寞，犹是子云居。（高适《哭单父梁九少府》）［5］（P306）

吾悲子云居，寂寞人已去。（岑参《杨雄草玄台》）

寂寞草《玄》徒，长吟下书帷。（刘禹锡《和董庶中古散调词赠尹果毅》）

其如草《玄》客，空宇久寥寥。（刘禹锡《酬杨八庶子喜韩吴兴与余同迁见赠》）

所恨玳筵红烛夜，草《玄》寥落近回塘。（温庭筠《李羽处士寄新酝走笔戏酬》）

卢照邻《长安古意》在描绘了长安豪门贵族奢华浮靡的生活后，以闭门著书的扬雄自比，旨在抒发其怀才不遇之感慨。其他几首诗同样如此，诗人们“借古人之酒杯，浇自己之块垒”，称引扬雄寂寞时，往往同时在也感慨自己或友人的沦落寂寥。

由此，唐代诗人称引草《玄》事时，可以看到扬雄的不得已。张九龄《与袁补阙寻蔡拾遗会此公出行后蔡有五韵诗见赠以此篇答焉》诗云：“偶来乘兴者，不值草《玄》人。”以扬雄比不遇的蔡孚。岑参《送颜少府投郑陈州》诗云：“一尉便垂白，数年唯草《玄》。”以扬雄比发已斑白而仅为县尉的颜少府。胡皓《同蔡孚起居咏鹦鹉》“贾谊才方达，扬雄老未迁”与张九龄《酬王六寒朝见诒》“贾生流寓日，扬子寂寥时”皆以扬雄与流放长沙之贾谊并列，扬雄之失意可见一斑。《汉书》本传记扬雄著《太玄》时，“丁、傅、董贤用事，诸附离之者或起家至二千石”。扬雄《解嘲》形容当时形势为“当涂者入青云，失路者委沟渠，旦握权则为卿相，夕失势则为匹夫”，“当今县令不请士，郡守不迎师，群卿不揖客，将相不俯眉。言奇者见疑，行殊者得辟。是以欲谈者宛舌而固声，欲行者拟足而投迹。乡使上世之士处乎今，策非甲科，行非孝廉，举非方正，独可抗疏，时道是非，高得待诏，下触闻罢，又安得青紫？”扬雄不与社会污浊同流合污，恬然自守，才埋首草《玄》。

孔子以“天下有道则见，无道则隐”（《论语·泰伯》），“用之则行，舍之则藏”（《论语·述而》）为处世原则，对后代士人影响深远。扬雄前期渴望用世，献赋入仕积极讽谏是其体现，而他的政治理想难以实现，最终不得不闭屋著《玄》。在唐代诗人眼中，扬雄草《玄》正是兼济天下不得之后的独善其身。

草《玄》更体现了扬雄高尚的人格。孔子曾说：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”（《论语·述而》）并称赞孔门四科“道德”的代表人物颜回：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也。”（《论语·雍也》）而扬雄“为人简易佚荡，口吃不能剧谈。默而好深湛之思，清静亡为，少耆欲，不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱，不修廉隅以徼名当世。家产不过十金，乏无儋石之储，晏如也。自有大度，非圣哲之书不好也，非其意，虽富贵不事也”（《汉书·扬雄传》），其安贫乐道正是极力称赏之理想人格。人生活在社会中，有着各种各样的欲望与诱惑，一般人或囿于名利，或畏于强权，往往身不由己，很难在烦嚣的尘世中保持一份独立的人格，所以扬雄的安贫乐道，寂寞草《玄》，就显得更为难得，被唐代诗人广为称颂。如严武《题龙日寺西龛石壁》“扬雄爱清静”、韩愈《闲游二首》其二“子云只自守，奚事九衢尘”、李贺《绿章封事》“金家香衖千轮鸣，扬雄秋室无俗声”［6］（P59）、杨发《小园秋兴》“昔日扬雄宅，还无卿相舆”等，虽侧重不同，但皆为扬雄高尚人格之具体描绘。李白称友人魏万云“吾友扬子云，弦歌播清芬”（《送王屋山人魏万还王屋》）［1］（P964），杜甫亦曾以“子云清自守”（《送杨六判官使西蕃》）［2］（P376）来称赞一杨姓友人，也可见唐人心目中扬雄的形象。

三、结论

对扬雄的称引，体现出了唐代士人对出与处的思考，献赋讽谏是他们用世思想的反映，而白首草《玄》则是他们对人格的追求，是兼济天下理想无法实现时的一份固守。儒家士大夫皆以“修身齐家治国平天下”为处世准则，扬雄如此，所以他积极入仕讽谏，唐代士人同样如此，所以唐诗中可以看到许多立功的歌咏。但是无论在哪个时代，存在大量不遇、失意的士人都是难以避免的，鼎盛一时的唐代同样不例外。历初盛中晚，我们都可以看到许多才华横溢却久居下位甚至未第的士人。他们牢骚满腹，在诗文中感慨自己的不遇，这时扬雄成了他们喜欢援引的古人之一，如隐逸诗人王绩、孟浩然，屡举不第的诗人张碧、胡曾、章碣、李咸用等。扬雄高尚的人格给了唐代士人们心理慰藉。

同时扬雄著《太玄》也是他追求不朽的体现。古人有言：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。”立言虽为最末，但也是三不朽之一。立德是最高要求，但是很难实现。立功又不得的情况下，立言就成为实现自身价值的最佳方式。扬雄自序即称其作《太玄》、《法言》、《训纂》、《州箴》、《反骚》、四赋等是“欲求文章成名于后世”（《汉书·扬雄传》），正是三不朽传统的体现。晚唐诗人黄滔在其《书怀寄友人》诗中言扬雄“寂寞一生中，千载空清芬”。扬雄生前寂寞，在唐代得到那么多诗人的吟咏，其不朽之目的已经达到。而唐诗成为中国诗歌史上最绚烂最辉煌的顶峰在后世被人吟咏传颂，他们也都实现了不朽。

［1］瞿蜕园，朱金城.李白集校注［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［2］仇兆鳌.杜诗详注［M］.北京：中华书局，1979.

［3］班固.汉书［M］.北京：中华书局，1962.

［4］逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗［M］.北京：中华书局，1983.

［5］刘开扬.高适诗集编年笺注［M］.北京：中华书局，1981.

［6］陈尚君.全唐诗补编·全唐诗续拾［M］.北京：中华书局，1992.

［6］王琦，等.李贺诗歌集注［M］.上海：上海古籍出版社，1978.