客观主义、经验现实主义及辩证唯物主义认识论并语言观比较研究

2012-03-19绪可望

外语学刊 2012年1期

绪可望杨忠

(东北师范大学，长春130024)

1 引言

20世纪的哲学史总体上讲是一部语言哲学史。语言、思维和现实之间的关系问题是近现代各哲学流派无法回避且必须作出正面回答的一个重要问题。因此，各哲学流派的语言观，尤其是语义观成为它们进行激烈思想争辩的重要场所之一。客观主义哲学和辩证唯物主义哲学，即马克思主义哲学，是对近现代人类思想历史进程和社会历史进程产生重大影响的哲学体系。20世纪70－80年代以来，人们对语言的研究逐步深入到概念和思维领域，伴随着这一过程，以Lakoff，Johnson等为代表的大批语言学家和哲学家创立体验哲学，也称经验现实主义哲学。这三种哲学对语言问题都有过阐述，但客观主义哲学和经验现实主义哲学对语言问题的阐述更加具体、更加系统，分别形成客观主义的外延论和内涵论语义观以及经验现实主义的认知语义观。相对来讲，辩证唯物主义哲学对语言问题的阐述显得较为薄弱，基本上没有形成较为系统的语言理论，尤其是语义理论。本文拟对比研究以上各哲学流派认识论和语义观的核心——语言、思维和现实的关系问题，并侧重在辩证唯物主义认识论的基础上具体分析和挖掘辩证唯物主义的语言观。辩证唯物主义哲学在19世纪以来的人类思想史和社会发展史上占有重要地位，对它的语言观进行更加深入的研究和挖掘十分必要。

2 真理观比较

无论是经验论还是唯理论，客观主义认识论始终坚持认为有绝对的、先验的关于客观世界的真理存在。虽然不能明确地回答真理来自哪里，存在于何处，但它们仍然坚持这一观点，所不同的只是获取真理的途径和手段。经验论者认为获取真理的唯一途径就是人类的感觉和经验。唯理论者认为感觉和经验是靠不住的，获取真理的唯一手段是人类的逻辑推理能力，在获取真理时要坚决摒弃其他任何因素的干扰。我们看到不管是经验论还是唯理论，它们都持有可知论，认为客观世界及其规律是可以认识的。

辩证唯物主义同样坚持可知论，认为客观世界是物质的。既然是物质的世界，那就可以被人类认识。但与客观主义认识论不同的是辩证唯物主义的认识论既反对经验论又反对唯理论。毛泽东就曾明确指出，“理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识，这就是辩证唯物论的认识论”(毛泽东1991:291)。辩证唯物主义认识论认为没有上升到理性思维的感觉和经验不可能反映客观世界的本质和规律，停留在感觉和经验基础上的反映论只能是机械的反映论;单纯的理性思维缺乏与客观物质世界的联系，并且思维成果的正确与否无法得到最终的检验。据此，辩证唯物主义认识论提出了实践的观点，认为实践是联系主观与客观、思维与现实的桥梁，只有实践才能检验思维的最终成果是否是对于客观物质世界的真理性的认识。可见，获得真理的途径之不同是客观主义认识论与辩证唯物主义认识论的重大区别之一。辩证唯物主义认识论持有的也是可知论。

经验现实主义哲学诞生于20世纪80年代，其理论体系目前正处于建设之中，关于认识论的一些重大问题还没有明确、正面的回答。我们认为经验现实主义哲学在世界是否可知的问题上态度暧昧，我们从经验现实主义哲学代表人物的论述中可以分析出他们所持有的是一种相对的、有保留的可知论的观点。从维特根斯坦后期的家族相似性理论到Lakoff等人对范畴理论的重新思考以及Lakoff对数理逻辑和爱因斯坦物理理论的哲学解读，这一切都表明经验现实主义哲学认为人类的思维世界和语言世界是基于人类的体验和经验的，它们与现实世界之间始终存在着一定的差异。人类对外部世界的认识既然是通过思维和语言来实现的，那么人类就永远无法达到对客观外界的绝对的真理性的认识。在他们看来，人类对外部世界的一切认识都烙上了人的印记，永远都是隔着镜子在看事物。换句话说，真理永远是相对的，绝对真理只能是一种美好的幻想。

3 语言观比较

3.1 客观主义语言观

客观主义的语言理论建立在其认识论基础之上。客观主义的语言观重点体现在其语义观上。比较典型的客观主义语义理论包括指称论、观念论、证实论、真值论、真值条件论以及蒙塔古语义学等。我们认为从广义上来讲，所有这些语义理论都可视为外延论语义学，因为它们强调的都是语义与外部世界之间的直接联系，不同之处只是看问题的角度不同而已，其所追求的目标都是对客观世界进行如实的、精确的描写与再现。

维特根斯坦的名著《逻辑哲学论》所讨论的中心议题就是语言和世界的关系问题。人们把《逻辑哲学论》对语言本质的思考总结为“图象理论”。“图象理论”的基本构想是:语言与世界对应，语句构成命题，命题是事态的图象。(陈嘉映2003:143)可见，其图象理论是较为典型的外延论语义学理论。弗雷格在前者的基础上更进了一步，区分了系统意义(sense)和外指意义(reference)。他认为在语词和现实世界之间还存在有“观念”这一心理表征层面，语词的意义是它所表达的思想或概念。可是在弗雷格的理论体系里，“观念”是如实地、镜像般地反映客观世界，所以虽然多了一个“观念”的层次，其实他的语义理论仍是一种外延论。维也纳学派基于逻辑实证主义发展出证实论语义理论。他们强调一个命题的意义在于其经验成分，它要得到经验的证实才有意义，它的意义就等同于证实它的方法。真值论认为研究语句的意义就是要研究其所表达的思想在哪种情况下为真，哪种情况下为假。真值条件论与蒙塔古语义学也都在很大程度上从外延的角度论述了语句和命题的意义，其理论追求也同样是语言表达与客观世界的同一性。

3.2 经验现实主义语言观

Lakoff和Johnson等人从研究范畴理论出发，对人类的概念结构和认知模式不断探索和总结，进而企图揭示整个人类认知系统的工作机制。Lakoff等人摒弃了客观主义哲学的形而上学的逻辑思辨方法，转而借助于Labov，Rosch，Kay以及Narayanan等人的心理学或神经生理学实验的成果(高远李福印2007:127－133)，吸取了维特根斯坦后期哲学的家族相似性理论，开始从认知的角度重新思考和研究人类的概念结构和语言意义的关系。从范畴和类典型理论出发，逐渐揭示了人类隐喻思维的工作机制和人类种种普遍的认知模式。随着研究的深入，Lakoff和Johnson等学者逐渐开始对传统的客观主义哲学产生了怀疑，他们对语义问题的研究走了一条非客观主义的、基于人类体验和经验的路子，进而创建了一种全新的哲学，即经验现实主义哲学。

紧随Lakoff和Johnson之后涌现出了一大批认知语义学家，包括 Jackendoff， Langacker，Givon， Taylor，Geeraert，Fauconnier，Sweester等。所有这些学者都对认知语义学的建立和发展作出了重要贡献，从而大大推动和促进了认知语义学的发展。他们的观点虽有一些差异，但都否定客观主义的研究方法，运用认知科学的最新研究成果，强调语义研究中的经验观、百科观、概念观、原型观、意象图式观、隐喻观、寓比观、象似观、认知模型与激活理论等，这些都与客观主义语义学截然不同，也是客观主义语义理论所无法比拟的。经验现实主义哲学现在越来越成为当今社会的一种有影响力的意识形态，越来越挤身于主流哲学之列。在语言研究领域里，它已经成为众多研究者的有力的认识论和方法论工具，指导着人们对语言现象和规律作出更深刻和合理的解释。

4 辩证唯物主义语言观及其丰富和发展

4.1 实践与体验

从辩证唯物主义代表人物的理论著述中可以发现其语言观是较为宏观的，而经验现实主义哲学的诞生始于其对语言与概念思维的关系的研究。它集中论述的恰恰是较为系统的、具体的语言观和语义观。因此，它有可能对辩证唯物主义的认识论和语言理论作出进一步的补充和发展，这在理论上有其可能性和可行性。

我们认为，辩证唯物主义哲学和经验现实主义哲学虽然在本体论上存有一定的差异，但从主客体互动的角度来看两者存有较大的相似性。马克思主义哲学在其认识论部分特别突出强调实践在认识中的重要作用。经验现实主义哲学的体验观与马克思主义哲学的实践观基本上是相一致的。相关的著名哲学命题有“实践是检验真理的唯一标准”，“没有实践就没有发言权”，“实事求是”等。毛泽东认为人的认识一点也不能离开实践。(毛泽东1991:284)马克思和恩格斯于1845年在《德意志意识形态》一文中指出，“语言是一种实践的、即为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”(马克思恩格斯1960:34)。

Sweester曾指出，“我坚决同意那些语义学家的观点，认为语义是根植于人类认知经验的，包括文化世界、社会世界、心智世界和物理世界的经验”(Sweester 1990:12)。Gee也指出，“语言关系并不存在于特殊的社会实践之外，也不是在这种实践之外学得的，语言关系本身就是社会实践的一个不可分割的组成部分”(Gee 1999:30)。经验现实主义认识论同辨证唯物主义认识论一样认为“实践”，即“体验和经验”在人类认识中起着十分重要的作用。

4.2 语言与思维

斯大林对语言与思维的关系问题进行过较为具体的论述，他在《马克思主义和语言学问题》中说，“无论人的头脑中会产生什么样的思想，以及这些思想什么时候产生，它们只有在语言材料的基础上、在语言的词和句的基础上才能产生和存在。没有语言材料、没有语言的自然物质的赤裸裸的思想是不存在的”(斯大林1979:527)。我们从斯大林的论述至少可以得出这样的结论:辩证唯物主义认识论已经认识到语言是思维的一种物质手段和体现形式，并将思维固定下来。这种观点和认知语义观基本吻合，但认知语义理论对这一观点又作了进一步的发展。认知语义学家们把语言和思维作进一步切分，认为语言不能完全等同于思维，思维是一种心理活动，决定着语言的表达形式，语言并不能完全描述思维和心理活动。皮亚杰认为形象思维和运算思维都不依赖于语言。Foconnier和Turner也认为内部认知运作独立于语言。Lakoff也指出理性思维可以超越文字符号，并且进一步指出，“有意识思维只是巨大冰山露出水面的一角，……无意识思维至少占整个思维的95%”(Lakoff 1999:13)。

经验现实主义不仅把思维和语言进行切分，同时还指出模糊性是语言尤其是语义的重要特征，不容忽视。正如王晓升指出的那样，“在维特根斯坦看来，虽然日常语言字词的意义可能是模糊的，但是只要它正常地发挥作用，达到目的，那么它就是合适的。虽然精确的语言是令人仰慕的，但是它们不仅是脱离生活的，在生活中无法使用，而且人们所追求的这种精确性是制定不来的”(王晓升1999:67)。

4.3 三个世界的划分与真理的相对性

我们还应该注意到即便是面对相同的外部世界，不同的民族甚至是不同的个人会产生和形成相同或不同的概念和思维内容。这种思维和概念上的普遍性和差异性促使人类的语言也同时具有了普遍性和差异性。人类的思维和概念结构具有相似性，是因为人类生活在同一个星球上，各民族的生活或生存环境虽然存在一些差异性，但与普遍性相比，差异性是次要的。生存环境的相似性导致了思维和概念结构的相似性。(王寅2011)世界各语言之间的差异性主要是由概念结构和思维的差异性所引起的，各民族甚至是不同的个人对相同或不同的外部环境会有不同理解，“人的因素在对外部世界的认识过程中起了很大的作用，这是引起差异性的主要原因”。(李洪儒2001，2002)德国著名哲学家、语言学家、普通语言学的创始人威廉·洪堡特也表达过类似的语言世界观的观点:“每一种语言里都包含着一种独特的世界观，每一种语言都在它所隶属的民族周围设下一个圈子，人只有同时跨进另一种语言的圈子，才有可能从原先的圈子走出来。所以学会一种外语或许意味着在迄今为止的世界观领域里赢得一个新的出发点”(洪堡特1836，1988:45－46)。

从更广阔的哲学背景来看，体验哲学关于语言、思维和现实世界的关系的论述也有其合理性。当代著名哲学家Popper曾提出影响很大的三个本体世界的理论:第一个世界是物质世界或者物质状态的世界，第二个世界是思维世界或者叫思维状态的世界，第三个世界则是概念和观念世界，就是高度抽象的语言世界。(伍铁平1994:25)潘文国认为哲学史上的三个转向正好立足于这三个不同的世界:古代的本体论立足于物质世界，在语言观上表现为“反映现实论”;近代的认识论立足于思维世界，在语言观上表现为“认知假说”;当代的语言转向立足于语言世界，在语言观上表现为“语言决定论”或“沃尔夫假说”。(潘文国1995:81－88)

上述学者的论述都充分说明和论证了人类的思维和语言不可能与外部世界完全同一，人类的认识和语言具有相对性和独立性。辩证唯物主义认识论认为真理具有绝对性和相对性，而经验现实主义哲学关于概念和思维世界与现实世界始终存在着差异的观点正好可以解释为什么真理具有相对性这一论断。人类的思维和概念世界通过体验和经验或者说是实践这样的中介同外部世界发生关系。正是因为有了这一中介，人类才有了认识客观物质世界的可能性。同时也正是因为这一中介，人类的概念和思维世界始终无法和外部世界同一。语言是对思维和概念的反应和固定，语言所构筑的世界无法绝对真实地反映客观物质世界，只能是模糊地、近似地反映客观世界。这就从语言这一侧面揭示了人类对客观世界的认识永远只能是相对的、近似的。人类对客观世界的认识是否真实、是否正确就更加需要实践的反复检验，这是一个永无止境的过程。这些从语言角度出发的，关于语言、思维和外部世界的论述都是对辩证唯物主义认识论的有益的补充和细化。

陈嘉映.语言哲学［M］.北京:北京大学出版社，2003.

弗雷格.弗雷格哲学论著选辑［C］.北京:商务印书馆，1994.

高远李福印.乔治·莱考夫认知语言学十讲［M］.北京:外语教学与研究出版社，2007.

洪堡特K.W.论人类语言结构的差异及其对人类精神的影响［A］.胡明扬.西方语言学名著选读［C］.北京:中国人民大学出版社，1988.

李洪儒.从逻辑、哲学角度看句义理论的发展——“语句中的说话人因素”理论探讨之一［J］.外语学刊，2001(1).

李洪儒.从语句的交际结构看说话人形象［J］.外语学刊，2002(5).

马克思恩格斯.马克思恩格斯全集(第三卷)［C］.北京:人民出版社，1960.

毛泽东.毛泽东选集(第一卷)［C］.北京:人民出版社，1991.

潘文国.语言对比研究的哲学基础［J］.华东师范大学学报，1995(5).

斯大林.斯大林选集(下卷)［C］.北京:人民出版社，1979.

王晓升.走出语言的迷宫［M］.北京:社会科学文献出版社，1999.

王寅.认知构式语法［J］.外语学刊，2011(2).