基于问卷调查的高校阅读推广活动评价＊

□岳修志

1 高校阅读推广活动评价的目的

自中国图书馆学会阅读推广委员会于2009年成立以来，阅读推广活动在全国各地更加系统和全面地开展［1］。高校阅读推广前期积累了不少经验，图书资源丰富，学生阅读需求较广，阅读状态活跃，在阅读推广实践上有着更加蓬勃的发展。但是高校阅读推广活动仍普遍存在两类问题：第一，活动效果不够好。活动的收效相对于花费的人财物力来说，不尽人意。有的活动影响面较小，甚至有的活动强拉学生参与，引起学生的反感；第二，活动缺乏系统性和常规性。活动的形式虽然多种多样，但图书馆在举办活动时比较随意，系统性不够，且常规性不够。因此有必要对现有的高校阅读推广活动进行梳理，探讨这些阅读推广活动的特点和关系，对每一种阅读推广活动进行评价，以及对图书馆整体的阅读推广活动进行评价，以便高校图书馆能够根据大学生的阅读需求，结合自身的特点，一方面打造阅读推广活动的品牌，一方面系统地提升阅读推广活动的效果。

中国图书馆学会网站发布了《大学生阅读暨高校图书馆阅读推广问卷调查报告（2010）》，该报告由大学生阅读推广委员会、阅读与心理健康委员会联合完成。报告认为：高校图书馆阅读推广活动，主要采取的组织方式有14种：读书征文比赛、图书推介、名家讲座、图书捐赠、读书有奖知识竞赛、图书漂流、精品图书展览、经典视频展播、读书箴言征集、名著影视欣赏、馆徽设计征集、名著名篇朗诵、品茗书香思辩赛、评选优秀读者［2］。经典视频展播，名著影视欣赏可以看做一种活动，馆徽设计征集基本上是一次性的行为，不能算作常规活动，故排除在外。所以该报告指出的活动应该是12种，加上对一些高校图书馆的阅读推广活动的总结，此次要评价的阅读推广活动再加上5种：污损图书展览、书法作品选（展览）、书签设计、校园阅读（风景）摄影比赛（展览）、读书节启动仪式和闭幕仪式，共17种。应该说高校阅读推广活动不限于此17种，名称也不尽相同，本文的评价方法对其他阅读推广活动形式同样适用。

2 高校阅读推广活动评价指标

对阅读推广活动的评价，王波认为，“转换研究视角，从读者的角度，用实证方法来评估和重新设计阅读推广活动的研究几乎没有”［3］。他指出，应该从两方面来设计阅读推广活动的指标体系，即：一是基于图书馆的阅读推广活动评价指标，二是基于读者的阅读推广活动评价指标。杨婵谈到对阅读推广活动的评价，“还没有深入到对活动客体——读者的心理和读者的收获进行研究，没有对活动自身的运动规律进行研究”［4］。笔者认为评价阅读推广活动的效果，最终归结于读者，即读者的阅读收益和满意度。但这两个指标不易量化，仍需要扩展。阅读推广活动的主要参与者为图书馆和读者。因此初步认为：阅读推广活动的效果，与读者认可度、图书馆重视程度、馆藏以及其他因素，如图书馆内外合作程度，整体服务水平，阅读环境的净化与美化等有着重要关系。

因为本文主要对17种阅读推广活动分别评价，为减少问卷调查的复杂性，提高问卷调查的可执行性，在问卷设计时，针对单一的阅读推广活动，分别面向大学生和阅读推广活动负责人，对阅读活动评价指标简化。在大学生方面，评价指标分为3方面，即读者参与广度、读者参与深度、读者满意度，共8个指标。图书馆方面，评价指标为图书馆针对某一个读书活动的重视程度，共6个指标，如表1所示。

表1 基于问卷调查的单一阅读推广活动的评价指标

3 调查问卷的内容设计

3．1 读者问卷的设计内容

问卷问题分为三部分。第一部分为引入问题，即大学生阅读状况的认识和阅读存在的问题；第二部分为认可态度，即初步了解读者对影响阅读推广活动效果主要因素的认可程度，以及对阅读推广活动的评价；第三部分为探讨内容，即了解读者对阅读推广活动有关形式和方式提出的意见和建议。问题设计内容，如表2所示。

3．2 图书馆问卷的设计内容

主要问题为四个。首先是图书馆对于大学生阅读存在问题的一般看法，即：您认为大学生阅读存在的最大问题（或难题）是什么（同表2问题2）。第二，图书馆对于评价阅读推广活动影响因素的看法（同表2问题3）。第三，是对17种阅读推广活动在上述6个指标的分别评价，最后是图书馆对阅读推广活动的其他建议。

表2 阅读推广活动评价的读者问卷内容

4 基于读者问卷调查的高校阅读推广活动的评价

4．1 问卷调查过程

此次问卷调查，依托中国图书馆学会阅读推广委员大学生阅读委员、河南省图书馆学会阅读推广委员会，对委员所在高校的大学生进行问卷调查，中国图书馆学会阅读推广委员会、阅读与心理健康委员会主任、北京大学的王波先生对问卷的编写和结果分析给予了指导。采取网络问卷形式，问卷地址为：http：／／www．sojump．com／jq／1068913．aspx，开始时间为2011年11月7日，结束时间为2011年12月2日，共有24所高校的2038位学生填写了问卷。

4．2 问卷调查结果

第一个问题，近56%的学生评价当前的大学生阅读现状为“一般”。共2038位大学生对17种阅读推广活动在8个方面进行分别评价，结果如表3所示。

经过对17种活动8个指标的分析和汇总，初步得出结果如下（以下活动选取前三位）。

（1）参与人数多的活动排序：读书节启动仪式和闭幕仪式、图书捐赠、经典视频展播或名著影视欣赏；

表3 读者对17种阅读推广活动的投票结果

（2）读书兴趣增加的活动排序：经典视频展播或名著影视欣赏、精品图书展览、名家讲座；

（3）到图书馆时间增加的活动排序：经典视频展播或名著影视欣赏、精品图书展览、评选优秀读者；

（4）需要专项知识或技能的活动排序：校园阅读（风景）摄影比赛（展览）、读书辩论赛、书法作品选（展览）；

（5）读书数量增多的活动排序：图书漂流、图书推介、读书有奖知识竞赛；

（6）读书时间增加的活动排序：图书推介、评选优秀读者、名著名篇朗诵；

（7）增加了新的知识的活动排序：名家讲座、经典视频展播或名著影视欣赏、读书有奖知识竞赛；

根据最满意活动的投票排序，以及根据上述对因素的合并，本文认为，读者参加活动的广度＝参与人数多＋读书兴趣增加＋到图书馆时间增加，得出参与广度的活动排序（前八种）。同样，读者参加活动的深度＝需要专项知识或技能＋读书数量增多＋读书时间增多＋增加了新的知识，得出参与深度的活动排序（前八种）。最后，活动举办的有效度＝读者参加活动的广度＋读者参加活动的深度＋读者满意度，得出最有效的活动排序（前八种）。如表4所示。

表4 读者评价的阅读推广活动的四类排序（前八种）

5 基于图书馆问卷调查的高校阅读推广活动的评价

5．1 问卷调查过程

此次问卷调查，依托中国图书馆学会阅读推广委员大学生阅读委员会、河南省图书馆学会阅读推广委员会，对委员或其所在图书馆阅读推广活动组织者进行问卷调查。采取网络问卷形式，问卷地址为：http：／／www．sojump．com／jq／1067139．aspx，开始时间为2011年11月4日，结束时间为2011年12月8日，共有21所高校的69位阅读推广活动负责人填写了问卷。

5．2 问卷调查结果

图书馆对17种阅读推广活动在6个方面进行分别评价，投票结果如表5所示。

表5 图书馆对17种阅读推广活动7个方面的投票结果

经过对17种活动6个指标的分析和汇总，初步得出结果如下（以下活动排序选取前三位）。

（1）投入时间多的活动排序：读书辩论赛、读书箴言征集、名著名篇朗诵；

（2）投入人力多的活动排序：读书辩论赛、名著名篇朗诵、书法作品选（展览）；

（3）投入财力多的活动排序：名家讲座、校园阅读（风景）摄影比赛（展览）、读书有奖知识竞赛；

（4）投入物力多的活动排序：精品图书展览、污损图书展览、书法作品选（展览）；

（5）馆内部合作的活动排序：读书节启动仪式和闭幕仪式、读书辩论赛、书法作品选（展览）；

（6）与外部合作的活动排序：名家讲座、图书捐赠、书法作品选（展览）。

在设计问卷的时候，考虑到对这6种影响因素相加，即可得出“图书馆最费力的阅读推广活动”和“图书馆最省力的阅读推广活动”。因此把上述6种因素的票数相加，即可得出：图书馆最费力的活动和最省力的活动排序。具体情况如表6所示。

表6 图书馆评价的阅读推广活动的两类排序（前八种）

6 对两种问卷调查的比较分析

6．1 对于大学生阅读存在问题的看法比较

关于“大学生阅读存在的最大问题（或难题）”，大学生的看法是：“不会选择图书”、“业余活动占用了时间”、“不想阅读图书”、“不会阅读图书”占据了前四位。可见在丰富而快捷的信息时代，尽管有不少“书目导读”，选择图书反而成为大学生棘手的问题；大学生除了专业学习外，还要参加专业之外的各种考证、参加各种社团或社会实践活动，阅读几乎成了专门社团（如书友会、读书会）的事情，面对这种阅读的惘然，不想读书的想法就比较多了；另外对于阅读，不少学生认为阅读经典才是阅读，而经典中的字、词、义、史则成为阅读中的“拦路虎”。即使面对现代的或是西方的经典，不少读者也是因其晦涩艰深而“妄自菲薄”。总之，丰富的信息时代和多元化发展的社会，使得一些大学生无所适从。

图书馆对于大学生阅读问题的看法，“不会选择图书”、“不善于利用电子资源”、“不想阅读图书”占据前3位。而“业余活动占用了时间、图书馆没有我想读的图书、去图书馆借还书不方便”占据了后3位。看来，图书馆把大学生的自身原因归结为主要阅读问题，认为图书馆问题是大学生阅读问题中的次要问题，或对于图书馆的问题还没有给予充分的认识。

6．2 对于阅读推广活动效果影响因素的不同意见

大学生在评价阅读推广整体活动的效果上，排在前四位分别是：“读者参与的深度”、“读者满意程度”、“读者参与的广度”、“图书馆对某一阅读活动的重视程度：投入的人、财、物力以及时间”。可见大学生对于各种阅读推广活动，首先是能为自己带来多少收益，不管是直接的效果，如参加读书征文、读书演讲比赛，或是间接的效果，如听取专家讲座；满意度则是读者对某一阅读推广活动的感受或感觉，可能曾经参加过，可能仅是从活动名称上就已决定参加与否，其实每种活动只要举办得宜，都会吸引大学生参与，这与图书馆举办阅读推广活动的方式或宣传方法有很大关系；因此参加人数的多少自然成为大学生评价某一阅读推广活动的主要因素，也是图书馆评价阅读推广活动的重要因素，但前提是学生是自愿来参加该活动的；最后，大学生还是希望图书馆能为阅读推广活动更多地投入，更多地举办各种活动，以给他们以更多的机会参与读书活动。

图书馆对于阅读推广活动的评价因素，“读者参与的深度”、“读者参与的广度”、“图书馆的整体服务水平”占据前3位。看来，图书馆把读者的参与深度和广度放在了重要位置。这种态度是值得肯定的，表示着图书馆阅读推广活动，其目的的确是为了激发读者的阅读兴趣和提高读者的阅读能力的。但客观地说，图书馆的整体服务水平确实严重影响着阅读推广活动的效果，无论是举办阅读推广活动水平，还是图书馆的其他服务水平，对大学生阅读活动有着不小的影响。至于图书馆内的各类文献的数量和流通率虽然也最终影响到大学生的阅读效果，但不是阅读推广活动的直接影响因素，因为有时候替代文献也会起到一定作用。由于图书馆良好的阅读环境，图书馆已成为读者阅读的重要场所。参与阅读推广活动的图书馆以外单位的数量与阅读推广活动的举办有着不小的影响，但对于阅读推广活动的整体效果影响有限。

6．3 对于阅读推广活动的评价结果的比较

根据表4和表6的结果，可以看出：第一，图书馆阅读推广活动首先要考虑大学生的需求，尽量组织学生参与有足够广度、深度、满意、有效的活动。而满足这些条件的活动，未必都是费力的活动，如“经典视频展播／名著影视欣赏”、“图书推介”、“名家讲座”等活动，同时，尽管有些活动，较为费力，如读书节启动仪式和闭幕仪式，但还是要坚持办下去，因为确实能够烘托读书节日的气氛，若同时举办评选优秀读者，或优秀参与者活动，还能对阅读活动有着引领作用，对于校园文化建设有着潜移默化的影响；第二，图书馆认为较为费力的活动，如书法作品选（展览），但未必是表4中的活动，类似这些活动是针对有较为特殊才能的学生准备的，适合以小而精的规模开展；第三，图书馆认为省力的活动，不少是具有广度、深度，是学生较为满意和有效的活动，这些活动应该大力推广，但要注意应该更加重视，在运作流程上更加完善，这些活动较易成为品牌活动。

7 结语

对于高校阅读推广活动的评价，一要有合理的思路，即活动的最终目标是读者满意，二要有合理的评价指标，三要有一定数量且具有代表性的调查参与者。本文归纳了17种阅读推广活动，在大学生方面，根据八种指标对17种阅读推广活动进行了评价，提出了阅读推广活动中“参与广度的活动”、“参与深度的活动”、“最满意的活动”、“最有效的活动”的排序。通过对图书馆阅读推广活动负责人的调查，图书馆应主要针对大学生不善于选择图书、不善于利用电子资源、不想阅读图书等困难进行阅读推广活动。在活动的内容上，首先要能够增长大学生的一定才能或知识，如培养专项技能，然后是扩大阅读推广活动影响面，增加大学生参与的数量，并借此提升图书馆的整体服务水平。图书馆在一定时间内，要注意根据人、财、物力有机地选择一些阅读推广活动。

此次问卷调查的结果有待商榷，关键不在于各项活动的排序结果。每项阅读推广活动认真去做，没有不费力的，也都会具有好效果，本文提出的阅读推广活动评价指标，以及对活动进行分别评价的结果，希望能够对阅读推广活动有一定的参考意见。本次调查，共有733位大学生和32位阅读推广活动负责人对阅读推广活动提出了很好的建议，主要是阅读推广活动在创新、规划、策略和机制四个方面，限于篇幅，不再详论。有位读者提出“图书馆的管理好坏决定读者读书的兴趣”，这句话不无道理，就让它成为图书馆阅读推广方面的一句警言吧。

1 中国图书馆学会阅读推广委员会成立大会隆重召开．2009－09－27．［2012－2－3］．http：／／www．lsc．org．cn／CN／News／2009－09／EnableSite＿Read News1014238741253980800．html

2 大学生阅读委员会，阅读与心理健康委员会．大学生阅读暨高校图书馆阅读推广问卷调查报告．2011－12－19．［2012－2－6］．http：／／www．lsc．org．cn／Attachment／Doc／1325145488．pdf

3 王波．图书馆阅读推广亟待研究的若干问题．图书与情报，2011（5）：32－35，45

4 杨婵．图书馆阅读推广活动的反思与重构．四川图书馆学报，2011（2）：58－61