天津金融服务业集聚的测度与评价

王文静

(天津商业大学 经济学院,天津 300134)

0 引言

金融服务业，又称金融产业，属于生产性服务业。生产性服务是对服务基于功能视角的分类而形成的一种类别，与直接满足最终消费需求的消费性服务相对，它满足的是商品和服务的生产者对服务的中间使用需求。《十一五纲要》中对于生产性服务业的外延进行了分类，具体包括交通运输业、现代物流业、金融服务业、信息服务业和生产性服务业等重要的行业和部门。金融作为现代经济的核心，一个国家或地区在国际国内中的地位，很大程度上取决于该国或该地区的金融发展水平，而金融服务业集聚程度势必会左右区域金融发展阶段。目前，国内有关产业集聚的研究大都针对制造业[1]-[3]、服务业[4]-[6]，少数对生产性服务业和金融业[7]-[9]进行测度与研究。本文将使用区位熵和θi指数法（李太平、钟甫宁等，2007）分别对天津金融服务业集聚程度作出分析，并据此提出进一步提升天津金融服务聚集度的政策建议。

1 有关产业集聚测度分析的主要方法[10，11]

目前有关分析产业聚集度的主要方法有行业集中度指数（CRn指数）、空间基尼系数、赫芬达尔指数（H指数）和区位熵（LQ）。

1.1 行业集中度指数（CRn指数）

行业集中度指数是通过计算一个行业内规模处于前几位的地区占行业整体的比重来反映行业集聚程度的。它的计算公式如下：

其中，CRn代表行业中规模最大的前n个地区的集中度；Ei表示行业中第i个地区的产值规模；N表示行业拥有的全部地区数。该指数的大小表示产业规模最大的前n位地区的市场集中度的高低，即整个产业聚集程度的高低。

CRn指数的最大优势在于简单直观，但它的结果随n的取值不同而不同，不能得出唯一的结果，所以一般不单独使用，而是配合其他方法具体给出产业集聚的地理区域。

1.2 空间基尼系数

空间基尼系数的前身是Gini于1909年提出的基尼系数。Gini根据Lorenz创立的洛仑兹曲线提出了计算收入分配平均水平的基尼系数。麻省理工学院教授Krugman（1996）在此基础上提出了空间基尼系数，用来反映产业集聚程度。其计算公式如下：

空间基尼系数的优势在于不同行业的计算结果具有可比性，但他没有明确的标准来区分行业的集聚程度到底是高还是低。

1.3 赫芬达尔指数（H指数）

H指数是指一个行业中各市场竞争主体所占行业总收入或总资产百分比的平方和，用来计量市场份额的变化，即市场中厂商规模的离散度。其计算公式为：

其中，X代表产业市场总规模，Xi代表i厂商的规模，N代表该产业内部的厂商数。

H指数的优势在于能够及时反映市场垄断与竞争程度的变化；缺点在于直观性差，且一般不单独使用，需配合其他方法得出产业集聚的地理区域。

1.4 区位熵（LQ）

区位熵又称地方专业化指数，是根据基尼系数构造的衡量地方产业专业化程度的指标。其计算公式如下：

其中，i表示第i个产业；j表示第j个地区；xij表示第j个地区的第i个产业的产值指标。利用区位熵判断产业集聚度的标准是：LQij＞1，表明某产业在某地区聚集度较强；LQij=1，表明某产业在某地区的聚集度并不显著，即处于均势地位；LQij＜1，表明某产业在某地区集聚能力较弱。

区位熵法的优势在于统计数据较容易获得，而且不同地区的同行业集聚水平可以相互比较，因此可以确定某地某行业在区域中所处的地位。缺点在于该指标仅是一个相对指标，无法估计行业集聚的绝对规模。

2 θi指数法

鉴于上述集聚度主要指标的缺陷，李太平、钟甫宁和顾焕章（2007）设计了一种测度产业区域不均衡程度的简便方法，称为θi指数，该指标的计算公式：

假设全国有n个产业和m个地理区域，第i个产业的区域集聚程度θi定义为：

其中，Xij表示i产业在j区域的从业人员人数；K表示i产业中大于平均从业人员的区域个数；表示i产业在每个区域的平均从业人员人数。

由θi的计算公式知，产业地域集聚程度指数θi的取值范围为0到1。θi取值越大，说明产业集聚程度越高；反之，则越低。

3 天津金融服务业集聚度分析

如前所述，尽管有若干种度量方法可以测度产业集聚程度，但每种方法都有各自缺陷。考虑到统计数据的可获得性以及计算的简便性，本文选择区位熵和θi指数两种方法进行分析，以期增强结果的可信度和可解释性。

3.1 区位熵法

区位熵各因子的选取[12]：

表1 2002～2010年天津金融服务业区位熵

从表1的数据结果可以看到，天津市从2002～2010年间，银行业、证券业和保险业的区位熵全部大于1，都显示出了产业集聚特征，但程度略有不同。其中，保险业产业集聚程度最高，银行业和证券业的产业集聚程度比较接近，略低于保险业的集聚程度。从年份上分析，很明显2006年是一个转折点，2006年（含2006年）以前，除2005年和2006年两个年份的区位熵略有下降外，三个行的集聚度总体上均相对稳定；而2006年以后，三个行业的聚集程度都有不同幅度的提升。

3.2 θi指数法

为了更进一步验证样本数据在所选时间范围的集聚程度变化趋势，按照前述θi指数计算方法，相关数据来源于2002～2010年《中国统计年鉴》和《天津金融统计年鉴》，计算结果见表2。

表2 2002～2010年天津金融服务业θi指数

对表2的结果进行分析，发现运用θi指数计算出来集聚度与区位熵法得到的结果的趋势变化大体一致。且仍然保持了保险业产业集聚程度最高，银行业和证券业的产业集聚程度略低于保险业的集聚程度这一结果。

4 对实证结果的解释及政策建议

从以上数据结果不难看出，通过两种不同测度方法的相互印证，其结果共同指向天津金融服务业呈现出明显的产业集聚，并且具有以2006年为转折点的特征。针对这一结果，结合天津近年来金融领域实践经验，本文认为这一特征与天津滨海新区开发开放战略实施密切相关。2006年6月，国务院正式批复天津滨海新区为全国综合配套改革试验区以来，天津，尤其是滨海新区取得了全国瞩目的成绩。具体到金融业，作为金融改革的试验田，滨海新区成为CBD金融集聚的试点。许多金融企业、金融业务、金融市场及金融开放等方面的改革都可这里试行，这给天津滨海新区金融业的发展带来巨大机遇[13]。本文认为巩固天津金融服务业现有成果，更重要的是如何做好金融改革的试验田，从根本上促进环渤海区域的经济增长，应从以下几个方面着手。

(1)坚持金融创新

所谓金融创新，既包括制度创新，又包括产品（项目）创新。新型金融服务大多是传统金融机构无法提供的，因此制度上的支持甚至倾斜是十分必要的。积极研究设计金融创新产品或者项目，如津港指数的设计与编制、滨海新区离岸金融市场的建立等问题的研讨与论证。进一步放松对资本项目的管制，逐步扩大资本国际间的流动。积极引进更多的国外金融机构，逐步开放金融市场，促进本土金融机构逐步走向跨国经营和全球化投资。

(2)完善市场经济法制环境

天津金融领域所取得的成绩与几十年来改革开放和市场经济发展探索紧密相连，大量具有地方特色的经济法规的制定和颁布，为本地经济发展尤其是金融业的发展提供了有力保障。而政策法规的制定与实施和管理当局的大力支持是分不开的。因此在“十二五”期间，巩固现有优势、大力完善市场经济法制环境、着力吸引国内外资本有助于加强天津金融服务业的集聚程度。

(3)重视总部经济对金融服务业集聚的作用

北京市社会科学院中国总部经济研究中心发布了“全国35个主要城市总部经济发展能力排行榜（2011）”，天津总部经济发展能力不断提升，综合得分59.74，位居全国第6，比2010年提高了1个位次，在环渤海地区主要城市中，天津总部经济发展能力仅次于北京，排名第2。尽管天津总部经济总体发展能力大幅提高，但我们必须注意到和北京的金融街、上海的浦东、陆家嘴这样的中央商务区相比仍然没有形成金融服务业的总部经济。2010年天津银行业金融机构法人机构仅有15家，说明金融总部服务区还没有形成。因此今后应着力吸引国际知名金融机构、国内金融机构及金融监管部门来天津尤其是滨海新区设立金融中国总部或者地区总部，以形成金融机构聚集之势，打造金融服务业集聚区。

(4)加快金融制度改革[14]

大力推进多层次的资本市场建设。尽管天津近几年在金融领域的比较优势明显增强，但不可否认，与北京、上海，甚至广东相比，并不具备发展优势，天津应该正视这一事实，扬长避短，趋利避害。应当注意的是，在天津，已经出现了诸如股权投资基金等非传统金融产业的聚集特征。这些非传统意义上的金融服务业在制度要求上必然与传统金融服务业有很大不同，因此推进金融制度改革必须要深化下去。

(5)注重人才培养

积极引进更多人才，不论是制度改革还是产品创新，归根到底需要由人来完成。因此引进更多优秀人才可以促进本土金融机构逐步走向跨国经营和全球化投资，实现与国际金融业接轨。若只谈引进不谈培养，则对政府、社会、乃至人才本身都会造成一种极大浪费。因此我们建议应建立起高级金融人才培训基地，可以与天津本地高校、研究所等科研机构对接，形成产学研一体化模式，献计天津金融服务业集聚发展。

[1]罗勇,曹丽莉.中国制造业集聚程度变动趋势实证研究[J].经济研究,2005,(8).

[2]路江涌,陶志刚.中国制造业区域聚集及国际比较[J].经济研究, 2006,(3).

[3]杨洪焦,孙林岩,吴安波.中国制造业聚集度的变动趋势及其影响因素研究[J].中国工业经济,2008,(4).

[4]李文秀,谭力文.服务业集聚的二维评价模型及实证研究——以美国服务业为例[J].中国工业经济,2008,(4).

[5]徐从才,丁宁.服务业与制造业互动发展的价值链创新及其绩效——基于大型零售商纵向约束与供应链流程再造的分析[J].管理世界,2008,(8).

[6]管驰明,高雅娜.我国城市服务业集聚程度及其区域差异研究[J].城市发展研究,2011,(2).

[7]刘秀清,谭越文.大连市生产性服务业影响因素分析与评价[J].大连交通大学学报,2011,(6).

[8]李钊,王舒健.金融聚集理论与中国区域金融发展差异的聚类分析[J].金融理论与实践,2009,(2).

[9]彭伟,冯庆水.区域金融发展水平差异的测算与比较：以安徽省为例[J].区域金融研究,2011,(10).

[10]王曼怡.北京金融产业集聚效应研究[M].北京.中国金融出版社, 2010.

[11]郑治伟.城乡统筹背景下的重庆市产业集聚实证研究[M].北京:知识产权出版社,2011.

[12]丁艺,李靖霞,李林.金融集聚与区域经济增长——基于省际数据的实证分析[J].保险研究,2010,(2).

[13]王曼怡,刘同山.我国中央商务区金融集聚问题研究——以天津滨海新区为例[J].经济纵横,2010,(10).

[14]丁艺,李树丞,李林.中国金融集聚程度评价分析[J].软科学, 2009,(6).