世界优秀女子蹦床运动员竞技水平分析——兼析我国优秀女子蹦床运动员备战奥运会的不足与对策

朱礼金

竞技体育运动中，规则是项目比赛的指挥棒，是运动技术发展的风向标。规则的变化不仅对运动项目的发展起导向作用，同时，对动作技术的创新产生影响。蹦床项目的发展也不例外。2010年9月，国际体操联合会重新修订了国际蹦床评分规则，并规定从2011年1月实施。这将对世界各参赛队备战2012年伦敦奥运会产生很大影响。中国蹦床队自从2008年奥运会上实现了金牌零的突破，一路走来，在历次世界大赛上过关斩将，频频站在最高领奖台上，为实现伦敦奥运会卫冕冠军奠定了基础，然而，我国优秀女子蹦床运动员在最近的世界蹦床赛事中屡屡出现失误，是技术原因？是心理原因还是规则的影响？这不得不引起我们的思考，尽快找出解决的办法。本研究通过2011年蹦床世界杯系列赛、世界蹦床锦标赛以及2012年奥运会测试赛，分析目前世界优秀女子蹦床运动员的竞技水平，明晰我国优秀女子运动员的优势与不足，以期找出对策，为我国备战奥运会训练以及运动员的选拔提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2010年国际蹦床评分规则和2011年蹦床世界杯系列赛俄罗斯站和中国站2场比赛、2011年世界蹦床锦标赛、2012年伦敦奥运会蹦床测试赛决赛中24套自选动作以及比赛现场录像资料。

1.2 研究方法

根据研究的需要，查阅了与本研究相关的文献资料，特别对最新国际蹦床规则进行了分析；对国家队和部分省队教练员及相关科研人员进行了访谈；通过录像解析对4场比赛的相关数据进行了数理统计；并对分析的结论与观点进行了归纳和总结。

2 研究结果与分析

2.1 蹦床运动员竞技水平的评价指标及辩证关系

运动员所具备的竞技能力在比赛中的表现称为竞技水平［3］。不同项目运动员在比赛中表现出来的竞技水平有着不同的衡量标准，比赛结果的评分方法也不同。根据最新国际蹦床评分规则以及对专家学者的问卷调查，归纳出蹦床运动员竞技水平的评价指标（表1），这也是本研究的主要依据之一。

表1 蹦床运动员竞技水平评价指标一览表Table 1 Trampoline Athletes’competitive Level Evaluation Index

在实施新规则前，蹦床成套动作的成绩构成主要包括技术分（完成质量）和难度分，运动员的竞技水平主要体现在这两个方面的协调发展，尤其对于高水平运动员，增加难度是提高竞技水平的关键，而高质量的完成动作又是取得好成绩的保障，因为，在运动员处于稳定竞技水平的状态下，提高动作的难度太大，动作的完成质量就会受到影响，而为了保证高质量的动作而降低动作难度，运动员的竞争力将会下降，所以，要想得到一个最佳的竞技水平，比赛动作难度必须是保证完成质量的最佳难度，而动作技术必须是能使难度进一步提高的高质量动作技术，做到难度与完成质量螺旋上升的辩证发展。实施新规则后，飞行时间评分指标的增加，打破了运动员竞技能力的这种动态平衡发展，飞行时间越长，腾空高度越高，越有利于完成更高难度动作，却给动作完成的质量造成影响，为了保证动作完成质量和腾空时间而降低难度同样会影响运动员的竞争力。所以，教练员在运用这些指标评价运动员的训练水平时要注意其整体性和辩证关系，即某项指标的高低只能代表运动员在这方面的优势或不足，不能说明其综合竞技水平的高低，要想提高运动员的整体竞技水平，必须保证各指标因素的协调统一发展。

2.2 世界优秀女子蹦床运动员飞行时间分析

2010年国际蹦床评分规则主要变化是在蹦床评分体系中增加了飞行时间评分指标，同时规定了飞行时间是指运动员实际完成单个动作的腾空时间之和，不包括运动员压网和起网的时间，即运动员在网面以上完成动作的时间之和［4］。

图1 前6名优秀女子蹦床运动员技术、难度与飞行时间关系图Figure 1. Execution，Difficulty and Flight Time Diagram of Top 6 Outstanding Women Trampoline Athletes

统计4场比赛决赛前6名共计24人次优秀女子运动员的飞行时间成绩发现，最高成绩16.475，最低15.105，每场比赛的均值超过了15.6，另外，除了2012年奥运会测试赛，其他3场比赛中只有第1名的飞行时间超过了16，而其他名次虽没有超过16，但飞行时间的成绩与名次近似成正相关（图1），说明飞行时间对总成绩有重要影响，在国际大赛中要想进入高水平女子运动员行列，飞行时间必须保证在15.6以上，并且超过16才能有摘金夺银的机会。我国在把握新规则方面走在了世界的前列，尤其在飞行时间训练方面具有明显的优势，2011年3场比赛的冠军均被中国获得，并且3套动作的飞行时间均超过了16，说明我国优秀女子运动员的基本功比较扎实，但也存在一些不足，在系列赛捷克站和伦敦奥运会测试赛中，我国名将黄珊汕、何雯娜和李丹均因动作失误而未进入前8名，除了偶然因素外，可能在处理飞行时间、难度和动作技术三者的关系方面还有很大欠缺。

表2 前6名优秀女子蹦床运动员飞行时间、难度和技术对比一览表Table 2 Execution，Difficulty and Flight Time Contrast of Top 6 Outstanding Women Trampoline Athletes

图1和表2分别统计了前6名运动员每场次的飞行时间、难度和技术分的均值关系和3个指标在不同水平运动员成绩中的特征。可以看出，3项评价指标均与总成绩（名次）总体呈正相关，即总成绩靠前的运动员，其飞行时间、难度与动作的完成质量也总体靠前，这也符合运动项目的发展规律，即高水平的运动员保证3项指标协调提高才能取得好的成绩。但从具体指标分析，不同水平运动员的3项评价指标的表现是不一样的，其中，飞行时间波动较小，CV飞行时间为1.82％，其次是技术分，CV技术为2.35％，难度分波动最大，CV难度为3.40％，说明世界各国在飞行时间训练方面都处在摸索阶段，所以差异性不大，但不同水平的运动员在把握难度动作的选择上并没有表现出一定规律，说明飞行时间因素的增加对动作难度影响较大，同时也影响动作的完成质量［1］。

从图1中还发现，难度与飞行时间的曲线基本趋向平行，而动作完成质量曲线则与它们相反而相互形成“葫芦形”，即不同水平运动员选用难度值与飞行时间的变化规律基本吻合，而动作的完成情况正好与此情况相反。如第二名运动员的难度分和飞行时间较第一名的降低了，但其动作完成质量提高了，第三名的难度分和飞行时间较第二名的提高了，但其动作完成质量降低。这正好验证了前面的推理，即腾空高度的增加有利于难度的提高，但会不同程度地影响到动作的完成质量，同时也说明了提高飞行时间和增加难度与保持动作完成质量的稳定是目前训练中的主要矛盾。

2.3 世界优秀女子蹦床运动员难度动作分析

与2005—2008年蹦床评分规则相比，新规则除了增加了飞行时间评分指标外，在动作难度计算上也做了修改，主要表现在3周及以上空翻周数和空翻姿势的难度分计算，规则修改的意图很明显，就是鼓励运动员增加腾空高度并完成更多周数的翻转动作，既提高了运动项目的观赏性，又增加了竞技比赛的偶然性，同时也说明了提高飞行时间和增加动作难度是相互促进的关系［5］。

2.3.1 单个动作的难度分析

蹦床成套动作是由10个空翻转体动作组成，其难度分等于这10个动作的难度之和，所以，单个动作的难度大小将会影响整套动作的难度。根据规则，每个动作的难度系数是由动作的翻转周数、转体度数和完成动作的身体姿势3部分构成。

表3 世界优秀女子蹦床运动员决赛单个动作的难度情况一览表Table 3 Single Action Difficulty of World Women Trampoline Athletes in the Finals

通过24套决赛动作单个动作难度选择来看，目前世界优秀女子蹦床单个动作难度在2.0～1.2之间（表3），其中高难度动作主要集中在2.0～1.7之间，共36个，占所选用动作的15％，均套1.5个，即平均每套动作至少有一个难度为2.0或1.7的动作，使用的频率比较高，这也是目前优秀女子运动员使用的最高难度的动作了，但从动作类型上看，这些高难度动作选用的类型比较少，只有12001＜、833/和12001三种类型，说明目前优秀女子运动员的高难度的储备不足，新规则的导向作用还没有完全发挥。另外，优秀运动员成套动作中选用的主体难度集中在1.6～1.2之间，共186个，占总数的77.51％，共有15种动作类型，主要以两周空翻为主，转体度数呈现多样化，说明大多运动员难度动作的储备仍依赖转体度数的改变，多周空翻动作的积累优势不明显。其中，主体难度中最低的难度为1.2，但其使用的数量却是最高的，为44个，主要类型为800＜。通过分析成套动作发现，这一难度动作的使用目的主要是用于协调各高难度动作的链接，调整成套动作的节奏，出现的位置主要是第2、6、8号位置。

图2 世界优秀女子蹦床运动员单个动作难度均值曲线图Figure 2. Curve of Elite Women Trampoline Athletes Single Action Difficulty Average

另外，图2显示，通过对单个难度动作的位置分析发现，世界优秀女子运动员成套动作中单个难度动作的运用具有趋同性，表现为第1个动作难度最高，第2个动作难度最低，第3、10个动作难度相当，中间动作的难度有起伏，但总体呈下降趋势。即大多运动员把最高难度动作放在开始，然后用一个低难度动作缓冲一下，在第3号位置再完成一个高难度动作，这样做主要考虑体能分配，减少高难度动作之间的连接难度，避免连续完成高难度动作所带来的失误，特别是在第9个动作用小难度动作缓冲一下，完成最后一个高难度动作，有利于前后动作腾空高度的一致性和成套动作观赏性。

与国外优秀女子运动员相比，我国运动员的单个动作难度的使用具有很大的优势，参赛的6套动作中，每套动作均同时使用了12001＜和12001两类高难度动作，另外，除成套2号位置外，其他位置的单个动作难度整体高于国外，说明我国优秀女子运动员的难度储备已经达到了世界前列，但如何有效的用到成套动作，获得理想的成套难度是提高竞技实力的关键。

2.3.2 成套动作难度分析

蹦床成套动作难度是由10个动作的难度和组成，分析单个动作的难度是为了反映运动员的难度动作储备情况，而分析成套动作难度则是反映运动员对难度动作的应用能力，所以，成套动作难度不仅是蹦床比赛成绩的主要构成要素，更是评价蹦床运动员竞技水平的关键指标。

如图3所示，统计的24套动作中有12个难度，最高15.4，最低12.2，反映了目前世界优秀女子蹦床运动员的成套动作难度值比较分散，集中性不强，差距比较大，项目的规律性并不明显，这可能与新规则的修改以及运动员的适应能力有关。分析发现，使用比较多的难度主要集中在15～14.1之间，其中15的难度使用最多，通过对4场比赛前三名运动员的成套难度来看，难度在15及以上的有6人次，最低难度为14，说明目前世界优秀女子运动员的稳定难度范围在15～14之间，要想在国际大赛中取得好的成绩，成套难度必须达到14以上，保证在15以上的难度才能具有与世界顶尖高手竞争的实力。

图3 世界优秀女子蹦床运动员24套动作难度及数量曲线图Figure 3. Curve of Elite Women Trampoline Athletes 24 Set Action Difficulty

我国运动员的成套难度最高为15，最低14.6，处在世界优秀运动员稳定发挥的难度范围内，较世界其他运动员有一定的优势，但没有绝对的竞争实力，黄珊汕、钟杏平和李丹是国内成套难度最高的运动员了，在历次国际大赛中的难度还没有超过15，何雯娜虽然多次获得世界冠军，其参赛用的难度也没有超过14.8，而加拿大运动员麦克伦南在2012年伦敦奥运会测试赛上成功使用了15.4的难度，并获得了冠军，因此，我国女子运动员要想在伦敦奥运会上保持冠军的位置，必须提高成套难度。

2.4 世界优秀女子蹦床运动员动作完成质量分析

2.4.1 决赛成套动作技术分

蹦床成套动作技术分是运动员比赛成绩的主要构成要素之一，也是评价运动员基本技术水平以及成套动作稳定情况的主要指标，反映运动员完成动作的身体姿态、动作规格和动作的控制能力。

表4显示，统计的24套动作的技术分中，最高分25.1，出自比赛第1名运动员，最低分为22.1，出自第6名运动员的成绩 （即数据来源比赛的最后1名），说明优秀运动员的技术分对比赛名次的取得有一定影响。但从整体上来分析，不同场次比赛之间，优秀运动员平均技术分差距不大，最高24.3，最低23.5，相差0.8，而不同名次之间优秀运动员平均值相差也不明显，最高24.6，最低23.2，相差1.4，整体平均为23.9。说明世界高水平运动员的基本技术掌握比较扎实，运动员间的动作完成质量相当，发挥也比较稳定，由此可以推得，目前动作完成质量将逐渐成为高水平运动员之间竞争的次要因素，提高难度和增加飞行时间已经成为竞技实力的决定因素。但从蹦床运动项目训练的辩证关系上看，动作技术的熟练，完成质量的提高仍是增加腾空高度和动作难度的基础与保障。

表4 世界优秀女子蹦床运动员成套动作技术分情况一览表Table 4 Set Action Execution of Elite Women Trampoline Athletes

我国女子运动员成套动作技术分最高25.1，最低24.3，均超过了世界平均23.9，说明我国运动员的基本技术掌握牢固，动作完成质量达到了世界先进水平，给我国女子运动员增加飞行时间、提高动作难度提供了可能。

2.4.2 动作完成的稳定性

蹦床成套动作完成质量的稳定性主要表现在动作位移和成套动作成功率两个方面［2］，这两个方面是协调统一的，根据蹦床项目的运动规律，水平方向的位移如果超出规则允许的范围，不但会被扣分而且还可能造成动作的失败，甚至发生危险。由于规则修改的导向作用，优秀运动员为了获得好的成绩，不得不尽可能地提高动作的难度和腾空高度，而且高质量的完成，从而使技术细节错误被放大，造成失误，这一点在实施新规则以来的国际大赛中比较明显。在统计的4场高规格国际比赛决赛32套动作中，共有6套动作失败，失败率为18.8％，通过视频分析发现，失败的直接原因均由位移过大造成，进而分析，近期国际大赛上优秀运动员位移增大的原因可能是由于实施新规则，运动员都处在适应新规则阶段，特别是新规则在奥运会前一年的时间内再次修订，对运动员的训练增加了不少压力。

我国优秀女子蹦床运动员成套动作发挥不稳定现象尤为明显，代表中国最高水平的女子运动员黄珊汕、何雯娜、李丹和钟杏平在规则修改后的世界大赛上均出现过重大失误，如在2011世界杯系列赛中国站比赛中钟杏平因自选动作失误未进入决赛，捷克站比赛中黄珊汕和何雯娜双双出现失误未进入决赛，2012年奥运会测试赛中李丹和何雯娜均出现重大失误而无缘奖牌。由此看出，成套动作的稳定性是我国优秀女子蹦床运动备战奥运会训练中亟待解决的问题。

2.4.3 成套动作腾空高度一致性分析

根据蹦床规则，成套动作腾空高度不一致将被扣0.1～0.5的完成质量分，所以腾空高度一致性是评价动作完成情况的一个重要因素，根据项目规律，我们用每个动作完成时空中的飞行时间来表示每个动作的腾空高度，在此我们以2011年世界杯系列赛俄罗斯站前6名优秀女子运动员的成套每个动作的时间为研究对象分析。

表5显示，本次比赛中成套动作飞行时间最高16.245，最低15.105，平均15.627，我国运动员黄珊汕和钟杏平参加了本次比赛，飞行时间分别是16.245、15.625，在前四名运动员中，黄珊汕的总飞行时间是最高的，但她的腾空高度一致性最差（S＝0.076），钟杏平的总飞行时间最低，一致性也要差于国外运动员（S＝0.074），由此可以看出，我国运动员的腾空高度一致性并不占优势，对成套动作完成质量有一定影响。

表5 2011世界杯系列赛俄罗斯站比赛前6名运动员成套动作腾空高度一致性情况一览表Table 5 Set Action Consistency of Height of Top 6 Women Athletes in 2011 World Cup（Russia）

3 我国优秀女子蹦床运动员训练对策

3.1 加强心理训练，使“双保险”战术更保险

作为“舶来品”，蹦床项目在中国仅仅开展了11年的时间，但进步之快却令世界惊奇，继北京奥运会中国包揽了男、女个人两枚金牌之后，中国蹦床竞技水平一直处在世界前列，特别是在国际蹦床新规则实施后，2011年世界杯系列赛中，中国蹦床队更是频频站在世界最高领奖台，达到了一个历史新高度。展望伦敦奥运会蹦床项目金牌走势，中国队已经成了世界各蹦床队的“靶子”，所有人都想超越中国队获得金牌，这既是中国蹦床队训练的动力，更是压力，特别是我国优秀女子蹦床运动员，在最近的几次世界比赛中屡屡出现失误，除了新规则的影响，心理压力应是一个重要因素。

北京奥运会后，随着我国蹦床水平的提高，但凡有国际大赛，中国蹦床队都会在优势项目上派两名运动员双保险参加，即便一个人发挥不理想，另一个人总能确保有奖牌入账。其实不是中国如此，国外亦如此，这是应对蹦床项目“不稳定”特征的一种比赛战术。虽然“双保险”战术很保险，但如果运动员的心理素质不到位，反而会更不保险，2012年伦敦奥运会测试赛中我国仍派出了何雯娜和李丹两人参赛，在预赛中李丹失误出局，决赛中何雯娜没能顶住压力，也出现了失误，最终无缘奖牌，这不能不说心理因素有重大嫌疑。因此，加强心理训练，解决心理问题，是我国女子蹦床备战奥运会首先要问题。

3.2 提高成套动作难度储备

通过前面的分析可以看出，我国优秀女子运动员单个难度动作的储备充足，处在世界领先水平，但成套动作并不占优势，成功使用的最高成套动作为15，但加拿大运动员麦克伦南最近的成功套难度为15.4，说明我国运动员的难度动作的使用以及成套动作的编排需要进一步优化，应该根据每位运动员的竞技特征，至少储备2套以上稳定的高难度的成套动作，并且两套动作高难度动作位置应错开，防止比赛中出现失误时可以用相同难度的不同类型动作调整。根据我国优秀女子蹦床运动员单个难度动作的储备，在稳定发挥的前提下，成套动作的难度达到15.5，才能有绝对的竞争优势。

3.3 构建成套动作飞行时间、难度及技术的三维训练体系

新规则的修订不仅使评分规则更趋向公平、客观，同时也增加了比赛中的不确定因素。新规则以前的比赛，运动员的难度分和技术分都是很靠近，成绩差距很小，甚至在赢得比赛的运动员中存在侥幸的成分，而飞行时间分的加入，使规则评分体系中客观评价比例增加了，同时，新评价指标的出现，也打破了原有的训练体系，由协调动作质量与难度之间的二维关系变为协调动作完成质量、飞行时间及难度之间的三维关系，比赛中的偶然性增多了，高水平运动员的竞技水平差距将被拉大，所以，要想获得比赛的胜利，必须处理好三者的关系。

由前面的分析可以看出，我国女子运动员的飞行时间与动作难度都要优于世界优秀运动员，动作的完成质量分也不落后，但成套动作的稳定性却很差，可能就是没有处理好三者的协调发展关系。由此，笔者提出了成套动作三维训练框架，即以运动员的成套动作最佳难度为基准，增加飞行时间，完善动作完成质量。这里的成套动作最佳难度是指使某个运动员稳定发挥最高水平的难度值范围，也就是说，在这个难度值范围内，难度的升高不会影响动作的稳定性，反而能有利于运动员竞技实力的提升。目前我国优秀女子运动员的最佳难度为14.5～15，在此难度值的基础上训练飞行时间和完善动作质量，等到发挥稳定了，再逐渐提高难度，然后提高飞行时间和动作质量，以此类推，最终使竞技水平稳步提升。如此处理三者关系，既能保证动作的稳定，又能使动作难度得到发展，对目前我国优秀女子运动员的训练非常有利。预计伦敦奥运会前，我国女子运动员成套动作的最佳难度应达到15～15.5。

4 结论

1.世界优秀女子蹦床运动员成套动作飞行时间分与总成绩成正相关，飞行时间的增加有利于提高动作难度，但对动作完成质量有影响。我国优秀运动员成套动作飞行时间居世界前列，但动作稳定性较差，所以，提高飞行时间、增加难度与保持动作完成质量的稳定是目前训练中需要解决的主要矛盾。

2.目前世界优秀女子蹦床运动员单个高难度动作的使用比较集中，但动作类型比较单一；难度动作的储备主要依赖转体度数的改变，多周空翻动作的积累优势不明显。成套动作难度值比较分散，且差距比较大。我国运动员单个动作难度占有优势，但成套难度没有绝对的竞争实力。在保证稳定的前提下，提高成套动作难度储备是确保我国女子蹦床卫冕伦敦奥运会的关键。

3.世界优秀女子蹦床运动员成套动作技术分差距不明显，说明精细、扎实的动作技术是顶尖高手的基础和保障，我国优秀女子运动员技术分位世界前列，但集团优势不明显，强调动作的高规格和稳定性是我国女子蹦床备战奥运会的重点。

4.世界优秀女子蹦床运动员对新规则的把握还处在适应阶段，表现为动作位移过大，失败率高，我国优秀运动员尤为明显，加强心理训练、战术训练、提高成套动作难度储备，构建成套动作飞行时间、难度及技术的三维训练体系是解决我国女子蹦床运动员失败率高、稳定性差等问题的有效途径。

［1］郭奕海.世界优秀女子蹦床运动员比赛成绩构成特征的分析［J］.北京体育大学学报，2006，29（1）：128－129.

［2］刘兴.我国优秀蹦床运动员网上非技术性位移的研究［J］.体育科学，2004，24（2）：38－41.

［3］田麦久.运动训练学［M］.北京：人民体育出版社，2000：64－65.

［4］朱礼金.蹦床成套动作腾空高度的时空协同及其训练对策研究［J］.中国体育科技，2011，47（6）：31－33.

［5］2005—2008年国际蹦床评分规则［S］.北京：国家体育总局体操运动管理中心，2004.

［6］FIG.CODE OF POINTS TRAMPOLINE GYMNASTICS［S］.2010.