对中职学校会计专业行动导向教学模式应用的调查

李 妍

（湛江师范学院 商学院，广东 湛江 524048）

一 引 言

行动导向教学模式是德国职业教育教学的主导性思想。行动导向教学旨在培养学生的综合职业能力，不仅包涵专业能力，还包涵了有助于学生个体成长发展的方法能力和社会能力，这已得到职教学者和职教工作者的广泛认同。从学术层面，行动导向教学模式被引入我国职业教育将近15 个年头，全国各省市每年都有对职教教师进行动导向教学的相关培训。目前，中职学校会计专业教师应用行动导向教学模式的现状如何？他们面临怎样的问题和困难？思考和探索这些问题，对于深入了解中职教师应用行动导向教学模式的现状，寻找问题，总结经验，提升中职教师教学水平，更好地为中职教育教学改革服务都有参考性价值。

二 调查对象及问卷设计

利用我校会计专业师范生奔赴广东省十余所中职学校进行教育实习之际，以实习学校会计专业任课教师为调查对象。调查共发放问卷150 份，回收136 份，回收率90.6%，问卷采用无记名方式进行。问卷题目设计包括了行动导向教学模式的几个程序，即教学目标、实施程序、实现条件和教学评价等内容，并考虑了中职学校会计专业的特殊性。

三 调查结果与分析

在调查的十余所中职学校中，既有国家重点中职学校，也有普通中职学校。为调查这两类学校在应用行动导向教学模式上是否存在差别，我们区分了重点和普通中职学校。

（一）会计专业教师基本情况

从学历层次看，广东省中职学校会计教师的学历以本科为主，重点中职学校会计教师本科学历占87.8%，普通中职学校占90.5%，同时硕士学历的教师比例在增加，特别是重点中职学校比例达10.5%。从教龄来看，近75%左右的会计教师教龄普遍在10 年以下，说明中职学校会计教师队伍的年轻化，这有利于教师接受新事物和尝试运用新的教学理念。

（二）会计专业教师对行动导向教学的认识

在“对行动导向教学理念的学习和运用”选项上，重点和普通中职学校教师存在一定的差别，重点职业学校41.2%比例的教师“认真学习并能尝试运用到课堂教学中”，39.6%的教师还仅是“听说过”和16.5%的教师“学习了但没有运用”；而普通职业学校仅有23.8%比例的教师“认真学习并尝试运用”，66.7%比例的教师更多是停留在“仅听说过”和“学习了但没有运用”的层面。

行动导向教学是德国职教界很流行的教学理论，在宏观层面，我国职业教育已基本形成了工作过程系统化的课程开发模式，但在微观层面，中职学校教师对行动导向的具体教学操作运用还是相对薄弱，这说明还须加大推广行动导向教学理念的培训力度。除了教师自学外，还需在后续教育中加强行动导向教学理论学习和实践训练，这两种方式是目前中职教师接受新知的主要途径。

（三）会计专业人才培养目标和教学目标

对于“您认为目前中职教育人才培养目标”选项，重点中职70.5%的会计教师和普通中职69.6%的教师选择“专业技能型人才”，重点中职17.9%的教师和普通中职15.1%的教师选择“德智体全面发展人才”。

图1： 中职学校会计专业课堂教学目标确定

对于“确定某节课的教学目标时，您都考虑到对学生何种能力的培养”选项，无论是重点还是普通中职学校会计教师更多注重的是“会计专业理论知识”和“会计专业实践技能”，如图1，较少考虑其他能力的培养，特别是创新创业能力、心理承受能力、组织协调能力和人际交往能力等。

行动导向教学的出发点和目标是“关键能力”（Key Competencies），即综合职业能力的培养，从调查结果看到，现阶段我国职业教育人才培养目标和教师教学目标的定位，与行动导向教学“关键能力”的目标有一定差距。中职会计教师对“专业技能型人才”目标的理解更侧重于学生会计技能的习得，而人才培养目标决定教学目标，因此，无论是重点还是普通中职，会计课堂教学目标自然仅考虑培养学生的会计专业理论知识和实践能力。这也印证了前面数据反映的现阶段较多教师还没完全理解行动导向教学理念，同时也要求我们教师不断思考如何在课堂教学设计中体现培养学生关键能力

（四）行动导向教学方法的运用和实施程序

行动导向教学模式的主要教学方法包括，任务驱动教学法、引导文教学法、模拟教学法、案例教学法和头脑风暴法。从调查结果看，重点中职95.6%的教师和普通中职95.2%的教师在会计教学中，都选择了“案例教学法”，这一方面与会计专业实务性有关，在教学中需列举较多的实务案例使学生加深对知识的理解，另一方面，案例教学法较早被教师所认识与运用。其次被会计教师常用的教学方法是任务驱动教学法，而引导文教学法、模拟教学法和头脑风暴法则较少被运用到会计教学中。

图2： 中职学校会计专业教学方法运用情况

按照行动导向教学理论，以上教学方法基本上都要遵循“资讯—计划—决策—实施—检查—评估”六步骤过程，从而培养学生的综合职业能力。但从调查数据看到，重点中职26.3%的教师和普通中职33.3%的教师是“完全遵循”这一教学过程，而更多的教师是“不完全遵循”，或是“资讯—计划—实施—检查”步骤，或是“资讯—实施—检查”步骤，或是“引入—讲解—讨论”步骤，也有些教师表示其教学过程比较随意。以上说明行动导向教学中的几种教学法已或多或少在中职会计教学中运用，但教师对于行动导向教学实施程序并不是非常了解，导致这几种教学方法只是形式上的运用。

（五）学校设施对行动导向教学实施的影响

图3： 中职学校会计专业实验室使用情况

行动导向教学不仅需要教师的认识和理解，更需要学校的硬件设施配套。从调查结果看，现阶段中职学校会计模拟实验室的利用率普遍较低，重点中职28.9%的教师和普通中职9.5%的教师选择“很常用”。更多教师选择“不常用”和“很不常用”，特别是普通中职学校“不常用”和“很不常用”合计比例高达61.9%。

教师们认为实验室利用率不高的原因有：学校资金及场地有限；实验室不足，设备陈旧；偏重理论教学；以考证为主，不注重实践能力。的确目前职校掀起一股“考证风”，证书越多，就业越好，生源也越多，在这种思想指导下，考证教学和行动导向教学不可避免产生一定冲突。另外，教师普遍认为目前职校会计专业使用的教材滞后，教材理论性太强，不合适行动导向教学，基本没有课前准备项目和工作任务书；教材针对会计考证的目的性太强，过于注重应试教育，欠缺培养学生动手能力。

（六）教师队伍素质对行动导向教学实施的影响

对“您工作后进行的职业培训或自行进修的内容有哪些”选项，调查结果显示会计教师对新会计准则和会计教学法特别重视，同时还关注会计课程设置与信息技术网络的学习，这说明中职教师很重视自我增值，这有利于行动导向教学模式的学习与开展。

行动导向教学需要教师将学生认识过程与企业职业活动过程结合起来，让学生在职业性的教学过程中不断提高综合职业能力。对于“您是否认为具备企业实务操作能力有助于教学和您是否去过相关企业兼职”选项，无论重点还是普通中职学校90%以上的会计教师认为具备企业实务操作能力有助于教学工作，而且将近一半以上教师都有企业实践经验。会计教师对企业实务工作越了解，越有助于开展行动导向教学。同时，部分教师认为尚需补充相关知识，在理论知识方面，加强培训深造，更多地学习探究行动导向教学理论；在实践能力方面，多与企业联系，深入企业演练会计技能；同时，教师间相互切磋，研究分享行动导向教学案例，师生间经常交流，创造更多学生展示自我的机会和平台。

（七）行动导向教学评价

行动导向教学多是小组合作式学习，强调学生独立地获取信息，独立地完成任务，在完成任务的过程中培养其人际交往、团队协作、自我学习等多方面的能力，因此，行动导向教学的教学评价强调综合性，过程性评价。对“您在运用前面列举教学方法时是否注重学生完成任务的独立性或相对独立性”选项，重点中职60.5%的教师和普通中职71.4%的教师仅是“一般注重”和“不太注重”。而在对“运用相应教学方法时是否注意到学生完成任务过程中的表现情况，并以此作为教学评价依据”时，重点和普通中职教师有一定的差别，重点职校将近六成教师表示，注意到并将其作为教学评价依据，而普通职校近八成教师，则仅是注意到但未将其作为教学评价依据。另外，绝大多数的会计教师还是认为行动导向教学较之传统教学效果明显，这说明，行动导向教学模式是得到教师们的肯定的，对其加以改进和完善后的前景应该还是乐观的。

四 调查结论

从调查结果看，现阶段中职学校教师队伍较年轻化，教师普遍关注和不断学习新会计准则和新的职教理念，且近一半以上教师都有过企业实践经验，这些都有利于行动导向教学的普及，但我们也看到，目前中职学校会计专业行动导向教学的运用情况并不乐观，且普通职校比重点职校反映出来的问题更为严峻。首先职校人才培养目标和教师教学目标基本定位在专业技能的习得，这与行动导向教学综合能力培养目标有一定差别，这也体现在教学实施过程中，虽然不少教师采用了案例教学法和任务驱动教学法，但没有更多创造学生探究和自主学习的机会，导致这些教学方法只是形式上的运用。其次，中职学校的会计实验室不足，利用率不高，特别在普通职校表现尤为突出，而且现行教材也不太适应行动导向教学的需要。最后，教师对学生在完成任务过程的独立性及表现情况的关注程度一般，部分教师并未将此作为教学评价依据。

[1]姜大源，吴全全.当代德国职业教育主流教学思想研究[M].北京：清华大学出版社，2007：222-227.

[2]刘松林，谢利民.行动导向理论的教学论解读[J].河北师范大学学报，2009，(9)：83-88.

[3]崔倩.高职会计专业中行动导向教学模式应用研究[D].浙江师范大学，2010.

[4]王德华.德国职业教育行动导向教学法的微观考证[J].职业技术教育，2010，(29)：92-95.