文泉子生平考述

陈为兵

（华中科技大学 中文系，湖北 武汉 430074）

文泉子生平考述

陈为兵

（华中科技大学 中文系，湖北 武汉 430074）

刘蜕，自称文泉子，是晚唐重要古文作家，学界对其生平虽有论述但缺少系统性。从家世和仕途两个方面对诸家之说进行整理归纳，对刘蜕的生平做系统描述。

家世；仕途；刘蜕；考察

刘蜕，字复愚，自号文泉子。作为一名生活在古文运动余荫的唐代作家，刘蜕在晚唐文学史的地位是不容忽视的，历代名家名作都对他的作品进行了高度评价。《四库提要》云：“然唐之末造，相率为纂组俳俪之文，而蜕独毅然以复古自任，亦可谓特立者矣”[1]，清人刘熙载说：“刘蜕文意欲自成一子”[2]。在关于晚唐散文史的描述中，刘蜕也向来是与孙樵并称的。虽然历代都有关于他生平的介绍和论述，但目前可看到的对刘蜕生平论述最为详细的当属陈寅恪先生的《刘复愚遗文中年月及其不祀祖问题》[3,p93]一文，本文就是以陈寅恪先生这篇文章为依托，结合自己的所见，将关于刘蜕的家世和官宦的诸家之说进行归纳整理，对刘蜕的生平做一个尽可能的考察。

一、刘蜕家世

关于刘蜕的出生时间，陈寅恪先生考证为长庆元年，即公元 821年[3,p12]；至于刘蜕去世时间，目前还没看到相关的资料。

关于刘蜕的籍贯，通行两种说法：一说长沙人，一说桐庐人。陈寅恪先生认为刘蜕是长沙人的主要依据是《梓州兜率寺文冢铭》文中：“文冢者，长沙刘蜕复愚为文，不忍去其草，聚而封之也。”全唐文和后世也一直沿用这种说法，但这并不能充分说明刘蜕就是长沙人，因为在古代人们也往往会拿做官的地方来自称的。而《北梦琐言》则说是桐庐人：“唐刘舍人蜕，桐庐人。”[4,p39]所以才有了现在各种材料上的两种说法，但据陈寅恪先生考证，长沙和桐庐都是刘蜕侨居之地，并不是其家世祖居的原籍，因为唐人都讲究郡望，所谓郡望古称郡中为众人所仰望的贵显家族，但桐庐和长沙并不是刘氏的显望。不是桐庐人也不是长沙人，那刘蜕是哪里人呢？据可查的资料，刘蜕也可能是彭城人，因为《北梦琐言》不止一次提到了彭城，《刘蜕山人不祭先祖》说他是“大彭通人”，《哭麻刘舍人事》记道：

“唐李相磎，高才奥学，冠绝群彦，为朋党所排。洎登严庙，似涉由径，虽然，亦才授也。制下之日，刘舍人崇鲁抱麻而哭之。李相斥其祖祢，条上其事，具表论之。又以彭城先德受贿饮酖，乃作《鹦鹉杯赋》，醜词讦切，人为寒心。朝士有识者阅其表曰：‘何必多言但言倒策侧龜於君前有诛，彭城子何所逃刑。’是以为然。”[4,p56]

从上下文的语义关联看，这里所说的“彭城”可能是刘蜕先人所居之地，“彭城子”可能就是刘蜕，再如《刘蜕奏令狐相》：

“宣宗以政事委相国令狐公，君臣道契，人无间然。刘舍人每讦其短，密奏之，宣宗留中。但以其事规于相国，而不言其人姓名。其间以丞相子不拔解就试，疏略云：‘号曰无解进士，其实有耳未闻。’云云。又以子弟纳财贿，疏云：‘白日之下，见金而不见人。’云云。丞相憾之，乃俾一人，为其书吏，谨事之。紫薇托以腹心，都不疑虑，乃为一经业举人致名第，受贿十万，为此吏所告，由是贬之。君子曰：‘彭城公将欲律人，先须洁己。安有自负脏污，而发人之短乎？宜其不跻大位也。’先是，令狐相自以单族，每欲洁其宗党，与崔、卢抗衡，凡是富家，率皆引进，皇籍有不得官者，欲进状请改姓令狐，时以此少之。”[4,p111]

这里又称刘蜕为彭城公。从文意看，无论彭城子还是彭城公、彭城都是指刘蜕，而彭城就是现在的徐州，那么根据前面众多说法的判断依据，我们也可以说刘蜕是彭城人，但这些都还没有确凿的证据来证实，所以尽管有不同的说法，刘蜕的祖籍还是不能得到确定，倒是陈寅恪先生在认定刘蜕既不是长沙人也不是桐庐人之后，根据刘蜕家族世世代代不祭祀先人这一习俗推断刘蜕可能是胡人，当然这还需要更多的证据予以验证。

关于刘蜕的家世，陈寅恪先生认为刘蜕家世姻戚都不是仕宦之族。《北梦琐言》卷三《刘蜕山人不祭先祖》说刘蜕有一个行为举止不大符合儒家礼仪的父亲，临终前特意嘱咐刘蜕不要为他祭祀，然后竟一去不返，不知所终。关于刘蜕父亲的身份，《北梦琐言》猜测道：不审是隐者，为复是渔师，莫晓其端倪也。就是说刘蜕的父亲有可能是个隐士，也有可能是个渔师。尽管如此，刘蜕还是严格遵守父亲嘱咐的不祭祀先人这一传统的，临终前也一再嘱咐自己的儿子刘纂要按照父辈的遗愿去做。刘蜕的儿子叫刘纂，官至礼部尚书。《全唐文》记载：“（刘）纂，桐庐人，一云长沙人。唐左拾遗蜕子，仕蜀，历任礼部尚书。国亡，复事孟氏。”[5,p9300]

《唐摭言》云：“刘纂者，商州刘蜕之子也，亦善为文。乾宁中，寒栖京师。偶与一医士为邻。纂待之甚至，往往假贷之。其人即枢密使门徒。嗣薛王为大京兆，医工因为知柔诊脉。从容之际，盛言纂之穷且屈。知柔甚领览。会试官以解送等第，禀于知柔。知柔谓纂是开府门前人医者之言，必开府之意也，非解元不可。由是以纂居首送，纂亦莫知其由。自是纂落数学，方悟。竟无以自雪。”[6,p47]

以上大意是说刘纂是刘蜕的儿子，也擅长写文章，也曾经流浪于京师，对一个当医士的邻居非常好。这个医士恰巧是枢密使的门徒，他借给知柔诊脉的机会说刘纂很有才华但却处于无人赏识的困境，于是知柔就向会试官说了，就这样刘纂中了解元。刘蜕三十岁考中进士之前一直未遇引荐之人，看来他的儿子比他幸运得多。

二、刘蜕仕途

根据上文所引宋代孙光宪《北梦琐言》的一则记载，我们可以大致描绘刘蜕的仕途轨迹：刘蜕人称刘舍人，桐庐人，他是以文学考中进士的，而且在朝中曾担任过要职，离开京城到商州做官，他还有一个儿子叫刘纂，刘纂后来做过后蜀的礼部尚书，更让人好奇的是这段材料还说刘蜕家族竟然沿袭不祭祀先人的传统，作为靠儒学考中进士甚至做过大官的人来说如此不遵守儒家礼仪，的确让人匪夷所思，这也就让人对刘蜕的家族渊源产生了怀疑，这也可能是刘蜕虽然“以文学进士”“历登华贯”却没被新旧唐书收录甚至专门立传的原因之一，因为他的家族这种做法有“伤菽水之礼”并且“紊先王之旧制”，明显违背了当时君子的标准。

这段文字里称刘蜕为唐刘舍人蜕，应是就刘蜕担任的中书舍人一职而言，关于这一点有记载为证。欧阳修、宋祁编纂的《新唐书·艺文志四》记载：“刘蜕文泉子十卷，字复愚，咸通中书舍人。”[7]另，《全唐文》记载：“刘蜕，字复愚，自号文泉子，长沙人。大中时擢进士。累迁右拾遗、中书舍人。忤宰相令狐绹，出为华阴令，终商州刺史。”[5,p8252]

据陈寅恪先生说刘舍人蜕当是当时的人称呼他的官职，在古代以官职相称是再正常不过的了，像人们称杜甫为杜工部（工部侍郎），称韩愈为韩吏部（吏部侍郎）等等，也正是因为刘蜕可能最后做了商州刺史，所以人们又称他为商州刘蜕或者刘商州，《唐摭言》在介绍他的儿子刘纂时就说：“刘纂者，商州刘蜕之子也。”这里的商州刘蜕也许正是直称他的官职。

关于刘蜕所任主要官职为中书舍人、华阴令、商州刺史，到目前为止没有出现相左的材料，但到底他担任了右拾遗还是左拾遗，不同的地方有不同的说法。

尽管没有专门的立传，但是新旧唐书里还是有一些关于刘蜕的零星记载，虽不翔实但也为我们了解刘蜕提供了一些宝贵线索。

后晋刘昫撰的《旧唐书》云：“及懿宗即位……。滈既及第，释褐长安尉、集贤校理。咸通二年，迁左拾遗、史馆修撰。制出，左拾遗刘蜕、起居郎张云，各上疏极论滈云：恃父秉权，恣受货赂賂。……懿宗重伤大臣意，贬云为兴元少尹，蜕为华阴令，改滈詹事府司直。滈为在众人所非，宦名不达。”[8]

《册府元龟》：“刘蜕咸通四年为左拾遗，时有诏以长安县尉集贤校理令狐滈为左拾遗。蜕进疏曰：臣伏见新除左拾遗令狐滈，大中之时其父执政，传家乏子弟之法，布衣干公相之权……”[9]

《资治通鉴》：“咸通四年，春正月。上游宴无节，左拾遗刘蜕上疏……弗听。八月左拾遗刘蜕上言……冬十月，甲戌，以长安尉集贤校理令狐滈为右拾遗。乙亥，左拾遗刘蜕上言：‘滈专家无子弟之法，布衣行公相之权。’五年春正月，淮南节度使令狐绹为其子滈讼寃，贬刘蜕华阴令。”[10]

《全唐文》：“刘蜕，字复愚，自号文泉子，长沙人。大中时擢进士。累迁右拾遗、中书舍人。忤宰相令狐绹，出为华阴令，终商州刺史。”“（刘）纂，桐庐人，一云长沙人。唐左拾遗蜕子，仕蜀，历任礼部尚书。国亡，复事孟氏。”

《元龟》说“刘蜕咸通四年为左拾遗”，《通鉴》则说“咸通四年，春正月。上游宴无节，左拾遗刘蜕上疏”，陈寅恪先生就根据以上材料明确考证为《全唐文》中的咸通二年当为四年之误。

从上面材料来看，无论从材料的翔实程度还是年代的先后上，《全唐文》对刘蜕个人情况叙述上是远不及其他几种历史书籍的，而且前说右拾遗后说左拾遗，自身矛盾，无法自圆其说，那么其中的关于刘蜕担任右拾遗的说法应当有误。而且从“及懿宗即位”“是岁……”等字眼来看咸通是唐懿宗的年号，咸通二年应是唐懿宗即位的第二年，而唐懿宗李漼是除去武则天的唐朝第十七位皇帝，在位14年（860-873年），终年41岁。咸通二年应是 861年，也就是说这个时候的刘蜕已经是官任左拾遗了。关于这一段史料，《新唐书》也有叙述但没有提及刘蜕，但上述宋代《册府元龟》和《资治通鉴》的两段记载，可作补充：这两个说法其实并不矛盾，三则材料只是说刘蜕进谏劝阻令狐滈进士这件事发生在他任左拾遗期间，并不是说他这个时候才开始担任左拾遗。也许他早在咸通二年之前就已经担任了左拾遗一职了。但被贬为华阴令是发生在这次事件之后当是确凿无误的。

陈尚君等人辑校的《全唐诗补编》中刘蜕《览陈拾遗文集》一诗前面小序如是记录：“刘蜕，字复愚，长沙人，唐懿宗咸通年间官左拾遗。曾流寓于射洪，聚平生所为文，掘土埋于南山，刻石曰文冢云。”这里所说的“刻石曰文冢云”当指刘蜕写《梓州兜率寺文冢铭》一事，至于射洪何以成了梓州，这还得从射洪的历史地理归属说起。从隋文帝开始至唐代晚期射洪就隶属梓州，刘蜕在射洪能见到以梓州为名字开头的寺庙也是很符合常理的。又：“《览陈拾遗文集》按题下原署名曰：‘东川观察判官长沙刘蜕’。”唐至德二年分剑南为东川、西川，各置节度使。东川治梓州。诗当中“郪中好事人”中的郪就是梓州的别称，那刘蜕在梓州并不是简单的流寓，而是做了东川观察判官的，这样刘蜕又多了一个官职。

刘蜕何时进入仕途应当从中进士开始，《北梦琐言》另一则《破天荒解》记载如是说：

“唐荆州衣冠薮泽，每岁解送举人，多不成名，号曰：‘天荒解’。刘蜕舍人以荆解及第，号曰‘破天荒’。尔来余知谷、关图、常修，皆荆州之居人也。率有高文，连登上科……”

自刘蜕考中进士后，荆州接连出现名人贤士，可见破天荒地说明刘蜕考中进士在当时引起的轰动和对局域以及后人的影响，甚至连当时观察使崔铉也送钱七十万，这在当时被称为“破天荒钱”，刘蜕在回复崔铉的信中也不无自豪地说：“五十年来，自是人废；一千里外，岂曰天荒。”此事在《唐摭言·海述解送》详细记载如下：“荆南解比，号‘天荒’。大中四年，刘蜕舍人以是府解及第。时崔魏公作镇，以破天荒钱七十万资蜕。蜕谢书略曰：‘五十年来，自是人废；一千里外，岂曰天荒！’”[6,p57]

刘蜕考中进士的时间是大中四年，陈寅恪先生在《刘复愚遗文中年月及其不祀祖问题》明确大中四年就是公元 850年，现代作家闻一多在《唐文学年表》也有一条记载：“宣宗庚午850年，曹邺、刘蜕进士”[11]，再次明确指出了刘蜕考中进士的具体时间。

[1] 永瑢,纪昀.四库全书总目提要［M］.北京：中华书局, 1998：789.

[2] 刘熙载.刘熙载文选［M］.南京：江苏古籍出版社,2001：75.

[3] 国立中央研究院.历史语言研究所集刊［M］.北京：商务书馆,1939：9.

[4] 孙光宪.北梦琐言［M］.上海：上海古籍出版社,1981.

[5] 董诰.全唐文［M］.北京：中华书局,1998.

[6] 王定保.摭言［M］.上海：上海古籍出版社,1978.

[7] 欧阳修,宋祁.新唐书［M］.北京：中华书局,1999：1041.

[8] 刘昫.旧唐书［M］.北京：中华书局,2002：6566.

[9] 王钦若.册府元龟［M］.北京：中华书局,2006：6566.

[10] 司马光.资治通鉴［M］.北京：中华书局,1956：8103.

[11] 闻一多.唐文学年表［M］.武汉：湖北人民出版社,1993：31.

（责任编辑、校对：王文才）

The Life Experience of Wen Quanzi

CHEN Wei-bing

(Department of Chinese, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China)

LIU Tui, named Wen Quanzi, is an important essayist in the late Tang Dynasty. There are lots of comments about his life experience but all of them lack systematic research. LIU Tui’s life experience is systematically studied by generalizing the others’ comments on him from the perspective of his family background and official career.

family background; official career; LIU Tui; investigation

2011-10-10

陈为兵（1974-），男，山东日照人，博士研究生，研究方向为历史语言学。

I206.2

A

1009-9115(2012)01-0027-03