比较框架下的并置式体育史学研究

张海叶

从1926年郭希汾所著中国第一部体育史专著《中国体育史》问世至今，体育史学的研究领域越来越广，深度不断增加。体育史学作为一门对体育运动发展的历史、规律进行总结、研究、阐述和评价的学科，已经打破了学科壁垒，开始注重外向性的研究，注重借鉴其他学科的研究方法和经验,已将研究领域从单纯的体育史学研究拓展到经济、政治、文化、社会等各个层面。特别是近几年随着比较体育学的兴起，体育史学研究更是从中汲取了不少有益的经验和方法，并置式体育史学研究就是以全新的研究视角去审视各种体育史学现象，从中找出体育发展中的一些特定规律，为中国体育的改革发展提供更有指导意义和价值的研究，以便将我国的体育事业推向一个新的高度。

1 并置式体育史学研究方法

并置式体育史学研究就是将不同的体育史学研究材料，在比较研究的框架下归并为同一类目，设定比较格局，并通过运用同一标度或同一视角来进行分析比较，从而使其研究成果对本国的体育发展实践提供有益的理论指导与决策依据，以便更好地发展本国体育运动事业。当然在这一过程中包括探寻式的某种假说，也就是说在搜集用来比较的资料之前，就制定好研究的总体目标，对全部研究材料进行初步分析比较，然后详细谨慎地并置于同一类目，再根据搜集到的材料提出假说，运用某一严密精确的标准或规则进行分析比较，证明出相应的结论。从总体来说就是尝试辨识那些分类成为可能的系统变项，一旦这些变项或类别固定下来，就会成为一种规律或法则，这种方法值得我们在今后深入研究或借鉴使用。

当然并置式体育史学研究的主要对象是体育范畴内的一些现在或过去社会生活中存在的客观现象。对这些现象不能离开和它们同时代中的其他社会现象及其相互作用独立地、片面地来看，只有在所有联系的总体中研究这些特定的社会现象，才能为今后体育事业的发展提供有益帮助。

2 并置式体育史学研究的类型

2.1 区域并置式比较研究

区域并置式比较研究就是针对不同区域的体育史学现象，运用并置式的方法将其放在同一层面进行比较研究，从中找出相应体育运动的本质及其规律。但我们要注意到这种区域式的划分并不是特定于地理位置或空间方位，而是一种针对研究内容涉及的总范畴提出来的一种区域。它的包容性较大，确指性较小。进行区域式并置比较研究时，首先要全面了解情况，掌握丰富材料，可以采用参观访问、分析文件、现场研究等多种方法，但是要特别强调材料的客观性、代表性和充足性。要善于分辨真伪，因此，所得材料必须真实可靠；要善于选择典型体育史学现象，使其能反映普遍的情况；要广征博引，使材料丰富多彩，具有说服力。其次要深入分析研究，抓住问题的实质。要以马列主义哲学思想为研究指导思想，适当运用因素分析、质量分析、数量统计等方法，来分析研究同一区域内的各种体育现象，去粗取精，去伪存真、由此及彼，由表及里，达到对研究的一切体育史学现象有一个实质性的认识和把握。

2.2 问题并置式比较研究

问题并置式比较研究就是将同一区域中的体育史学现象的同一类问题，放在一起进行比较研究，从中找出共有的规律和特征。问题并置式比较研究相对于区域并置式比较研究来说是更深入了，要求对众多的体育史学现象进行理性的分析，系统而详尽地挖掘其中的内在有机联系，而不只是对体育现象的历史和社会、文化背景简单的重复或描述。因为体育史学的功能不仅仅是发现和记录历史，更主要的是通过对体育史学现象的研究，尤其是对体育发展过程中的各类重大问题进行深入而有价值的研究探讨，最大限度地挖掘出各种体育史学现象中的共同规律，从而参与和影响当代体育实践及决策过程。

区域并置式比较研究是问题并置式比较研究的前提，问题并置式比较研究是区域并置式比较研究的深化。两者是相互补充，相互应证的关系。

2.3 宏观和微观并置式比较研究

宏观并置式比较是指从整体的视角对不同体育史学现象进行贯通的或高度概括的比较。通过对宏观体育史学现象进行比较研究，能对体育运动进行历史的、系统的认识，从而揭示出历史进程中的体育史学现象的本质，发现体育运动的规律。美国学者贝格比在《历史与文化》一书中强调“一切历史现象科学研究的最大任务将是各个文明系统的整体发展的比较研究”。马克思、恩格斯创立的历史唯物主义就是在对人类历史进行宏观比较研究的基础上得出的科学理论。为了寻找人类历史发展的规律，揭示人类历史的本质，他们从宏观比较的角度对西方许多国家、东方许多国家和美洲一些地区的社会史进行了宏观比较。

微观并置式比较研究是对时间和空间中特定的体育史学现象进行比较，即对各种不同的特殊的体育史学现象进行具体的比较。对具体的历史过程中的经济、思想、社会、文化等不同方面、个别的体育历史人物、历史事件和历史现象的比较都属于微观比较。也可以说微观并置式比较研究是对体育中最基本的、最细微的、最本质构成因素进行比较。微观比较是宏观比较的基础。宏观比较是微观比较的升华。当然不论是从宏观还是从微观都要强化研究的目的性和应用性，尽量使两者结合起来，以使其发挥应有的作用。

2.4 横向和纵向并置式比较研究

横向并置式比较研究是指从空间角度出发进行的体育史学现象的比较研究。最常见的形式是对东西方各个主要国家的比较。纵向并置式比较研究是指从时间的序列出发，对不同的历史时期、不同的历史阶段、不同发达程度的体育史学现象进行比较研究。这种方法通常用于对同一民族、同一区域或国家的不同发展阶段上的体育史学现象进行比较研究。横向的比较研究和纵向的比较研究是两种不同类型的比较研究，有时交叉使用，有时又独立使用，甚至有时候为了克服某种局限性将几种方法综合运用。综合地运用比较研究的各种方法于体育史学研究过程之中，有助于克服由于单纯地进行历史比较而存在的种种局限，使体育史学比较研究更加合理化、科学化。

3 并置式体育史学研究特征

3.1 跨文化性

随着21世纪的到来，人类文化发展面临着两方面的危机：一方面是文化的多元发展受到威胁，文化的多样性日益削弱，必然导致世界文化资源无可挽回的流失；另一方面是文化本土主义所造成的文化孤立和隔绝。并置式体育史学研究是一种比较式的史学研究，它研究的是在不同文化和不同种族、不同地域中表现出来的体育史学现象，从而希望通过这种研究来促进各种体育文化间的相互认识、交流和发展，最终达到共同进步，这也是体育史学研究的根本目之一。由此可见并置式史学研究是一种跨文化性的研究。

3.2 跨国家性

并置式体育史学研究不是研究单独一个国家的体育史学现象，而是跨国家的，具有国际性，即研究若干个国家的体育史学现象。因为不同的国家民族间文化习俗、运动习惯都不相同，因此各种良好的体育文化要相互引证、相互补充才能实现体育运动的共同进步。因此借鉴吸引其他国家的发展模式和发展经验对未来的中国体育事业必然有很大帮助，可以使中国体育改革和发展少走弯路，顺利地进行。

3.3 跨学科性

并置式体育史学研究虽然只是对各种体育史学现象进行研究，但是不可避免地要涉及到该种体育现象所处的历史背景、文化习俗、社会环境、政治经济状况等各种相关因素，这就需要我们具备一定的跨学科的知识。而且在今天，并置式体育史学研究更多地借鉴和采用社会学、人类学、哲学以及其他人文社会科学的方法，同时也把研究领域从单纯的体育研究拓展到对体育与政治、经济、文化、社会、教育、卫生、环保等多种关系的比较研究上，因此跨学科研究是并置式体育史学研究的一个重要特征。

3.4 跨时代性

马克思在《十八世纪外交史内幕》一书中明确指出：“要了解一个限定的历史时期，必须跳出它的局限。把它与其他历史时期相比较”。因为“极为相似的事情，文化在不同的历史环境中出现就引起了完全不同的结果。如果把这些过程中的每一个部分都分别进行研究，然后再把它们加以比较，我们就会很容易地找到理解这种现象的钥匙，但是使用一般历史哲学理论这把万能钥匙，那是永远达不到这种目的的，这种历史哲学的最大长处就在于它是超历史的”。可以说并置式体育史研究也同样存在这样一个问题，如果只针对同一时期的体育现象进行研究则很难发现其本质特点，所以并置式体育史学研究的主要特征之一也就是其跨时代性。

3.5 可比性

并置式体育史学研究中的比较并不是没有前提的。在进行比较体育史学现象时，必须遵循可比性原则。所谓可比性原则就是只能对具备共同基础和联系的两种或两种以上的体育史学现象进行比较。也就是说，只能在同类型的体育史学现象之间进行科学的比较，比较项之间必须在两种或两种以上的体育史学现象之间进行，比较项之间必须肯定有某种共同的基础和联系，缺乏这种基础和联系是不能进行比较的。如果把类型不同的体育史学现象强加在一起进行比较，则是违背逻辑的，错误的，必然得出荒谬的结论，只有符合可比性原则的体育史学现象才能进行比较，不符合的则不能进行比较，这一点在并置式体育史学研究中尤为重要。

4 并置式体育史学研究的模式

并置式体育史学研究同其他研究一样必须遵循一定的程序，大致来说可以分为五步：

第一步是确定研究对象的可比性；第二步是分别对可比项的特征、过程、基本属性、具体状况进行个案分析；第三步是在同一标度下进行综合分析，或比较相似性、或比较差异性，运用多种方法进行比较；第四步是提出有关体育史学现象表现出来的本质和规律的命题或假说；第五步是验证命题和假说的真实性并上升为理论。

5 并置式体育史学研究要注意的几个问题

5.1 用联系的观点研究问题

并置式体育史学研究要遵循社会不断向前发展的辩证规律，其研究不能仅限于研究某个静止状态的体育史学现象，而更应该关注于造成这种体育史学现象的文化背景和历史背景，要考虑到形成这种现象全过程中的每一个单项进程。体育作为一种社会现象，是客观世界整个社会现象的一个组成部分。它不是孤立存在的，而是同其他社会现象相互联系的。所以我们在研究体育史学中的有关问题时要注意前后左右的联系。

前后联系是指历史联系，这是纵向的关系。任何体育史学现象的产生发展都是有其前因后果、来龙去脉的，因此在研究中必须深入考察这种联系。

左右联系是指社会联系，这是横向的关系。体育作为一种社会特定的现象必然同社会上的经济、政治、文化等层面有着千丝万缕的联系，它们关系之密切，相互依存又相互制约，在研究中必须认真分析这层联系。

5.2 从内在本质分析问题

马克思在《政治经济学批判》的序言中指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的存在决定人们的意识。”由此可见，生产力发展水平、经济制度的性质、国家政权的性质、社会意识形态的特点等等对体育都有极大的影响，因此在并置式体育史学研究中则更应当注重对当时社会生产力状况进行考察，以便从内在的本质上把握、分析、研究问题。

5.3 以发展的观点研究问题

由于并置式体育史学研究的主要对象是过去的或已经出现过的体育现象，那么无疑这种体育现象是与当时的社会实际有密切的联系，因而一定要强调对当时社会历史发展阶段进行考察，防止把某种体育现象片面化、孤立化、绝对化。体育运动是在不断发展变化的，因而某一时期出现的体育现象并不能代表这个区域整个体育面貌，而是要辩证地看待这些体育现象，即不能绝对化，也不能固定化，而应用一种发展的眼光去看待研究，从中找出它们相互间联系的纽带，找到体育发展的根本实质，从而在整体上把握体育运动发展的规律，为今后体育运动的发展起到指导和借鉴作用。

5.4 用实践的标准检验理论

实际上并置式体育史学研究的最终目的，就是要通过研究本国的或国外的一些体育史学现象，为我们今天体育运动的发展提供有益帮助，为我们的体育改革提供借鉴作用，同时也为体育运动的长远发展打下一个良好的基础。这就需要我们在进行并置式体育史学研究中正确判断哪些东西是好的、有益的，是经过历史实践检验的。只有研究这些有益的东西才能对我们今后的体育工作起到应有的作用，而不要用主观想象来进行判断。

总之，并置式体育史学研究的本质目的就是要在方法上借鉴国外体育史学界的研究经验，注重并采用实践与理论相结合的方法，为中国体育的改革发展提供更有指导意义和价值的研究成果，从而真正实现自身的功能与价值。

[1] (英)霍尔斯.文化与教育：比较研究的文化主义方法[M].北京：人民教育出版社，1994.

[2] 郝勤.走向21世纪的中国体育史学.新世纪体育科学学科展望[M].北京：北京体育大学出版社，2001.

[3] 杨豫，胡成.历史学的思想和方法[M].南京：南京大学出版社，2008.

[4] 李力研.卢梭的抗议：体育克服人类缺陷的哲学线索[J].天津体育学院学报，2005(3):1～6.

[5] 蔡春.审视教育中的身体[J].湖南师范大学教育科学学报,2006(3):9～13.

[6] (法)瓦诺耶克.奥林匹克运动的起源及古希腊罗马的体育运动[M].徐家顺译.天津:百花文艺出版社,2005.

[7] 单中惠.西方教育思想史[M].太原:山西人民出版社,2000.