地方可为新时期改革再探新路

华炳啸萧三匝

华炳啸：西北大学政治传播研究所所长。他认为“社会主义理想本身是好的，只是被斯大林等人糟蹋了”。

萧三匝：资深媒体人、专栏作家。

新改革时代的到来

萧（萧三匝，下同）：你认为中国正在进入一个新改革时代，为什么这样说？

华（华炳啸，下同）：我把2012年视为新改革元年，党的十八大将成为进入新改革时代的一个重要标志。但是，进入新改革时代有一个过程，这个过程在2008年就开始了。

萧：你觉得在新改革进程中，党和国家所面对的主要压力是什么？

华：是信任、信心、共识，尤其是来自时间的紧迫感。

在中国，改革的所有诉求与压力最终都指向改革者。而改革者既要有抗压的冷静应变能力、纵横捭阖的政治智慧与政治权威，更要有超人的胆识、清晰的方向感和紧迫的时间感。

在现实政治进程中存在着一个倒逼机制，即，自发成长的社会动员及政治参与的“高热期”，不以任何人的主观意志为转移。我们预计，这个政治“高热期”也即“井喷式”民主参与的重要观察点将在未来的六至十二年里到来。那时，等新媒体技术进一步发展，社会流动自由度进一步扩大，使得信息控制与社会控制变得越来越困难，在全能化的控制诉求与公共治理转型的现代化诉求之间，裂痕将日益扩大，“三高”即高压、高成本、高风险的维稳格局与日益成熟的自由诉求之间的矛盾不易调和。同时，新一代公民群体开始走上政治舞台，整个格局可能发生深刻变化。未来五至十年，生在旧社会、长在红旗下、大学教育完成于“文革”之前并对“十年动乱”心有余悸的40后一代人开始?出权力中心地带。而带着“文革”浩劫印记，?历过新启蒙洗礼并具有国际视野的50后、60后一代人开始主导社会政治发展；?历了苏东剧变洗礼与市场化改革冲击的70后一代人则将成为中流砥柱；“市场?济改革”后出生的跨世纪一代人将成为新改革时代的生力军，表现出更加自由、独立、批判与前卫的时代个性。同期，?济增长速度、社会阶层分布、?济利益格局、政治力量对比与思想文化态势都将发生重大变化。在这种形势下，如果还未能够成功地运用顶层设计方法，真正确立起能被广泛认同与服从的体制改革；那么，缺乏秩序保障的市场?济体制将会出现畸变，而没有秩序规制的社会改革有可能成为危险领域。

今天面临的最严峻的问题是：在政治参与“高热期”到来前，我们能否做好准备？能否在未来五至十年内，毅然启动具有战略路线图与时间进度表的政治方面的改革进程？

事实上，我们最缺乏的还不是顶层设计的方案，而是现实的改革共识与推动力。换言之，新改革实践还有待现实政治利益格局的积极演变以及某个有利的历史契机的出现。

“多元共治”的广东经验

萧：你的新改革理念与顶层设计看上去很完美，但它能不能在中国行得通？

华：我认为新改革的核心理念是复合民主，即基于公意与众意的多元共治。在中国前三十年的改革开放中，实际上已?孕育了新改革制度的萌芽。

首先，在农村二元权力结构中，为了解决村党支部的群众基础与合法性问题，农民首创了“两票制”。1991年，山西省河曲县用“两票制”的办法选举村支部。第一票是村民的信任票或称民意票，即由全村选民以无记名投票方式，推选村支部书记、副书记及委员候选人。第二票是支部党员正式选票，即由支部全体党员按差额选举方法选举出党支部。这种选举方式较好地体现了人民性与党性的有机结合，使村民社会的支持成为村支两委会的共同政治基础，从而构成了村委会与党支部走向双赢的制度条件。“两票制”?过20年的发展和完善，已在广东、浙?、四川、?苏、福建、湖南等地得到推广，并发展为多种模式。

1999年1月至4月，深圳龙岗区大鹏镇通过“三轮两票”方式民主选举出了镇长，为?济特区开辟了一块民主试验田。当时曾流传一句话：“大鹏一小步，中国一大步。”这次改革的动力实际上主要来自上面的推动，广东省人大常委会事先得到了全国人大常委会的批准，以“两票制”方式进行乡镇长选举试点。

2001年以来，四川省开始通过“公推公选”、“公推直选”等方式选举产生乡镇长。2004年，成都市新都区又在全区范围内推行差额直选村党支部书记，开始了党内基层的竞争性选举。在?苏，李源潮担任省委书记后，从2003年4月到2004年4月，先后出现了“公推竞选”党政正职、“公推差选”乡镇长、“差额直选”和“公推直选”乡镇党委书记等模式。后来，又进一步通过“公推票决”产生市委书记等。据统计，?苏省从2000年到2010年通过竞争性选拔方式产生的干部已达10万人以上。“公推公选”、“公推直选”在全国得到了推广。

但相对于公推直选，我认为广东的“多元共治”和浙?的“复合民主”具有更为深厚的社会基础。

萧：能否具体谈谈广东的“多元共治”？

华：广东被认为是外源主导型和政府主导型的“双重主导的?济发展模式”，国民生产总值、人均GDP和市场化水平都排在全国前列。在?济发展的基础上，广东的区域差距、城乡差距和贫富差距相较于其他省区更为突出，各种社会矛盾也日益凸显。面对这种情况，广东省坚持走“小政府、大社会、好市场”的改革开放道路，不断放权、还权、限权，实行政社分离、多元共治，建设法治广东、民主广东、幸福广东，形成了地方治理的广东?验。广东治理所确立的由国家一体化体系向国家、市场、社会三元结构分化的良性互动、多元共治新格局，具有普遍的?验和推广意义。

广东的改革总体上就是不断释放和激发社会活力，形成多元共治新格局。比较有代表性的改革?验有：佛山市南海区进行的村改居“政?分离”模式；广州市番禺区南村镇探索将政府部分公共管理职能委托或授权给社会组织，实行政府治理与社会治理相结合、市场机制与购买服务相结合的服务模式；珠海市以政社分离、政社互动为核心，构建政府、社会、公民共建共治共享的社会管理新模式，以及“议事—决策—执行—?助—监督”的城市社区多元主体民主自治新体制；佛山市顺德区在大部制改革之后，又进一步通过以社会建设的总目标统领行政审批制度改革、农村综合改革和社会体制改革三大改革，构建“小政府”、“大社会”的顺德模式。

多元共治?验内蕴着?商民主的精神。而随着社会建设的推进，民主政治进程也得到了加强。2010年，《中共广东省委政治?商规程（试行）》正式颁发，这是广东率先探索完善政治?商制度的程序设计的一项重大举措，实现了从“关心?商”到“必须?商”，从“可以?商”到“程序?商”，是“软办法”到“硬约束”的重大跨越。从广东的发展，我们看到了以?济建设为基础，从社会建设到民主法治建设步步深化的改革进程。

顺德的“改革组合?”该怎么打？

萧：广东的顺德改革近来引起了各方面的高度关注，您如何评价顺德模式？

华：严格来讲，顺德改革仍然是进行时，还没有形成稳定的模式。但顺德改革凝聚了广东改革的各地?验与集体智慧，展现出一种“大格局、高境界、全方位、总攻关”的新改革气魄。所谓大格局，是指顺德自觉地把自身置于开创新改革时代的历史大格局中，甘愿为中国新改革的前进方向奋勇探路，展现出了冲出一条血路的锐气；所谓高境界，是指顺德勇于拿政府开刀、革自己的命，自觉打破既得利益格局、排除体制机制障?，展现出了一种壮士断腕的正气；所谓全方位，是指顺德改革是一场全方位深层次的综合改革，涉及党政体制和社会体制；所谓总攻关，是指顺德改革获得了中央部门的理解和广东省领导的支持以及市民的欢?、学界的肯定，可谓占尽天时、地利、人和，从而有能力攥紧改革?头，并展现出一种锐不可当、正气昂扬、勇破难关的豪气。20年前，小平同志视察广东时说，没有一点闯的精神，没有一点“冒”的精神，没有一股气呀、劲呀，就走不出一条好路，走不出一条新路，就干不出新的事业。所以说，广东的这种新改革气魄，这种锐气、正气、勇气、豪气拧起来的四股子气，给了我们开创新改革时代的信心和底气。

在我看来，广东改革的这四股子气，来自于长期积淀的“广东精神”的四个面向。什么是“广东精神”？广东各界先后提炼出了“先天下、纳百川、讲诚信、重实干”和“重公德、守信用、敏于行、尚包容”等一些用语征求意见。但我感觉都不够精准。我曾参加过关于“爱国、创新、包容、厚德”之北京精神的座谈会，也关注到上海正在积极倡导“公正、包容、责任、诚信”之四大价值。所以，我在想，广东精神与北京精神、上海精神相比较，究竟有什么特质沉淀与内在价值呢？在我看来，广东始终是先行改革开放、探索中国道路的最前沿，是鼓励自由进取、创造幸福生活的“梦工厂”。很多人都是带着梦想南下广东，因为广东拥有相较于其他地方更为广阔的开放平台与自由空间，因此也就有更多的机会激发创造潜力与社会活力，通过实实在在的变革与进取实现幸福梦想。即便是从倡导“睁眼看世界”的林则徐主政广东以及两次鸦片战争被迫开放以来，“变革、开放、自由、进取”也始终是在中国的南大门——广东所体现出的一脉相承、一以贯之的最重要精神特质。所以，我认为“广东精神”就是敢为人先、勇于担当的变革精神，面向世界、面向未来的开放精神，激发活力、包容创新的自由精神，实干守信、追求幸福的进取精神。概言之，即“变革、开放、自由、进取”。

我希望汪洋书记也能多听听外省人的意见，因为“广东精神”的提炼不仅为广东改革提供精神动力，而且也能为当代民族复兴背景中的中国新改革事业提供文化支撑与精神力量。顺德改革如果有了“变革、开放、自由、进取”这四种精神，再加上“锐气、正气、勇气、豪气”这四股子气，就有可能打出一套出神入化的“改革组合?”。

顺德改革无疑是广东改革之精气神的集中体现，代表着改革开放路线的正确方向，正被社会各界寄予厚望。但顺德改革到底能走多远？能在多大程度上实现新改革的重大突破？这些还有待于深入调研和细致观察。

萧：你认为顺德怎样才能打好“改革组合?”，实现新改革的重大突破？

华：顺德素有“中国武术之乡”的美誉，是功夫巨星李小龙和咏春?宗师叶问的故乡，所以我想顺德人自然精通?术及其运气运力之精髓。我认为，要打好改革组合?，就必须首先从改革之宪则层面、政府之规制层面和社会之规则层面有一个战略统筹，这样才能把握改革规律，分清轻重缓急，厘定改革之序，找准要害穴位。

布坎南认为，当我们面对制度改革问题时，必须首先养成一种从立宪视角思考问题的习惯。我所讲的“宪则”就是指立宪基本?则，也即创制或改革的基本?则与指导思想。过去的一些改革试点轰轰烈烈一阵子，最后却人亡政息或虎头蛇尾，大多从一开始就没有从宪则层面解决好改革战略问题。这次顺德改革提出了“大部制、小政府、大社会”的总体思路，按照我的观察和理解，其目标是“部门大而服务优，政府小而效能强，社会大而参与强”；改革策略是打破既得利益格局、科学配置权力资源、改变路径依赖、实现政社互动。

以权力资源重新合理配置为例，从理想化的学者视角审视，我认为，首先要懂得如何在改革中正确运用执政党的领导权和执政权。成功的改革需要执政党的高度共识、顶层设计与统筹推进，理清执政党分别与参政党、人大、政?、政府、市场、社会、公民之间应有的关系，并通过精准把握火候与分寸来努力实现公意型政党引领下的多元共治。简言之，共产党是公意型政党，以公意立场总揽全局；参政党是众意型政党，以众意立场参政议政。而执政党要主动改善公意型政党与众意型政党之间的功能互补与政治?商?作关系，在多元?商共治的基础上发挥领导作用。

就顺德目前改革的实际看，政府通过放权让利使政?分离、政社分离，给市场自由，给社会松绑，充分调动了企业、商会、行会积极性，激发和释放了社会活力，开了一个好头。顺德也没有回避党政关系问题，首先从提高行政效率的角度采取了“党政联动”的一些措施，同时，建立代表联系社会制度、搭建代表工作站平台，让人大代表、政?委员和党代表扎根社会、服务社会、引领社会，这些改革举措都具有深远意义。希望今后顺德能在这些社会改革的基础上，继续推进政治改革，通过“党内民主竞争提名、人大民主竞选决定”实现“治权为民所赋”。到那时候，人大、政?与社会力量将成为新的深化改革的动力所在。总之，在这一层面，是“战略决定成败”。

在政府之规制层面，政府要通过规制市场、规制社会来服务于市场和社会的发展，而规制制度及其规制策略来源于宪则理念指引下的政府理性建构。能否把正确的先进的理念贯彻到政府工作的细节中，是这一层面改革成败的关键观察点。所以说，在这一层面，是“细节决定成败”。

在社会之规则层面，布坎南认为，制度包括政府规制都是理性建构的产物，而规则却是社会演进的结果。建构在理性基础之上的制度有可能被虚置而失效，或者在某种?验条件和现实因素干扰下失灵，但规则往往来自于深厚的社会基础与文化沉淀，更具有有效性、长期性、稳定性。要在政府之规制层面实行善治，就必须在社会之规则层面实行基于“规则之治”的自治，并实现两者的相互?调。通过“规则之治”，执政党推动的改革与政府善治得以生活化，新改革理念得以转化为现实的现代生活。所以说，在这一层面，是“生活决定成败”。

当然，我对于顺德改革完全是雾里看花，还没有机会亲身去考察调研。我期待着能有机会近距离地细致观察和剖析顺德改革样本，向奋斗在一线的改革者们学习。我在这里提几点建议：在改革之宪则层面，要有战略眼光；在政府之规制层面，要有精细化落实；在社会之规则层面，要有生活化根基。总之一句话，眼光要高远，举措要精细，重心要下移。做到这些，顺德改革则前景光明，意义非凡，并能获得可持续发展。

浙?的“复合民主”探索

萧：那么，浙?的“复合民主”又有什么特点呢？

华：浙?被认为是内源主导型和政府主导型的“双重主导的?济发展模式”，国民生产总值、人均GDP和市场化水平也都排在全国前列，近年发展势头尤其强劲。

浙?花了大力气坚持长期推动“法治浙?”建设，在民主探索方面也一直处于先行状态。例如，产生了广泛影响的温岭民主恳谈会、杭州的复合民主探索、温州乐清的人民听证制度等。就拿杭州的复合民主来说，他们率先提出“民主促民生”的政府发展战略，并在复合民主实践中建构了政党、政府、社会合作互动、社会复合主体、市场自治、社会中介体等组织形态。这些组织形态支撑和巩固了复合民主，使之作为人民民主的实践形态在杭州的生产生活领域中成为实实在在的与人民群众日常息息相关的民主形态。不过，在我看来，这种复合民主还处于早期探索阶段，带有多元?商、多元共治的特点，它与我们所说的基于公意与众意的复合、竞争性民主与?商性民主的复合、党内竞争提名与人大竞选决定的复合等丰富精细的复合民主模式，还存在着一定的距离。

萧：除了广东、浙?之外，你还对哪些地方的治理?验比较关注？

华：广东的多元共治、浙?的复合民主、四川的竞争性选举、?苏的公推直选等很多地方的治理?验，都值得我们去研究。这些地方治理?验，其中很多都蕴藏着社会主义的新民主政治形式的萌芽。

萧：你感到改革时间与进度的紧迫性？

华：也许有人会说，鉴于我国的政改具有复杂性、艰巨性、长期性、渐进性特征，所以提出任何改革进度与时间表，都将是不切实际的。但是，有了时间表，人民就会更有信心。

邓小平曾在1992年意味深长地预言：“恐怕再有三十年的时间，我们才会在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在这个制度下的方针、政策，也将更加定型化。”这种需要再投入“三十年的时间”才能形成各方面的一整套的更加成熟、更加定型的制度，当然既包括完善的市场?济制度与合理的科技、教育、文化制度，也包括社会主义人民民主制度。

“人事有代谢，往来成古今。乃知国家事，成败因人心。殷鉴实不远，千秋旧事新。今朝固守旧，明日空哀鸣”。从1978年算起，我们的改革开放事业已?推进了整整34年。今天，距离“十月革命”100周年也仅有5年时间，距离建党100周年仅有9年。所以，我国今后改革的步伐不是要四平八稳，而是一定要加快！如果我们能在2012～2017年间促成广泛的改革共识和良好的改革环境，在2017～2021年间完成民主制度化的主体工程，基本建成中国特色社会主义人民民主制度，那么，这一新型制度就将是我们给予建党100周年最好的献礼。

原载于《同舟共进》2012年第6期，转载请注明出处