高架路交通噪声对敏感建筑物影响分析及治理效果评价

李东权，熊移民

(广州铁路疾病预防控制中心，广东 广州 510010)

近年来，随着城市建设和汽车业的快速发展，城市交通拥堵日益严重。为改善交通状况，广州市政府修建了内环高架路。此路为半封闭的城市快速高架路，全程32 km，设计时速为80 km/h。高架路两旁高楼林立，大部分路面与住宅楼宇4、5层高相当，与楼房建筑距离有远有近，有的甚至握手而过。高架路使用后，汽车的行驶速度迅速得到提升，拥堵得到一定程度的缓解，随之也带来了交通噪声扰民问题，高架路两侧的居民尤其以学校、医院等敏感人群对汽车交通噪声污染的明显上升反映更为强烈。为减轻高架路交通噪声对沿途居民影响，广州市政府采取了一系列噪声治理措施，为摸清高架路交通噪声对沿途敏感建筑物的影响及掌握噪声治理效果，我们于2010年3月开始进行调查、监测和探讨。

1 监测方法

1.1 监测仪器 采用 HS6288D型多功能噪声分析仪，测量前后均经校准。

1.2 监测方法 选择离高架路较近，对声音最为敏感的养正小学、广东省妇幼保健院、广州铁路结核病医院为监测对象，其测点选择按 GB3096—2008《声环境质量标准》要求进行，即在3个单位距高架路1 m、距高架路最近房窗外1 m、治理前后房内分别选择测点，利用噪声自动监测仪按昼间(6:00—22:00)、夜间(22:00—6:00)2个时段进行连续A声级监测。

2 监测结果与评价

3个单位均位于交通主干线旁，根据国家标准GB3096—2008为4类地区，昼、夜间环境噪声限值LAeq=70和55 dB，室内噪声限值分别降低10 dB。

2.1 距高架路1 m处噪声监测结果

从表1可以看出，3个单位昼、夜间噪声级均超出国家标准，夜间超标更严重，分别超出标准限值19.6～24.1 dB(A)。夜间噪声值均高于昼间，主要是广州市禁止货车白天进入内环路。养正小学和妇幼保健院测点的LAeq声级高于铁路结核病院的声级3～4.5dB，这主要是养正小学和妇幼保健院位于高速路出口下坡、入口上坡处，汽车下坡刹车、上坡加油、违章鸣笛等引起声级起伏，而铁路结核病院位于平坦的高架路中段，行驶速度较为稳定，噪声级也相对较低。由此可见，高架路路况、汽车的行驶速度、车流量等都会对噪声级产生影响。

表1 距高架路1 m处噪声监测结果

2.2 敏感建筑物噪声监测结果

选择距离高架路12 m的养正小学304教室、6 m的省妇幼保健院416病房、18 m的铁路结核病院408病房的窗外1 m、治理前(开、关窗)和治理后室内(测点是同一位置，即距窗约1.5 m、距房地面1.2 m)为监测点，测量结果见表2。

表2 敏感建筑物噪声监测结果

从表2可以看出，3个敏感建筑物窗外1 m处昼、夜间噪声级均超出国家标准，夜间超标更严重;治理前开窗时昼、夜间噪声级分别超标8.2、23.7 dB(A)以上;治理前关窗时昼间噪声值可达标，但夜间噪声级仍超标13.2～15.1 dB(A)，普通窗户的隔音效果不理想，仅是 10.5～12 dB (A)。采用吸声路面、安装隔声屏障和双层隔声通风窗等噪声治理措施后，降噪24.7～27.4 dB (A)，3个单位室内昼、夜间噪声级均符合国家标准。

3 讨论

昼间LAeq＜55 dB时，对居民干扰甚微，55～60 dB时对敏感的人已有干扰，60～65 dB时对睡眠和烦恼的影响增长，＞65 dB时会产生消耗性行为。夜间LAeq≤45 dB时对睡眠干扰小，46～48 dB时有干扰，随声级增大干扰增加。相同声级下，非健康人和老年人群，比健康和青年人群的“高烦恼率”高15%～20%，在上述两种人群的集中地，要达到相同百分率的保护目标，其相应声级应低于一般要求的4～7 dB(A)［1］。广州市未对内环路交通噪声治理前，交通噪声对3个敏感建筑物人群干扰较严重，夜间更厉害，治理后，对人群干扰小。在降噪治理工程中，安装隔声屏障的降噪效果有限，仅降低3 dB(A)左右，像南岸路旁的居民楼，三楼能降低1 dB(A)，四楼以上就不明显。真正起降噪作用的是双层隔声通风窗，可降噪25～30 dB(A)，还可通风、隔热［2］，得到敏感建筑物人群的肯定。为了减轻内环路交通噪声对沿途居民的影响，广州市政府已计划免费对内环路两侧居民楼临街窗换成双层隔声通风窗;此外，建议广州市政府规定货车、特别是载重货车夜间也禁止进入内环路，还要严格执行机动车进入广州市区禁止鸣笛的规定。

［1］ 赵仁兴.环境噪声对居民的影响［J］.噪声与振动控制，1994(5):20.

［2］ 编者按.广州人将躲避噪音的方法寄托在隔音窗上［N］.羊城晚报，2001－03－12(2).