亲属活体肾移植供体社会心理状况的研究进展
2012-01-25王雪玲
王雪玲
(北京大学第一医院药剂科 ,北京 100034)
肾移植作为当今公认的治疗终末期肾脏疾病最理想的方法越来越受到医院、家庭和社会的关注[1]。而在全球供肾移植器官短缺的情况下,亲属活体肾移植受到越来越多的关注,亲属活体供肾的质量与其他器官来源相比更具优势[2]。随着亲属活体肾移植的广泛开展,供体良好的预后已有广泛的报道,然而对其社会心理方面的风险还知之较少[3]。
1 亲属活体肾移植
1.1 亲属活体肾移植的概况
自1954年世界首例活体肾移植成功施行以来,活体肾移植迅速开展[2]。在西方国家,活体供肾已被广泛应用,亲属活体肾移植在一些国家的肾移植中占相当大的比例,如美国为35%,挪威为40%,而肾严重缺乏的日本则高达82%[4]。随着公众器官捐献观念的转变,亲属肾移植在我国发展较快,2000年底,全国进行亲属肾移植181例,至2006年底,全国已进行亲属肾移植1000多例。亲属肾移植是我国活体肾移植的唯一方式,但亲属供肾肾移植手术比例不到总数的2%。目前,有超过150万的尿毒症患者等待做移植,每年还新增加12万~15万的尿毒症患者。而每年全国可供移植的肾源仅有4000-5000个。每年约有5%的尿毒症患者在等待移植的过程中死去。可见,全球供肾移植器官短缺的形势非常严峻,专家提倡亲属活体肾移植,力推“家庭内自救”方案[5]。
1.2 亲属活体肾移植的优点
与其他器官来源相比,亲属活体供肾移植的供、受者基因相近,供肾缺血时间短,因而具有人/肾存活率高、排斥反应发生率低、术前透析时间短及手术可择期安排等优点显而易见[6]。Terasaki[7]的研究表明,活体肾移植病例中,即使HLA配型不好,其长期效果也优于尸体肾移植中配型较好者,这也提示,活体供肾的热缺血时间、冷缺血时间及运输时间均较短,从而使供肾的缺血损伤减轻,这是活体肾移植的重要优势之一。
1.3 亲属活体肾移植的缺点
与其他器官来源相比,亲属活体肾移植对一个健康人的损害过程中,可能带来更多的并发症风险。一般来说,重要并发症发生率很少超过2%。短期风险主要包括肺不张(7.4 %)、切口感染(4.3%)、气胸(1.5%)、出血(0.9%)、肺炎(0.9%)、切口血肿(0.6%)、尿路感染(0.3%)及手术死亡(0.03%)等,长期风险主要涉及手术对供者肾功能及血压的影响[8]。然而活体供者术后的肾功能与对照者(健康兄弟姐妹)相比,差异无统计学意义,二者高血压及蛋白尿的发生率相似,表明健康活体供肾不会增加肾功能衰竭的风险。
1.4 亲属活体肾移植的伦理学思考
亲属活体器官移植的供者主要是父母和兄弟姐妹,而且必须关注供者的风险问题,如果活体肾移植较之尸体肾移植没有或仅有很小的优势,而又可能为供者带来伤害,则是不可接受的。出于对手术安全性及自身健康的担心,并不是每一个合适的潜在亲属供者都愿意捐献他们的器官。因此,术前对供者应单独进行谈话,详细告之有关潜在的短期和长期手术风险,进手术室前的再次确认被认为是必须的。
2 供体的社会心理状况
2.1 术前社会心理评估
尽管供肾切取对供者是比较安全的,但对一个健康个体实施非治疗性的侵袭性手术,仍然违背了医学伦理学上的绝对无害原则。因此,术前对潜在供者进行严格的评估和筛选是必要的。术前应进行医学和社会心理学两方面的评估,社会心理学方面评估主要包括供者的精神心理状态、对器官捐献及对潜在风险的认识。充分细致的心理评估对移植手术的成功及供、受者术后的恢复具有促进作用。
2.2 术后供体社会心理
2.2.1 供体术后社会心理状况
人的身心是一个统一整体,生理器官捐献不可避免地会带来一些心理问题,需要器官捐献者自我调适,也需要社会帮助。身体器官捐献会给捐献者造成一定程度的器官缺陷,形成不完整的生理自我,从而失去优越感,导致器官捐献后的自卑心理。供体术后常见的心理障碍为抑郁、焦虑,表现为失眠,伤口疼痛,腹部膨胀,全身无力等症状。Tanriverdi研究发现供肾组和受肾组的很多人术后发生焦虑 ,可能与他们担心供肾后单肾对生活是否有影响有关。此研究是通过综合的、标准的、多中心的心理研究工具 ,揭示了捐赠者具有积极的长期稳定的心理状态 ,良好的生活状态。
2.2.2 供体社会心理相关因素
国际脏器移植学会伦理道德委员会曾报告:在肾移植术中,所有医疗照顾均集中在受肾者身上,而供肾者的照顾服务常被忽视。大部分报道指出活体供肾者的感觉良好,自信度较高,但是,国外也有报道部分供者术后压力较重,这可能与术后担心单肾对生活是否有影响有关。此外,还有报道供肾后导致抑郁和家庭关系的破裂,甚至有供者在受者死亡后自杀的。Levy曾报道,供体术后心理状况与其性格、供肾的动机、与受者的人际关系、家庭及社会支持系统、受者的预后有相关性。供肾者术后身心健康,社会适应情况与受肾者术后的预后有密切关系。然而,对于供体的长期随访,我国大陆地区目前尚未见此方面的文献报道[7]。
2.3 术后供体社会心理状况评价工具
2.3.1 症状自评量表(Symptom Check List 90,SCL-90)[8]
Derogatis L.R.于1975年编制的,是世界上最著名的心理健康测试量表之一。根据临床的实际需要,在原来Hopkins症状清单(HSCL-58)的基础上增加了反映敌对、恐怖性焦虑、偏执观念、精神病性的项目,制定了SCL-90,反映了广泛的精神症状,适用于成年的神经症、适应障碍及其他轻度精神障碍患者。SCL-90在国外应用广泛,20世纪80年代被引入我国,随后得到了广泛的应用。
2.3.2 抑郁自评量表[9]
根据Zung于1965年编制的抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)改编而成,全面、准确、迅速地反映被试抑郁状态的有关症状及其严重程度和变化。本测验为短程自评量表,操作方便,容易掌握,不受年龄、性别、经济状况等因素影响,应用范围颇广,适用于各种职业、文化阶层及年龄段的正常人或各类精神患者,包括青少年患者、老年患者和神经症患者,也特别适用于综合医院以早期发现抑郁症患者。
2.3.3 汉密顿抑郁量表[9]
由Hamilton于昕编制,是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表。HAMA是一种医师用的他评焦虑量表,是最经典的焦虑量表。HAMD大部分项目采用五级评分法。各级的标准为:无;轻度;中度;重度;极重度; 少数项目采用三级评分法,其分级的标准为:无;轻~中度;重度。测试时每级都有具体的描述。
2.3.4 社会支持评定量表[10]
肖水源于1986年设计并在1990年加以修订的。包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度3个维度。自1986年以来,该量表已在国内二十多项研究中应用,证明该量表具有较好的信度和效度。两个月重测总分一致性系数为0.92,各分条目一致性在0.89-0.94之间,表明该问卷具有较好的重测信度。
2.3.5 其他评定量表
包括世界卫生组织与健康有关的生活质量测定量表(WHOQOL)、生存质量量表诺丁汉母问卷(Naltingham Health Profile,NHP)等其中关于社会心理状况评估的部分。
3 护理人员的思考
有关肾移植患者心理方面的研究已多见报道,但活体亲属供体的心理感受具有其特殊性,其心理问题也应该成为医护人员关注的焦点。人体器官的捐献不可避免地会对人们的心理产生冲击,如果只关注肾移植受体的身心健康状况而忽略了供体的身心健康状况,将会出现以伤害一个健康人为代价去挽救另一个垂危患者的局面,这与医学治病救人的宗旨是相违背的[2]。亲属活体供肾移植患者的心理状态变化,值得护理人员思考和重视。只有深入了解护理对象,才能为其提供全方位的服务[11]。
[1]陈孝文,梁东,刘华锋.慢性肾衰竭[M].北京:中国医药科技出版社,2006:25-32.
[2]吴洪艳.活体器官移植供体短缺的心理因素的分析[J].中国组织工程研究与临床康复,2008,12(18):3519-3522.
[3]Johnson EM,Anderson JK.Long - term follow - up of living kidney donors :Quality of life after donation[J].Transplantation,1999,67(5): 717 -721.
[4]姜虹,陈江华,吴建永,等.活体肾移植术对供受者的影响[J].哈尔滨医科大学报,2004,38(6):556-557.
[5]孙为立,毕晓红.每年约有50万人需进行肾移植手术[EB/OL].http://news.sina.com.cn/s/2007-05-11/075112964630.shtml,2007-05-11/2011-05-15..
[6]陈忠华.提倡亲属活体肾移植,力推“家庭内自救”方案[J].中华器官移植杂志,2006,27(05):260-261.
[7]韩扬扬,严谨.有关亲属活体肾移植的几个问题的思考[J].中国医学伦理学,2008,21(2),26-27.
[8]症状自评量表[EB/OL].http://www.haizhong.edu.cn/n3248c31.shtml52K 2009-6-16,2009-06-16/2009-06-10.
[9]抑郁自评量表,汉密顿抑郁量表[EB/OL].http://www.xlwsh.com/004/03.htm10K 2008-12-17,2008-12-17/2009-06-10.
[10]社会支持评定量表简介[EB/OL].http://www.apsy.com.cn/reading/5/1126K 2009-5-23,2009-05-23/2009-06-10]
[11]周玉虹,董静.活体亲属供肾移植患者心理体验的质性研究[J].护理管理杂志,2006,6(4):7-9.