无创机械通气治疗Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

郝双魁

（长治市郊区人民医院呼吸内科，山西 长治 046011）

呼吸衰竭（respiratoryfailure）是由各种原因引起的肺通气和（或）换气功能严重障碍，以致不能进行正常有效的气体交换所引起一系列生理功能和代谢紊乱的临床综合征[1]，若同时伴有缺O2、CO2潴留则称为Ⅱ型呼吸衰竭。使用机械通气来治疗Ⅱ型呼吸衰竭不可否认能明显降低ARDS的病死率，但是机械通气也容易并发呼吸机相关性肺炎（VAP）、气道损伤和呼吸肌疲劳等，这就产生了另一难题—呼吸机的撤离[2]。随着患者对生命和健康日益的重视，无创机械通气在Ⅱ型呼吸衰竭的治疗上日益广泛，本文采用无创/有创机械通气治疗Ⅱ型呼吸衰竭进行对比，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2005年3月至2010年3月在我院ICU治疗的Ⅱ型呼吸衰竭的患者59例。其中男36例，女23例，年龄在31～77岁，所有患者都符合2000年种花医学会呼吸病学分会制定的Ⅱ型呼吸衰竭诊断标准[3]，所有患者进入ICU后都要立刻使用多功能监护仪进行监测，并且要密切的观察患者的呼吸频率、呼吸幅度，若有反常应立即向医师报告。另外在接受治疗前，所有的患者都要签订知情同意书，并根据收治进入ICU的时间进行编号。

1.2 治疗方法

1.2.1 临床分组

随机将59例患者分为两组：一组为治疗组29例，年龄（51±15）岁，PaO2/FiO2（153±25）mmHg，RR（38±4）次/分，HR（124±14）次/分，pH值（7.42±0.04），APACHE评分（18±4）分，均采用无创机械通气进行治疗，另一组为对照组30例，年龄（53±16）_岁，PaO2/FiO2（155±22）mmHg，RR（36±6）次/分，HR（125±15）次/分，pH值（7.41±0.05），APACHE评分（17±5）分，均采用有创机械通气进行治疗。两组患者在接受机械通气治疗前的氧合指数（PaO2/FiO2）呼吸频率、心率、动脉学气分析pH值及急性生理评分（APACHE）差异无统计学意义（P＞0.05）。排除病例的标准：意识不清的患者；呼吸微弱，必须借助于气管插管通气的患者；血流动力学极不稳定的患者；面部有创伤的患者。

1.2.2 基础治疗

首先要积极的治疗患者的原发病，同时给予液体控制，维持内环境稳定，合理的选择抗生素，加强营养支持等。

1.2.3 机械通气

治疗组患者进行无创机械通气治疗，使用由美国伟康公司生产的Esprit无创呼吸机对患者进行连续性的通气治疗。呼吸机选用双水平气道正压模式，初始的设置，呼吸频率12～16次/分，吸气压力IPAP为10～12cmH2O（1cmH2O=0.098kPa），呼气压力EPAP为6～8cmH2O，FiO2为60%，根据患者的血气分析和通气情况再对IPAP、EPAP、FiO2进行逐步的调整。维持动脉分压PaO2≥60mmHg，氧饱和度SaO2≥90%。如果治疗组的患者病情有明显的好转，那么就对患者一直保持无创机械通气至病情稳定，撤机。如果无创机械通气治疗失败，那么应立即停止，改气管插管进行有创通气，直到患者病情稳定，拔管撤机。对照组患者进行有创机械通气，对患者进行气管插管有创通气，选用容量控制辅助/控制模式，最终呼气正压PEEP为6～8cmH2O，氧浓度FiO2为60%，根据患者的血气分析情况再对PEEP、FiO2进行逐步的调整，维持动脉分压PaO2≥60mmHg，氧饱和度SaO2≥90%，直到患者的病情稳定，拔管撤机。

1.2.4 无创机械通气治疗失败的评定

患者氧合指数低于150mmHg；患者呼吸窘迫没有得到缓解或更加严重，呼吸频率达35次/分以上；除肺之外另有其他脏器出现功能衰竭。

1.3 观察指标

治疗前及治疗3h后的RR、HR、PaO2/FiO2，总治疗时间、住ICU的时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生率、病死率等。

1.4 统计学分析

将数据输入SPSS18.0进行分析。

2 结 果

治疗组治疗后PaO2/FiO2（208±30）mmHg，RR（32±6）次/分，HR（114±12）次/分；对照组治疗后PaO2/FiO2（223±32）mmHg，RR（31±6）次/分，HR（111±15）次/分。两组患者治疗前及治疗3h后的RR、HR、PaO2/FiO2相比较差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组治疗后的PaO2/FiO2低于对照组，HR高于对照组，两组相比差异均无统计学意义（P＞0.05）。

治疗组的通气时间（5.9±3.3）d，VAP发生5例，发生率17.24%，住ICU时间（7.3±3.1）d，对照组的通气时间（7.8±3.4）d，VAP发生17例，发生率56.67%，住ICU时间（9.7±3.2）d，治疗组明显低于对照组，两组相比有统计学差异（P＜0.05）；治疗组死亡病例数7例，病死率24.14%，对照组死亡病例数9例，病死率30.00%，两组病死率相比差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

通过对我院59例Ⅱ型呼吸衰竭患者采用无创或有创机械通气进行治疗，在对Ⅱ型呼吸衰竭的治疗上效果明显，但彼此差异不大；但是采用无创机械通气治疗在通气治疗时间、VAP的发生率、住ICU的时间上均明显低于采用有创通气治疗（P＜0.05）；但在患者的病死率上采用无创或有创通气并无差异（P＞0.05）。经研究表明，有创气管插管会延长住ICU的时间，增加VAP发生率和ICU病死率[4]。但我院研究治疗数据中显示采用有创和无创通气治疗Ⅱ型呼吸衰竭患者病死例数差异不大，无统计学意义（P＞0.05）。采用无创机械通气治疗Ⅱ型呼吸衰竭，不仅避免了气管插管所致的痛苦，还有效的降低了治疗过程中并发症的产生，也因而避免了随着并发症所致的病情恶化，病死率增加，在临床治疗Ⅱ型呼吸衰竭上具有很大的应用价值[5,6]。无创机械通气的优点在于VAP以及其他脏器的严重并发症的发病率低；减少患者的痛苦，避免了气管插管；患者在治疗期间可以正常的吞咽，进食和说话；方便、灵活，患者在心理和生理上有比较容易接受，但是据观察，无创通气治疗也有一定的缺点，有些患者对鼻口罩/鼻罩不太适应；有些患者因使用无创通气治疗，以致面部皮肤红肿、眼损伤；另外无创呼吸机的鼻口罩/鼻罩会有漏气现象的发生。在进一步推广无创机械通气在Ⅱ型呼吸衰竭临床应用的同时，仍需要不断的对其改进和改善。

综上所述，运用无创机械通气在治疗Ⅱ型呼吸衰竭上有显著效果，在临床治疗Ⅱ型呼吸衰竭上具有很大的应用价值。特别是在通气的时间、VAP的发生率上明显低于有创通气。此外，无创通气的患者住ICU的时间也明显低于有创通气，可以有效减小患者的痛苦，有助于患者的早日康复。

[1]周建辉,刘洋.无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果分析[J].中国当代医药,2010,17(18):36-38.

[2]樊景生,曾明芳.序贯机械通气治疗AECOPD呼吸衰竭的临床观察[J].中国社区医师:医学专业,2010,(23):130.

[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊疗指南[J].中华结核和呼吸杂志,2002,25(8):451-460.

[4]李为春.无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J].临床肺科杂志,2011,16(2):175-176.

[5]马壮,槐永军,张绍敏,等.519例呼吸衰竭患者无创机械通气的临床分析[J].中国危重病急救医学,2009,21(10):632-633.

[6]Hess DR,Fessler HE.Respiratory controversies in the critical care setting.Should noninvasive positive pressure ventilation be used in all forms of acute respiratory failure[J].Respir Care,2007,52(5):568-578.