埃及-叙利亚:和平系于选举

陶短房

埃及和叙利亚这两个并不接壤的国家，不仅在去年“阿拉伯之春”中存在着多米诺式关联，历史上也有着共同的命运联系。双方曾在1973年第四次阿以战争中并肩作战，还曾在1958年合并为“阿拉伯联合共和国”。如今，叙利亚反对派背后隐藏的重要群众基础—叙利亚穆斯林兄弟会，正是此次埃及“尼罗河革命”最大赢家之一—埃及穆斯林兄弟会的嫡系分支。2012年之夏，这对难兄难弟却又不约而同撞上了同一堵墙：为了和平的选举。

埃及：当候选人纷纷消失

埃及经过血与火的洗礼，总算公审了穆巴拉克，有惊无险地完成了下院普选、上院普选，再过一个多月就要选总统了。可就在这节骨眼上，总统候选人问题又横生枝节。

原本据今年3月的民调显示，在几十位“准候选人”中，温和自由派、阿盟前秘书长穆萨人气最高，其次是原教旨保守派沙拉菲“光明党”候选人伊斯梅尔，第三是穆巴拉克在任时最后一位总理沙菲克，之后还有兄弟会的自由与正义党候选人阿尔沙特、曾在2005年参选总统并位居第二（尽管得票率仅7.6%）的努尔，以及去年出任副总统的现埃及情报总局局长苏莱曼中将等人。然而4月14日，埃及选举委员会突然取消总共23名竞争者中10人的参选资格，其中包括分列民调榜第二、第四、第五、第六位的4人。

这几人中既有自由派（努尔），也有原穆巴拉克时代高官（苏莱曼），更有原教旨派别人物（兄弟会系的阿尔沙特和比兄弟会更原教旨的沙拉菲派伊斯梅尔）。此前，苏莱曼在最后时刻宣布参选，理由是“抵制原教旨思潮泛起”，而沙拉菲派则连日举行游行，抗议苏莱曼参选，该派议员还在议会推动立法，试图禁止一切穆巴拉克时代高官参选。人们一时间都忙于猜测，当权的军政府将倒向哪一方，孰料结果却是“一勺烩”。

当局选择性“禁选”总统，与当前埃及权力结构愈发失衡有关。根据此前的议会选举结果，在下院中，兄弟会系统的自由与正义党占直选议席中的46.6%，沙拉菲派的“光明党”占22.7%，两个原教旨派别共占69.3%；在上院中，自由与正义党占直选议席的59%，光明党占23.9%，合占82.9%。而在制宪委员会50名议员名单中，两派推举的36名议员也占了大半。

原教旨派系控制议会，引发一些温和穆斯林派系、世俗政治派系和科普特基督徒团体担心，而军方也担心照此发展下去，自己将失去对政局的控制。

按照当初的宪法构想，为了平衡议会的能量，埃及的实权总统被赋予指定上院1/3议员的权力。但若总统一职也被原教旨派系夺去，则埃及政坛将大变天。此前，民调显示许多埃及人还是希望出现一个更中立的总统，和军方、议会鼎足而三，以构成“新埃及”政治稳定的三极，而不希望任何一方坐大。

为了阻止原教旨派系染指总统一职，军方借助由5名穆巴拉克时代所任命法官组成的选举委员会之手，“砍”掉了10名候选人，其中包括名望很高的伊斯梅尔和阿尔沙特。给这种做法安的理由是：伊斯梅尔因母亲6年前已入籍美国，不符合父母须为埃及公民的资格要求；阿尔沙特提前从狱中获释，但“可能未恢复公民权”；努尔刑期已满，但选举权并未恢复；至于苏莱曼和其他几人，则要么未凑齐支持者签名（3万个签名，至少来自15个不同省份，每个省份至少1500人），要么没有某个在议会拥有席位党派的推举。

对于许多被“砍”者而言，这无疑是“政治决定”：阿尔沙特和努尔当初被判刑本就是“政治判决”，如今以此说事显得不太地道；至于伊斯梅尔的问题，则被愤怒的沙拉菲派指责为“军方和美国合谋陷害”。如果各方一致施压，总统大选能否按时举行将成问题，甚至有人预言，埃及还会爆发“第三次革命”。

當然，也有政治势力从中获利。10人被封杀后，剩下的13人中影响较大的，有前阿盟秘书长穆萨、前总理沙菲克、曾加入过兄弟会的温和宗教领袖福图赫等，而兄弟会一方面对封杀阿尔沙特表示抗议，另一方面却悄然指定了“备胎”—自由与正义党负责人穆尔西。

一些分析认为，能力较强，且立场中立的穆萨是候选人危机最大得益者。他既和军方关系良好，又被认为属于世俗民主派，既和兄弟会和睦相处，又曾在穆巴拉克时代出任高官，是各派都能接受的人物。甚至有人认为，苏莱曼的匆匆参选和匆匆被砍，也是为保穆萨而刻意安排的苦肉计，以示选举当局“一碗水端平”、“大义灭亲”。然而，这种肆意操纵选举的做法，后遗症是严重的，其影响不仅是对埃及本国而言。

叙利亚：脆弱的停火

眼下，在霍姆斯和伊德利卜的反对派据点被政府军轰成一片废墟之后，叙利亚正处于脆弱的停火期。停火是通向和谈、选举，还是另一场内战，甚至屠杀，端看各方如何判断选举的成效。

此前，在安理会、阿盟“双特使”安南调停下，叙利亚自4月10日起进入暂时的停火期。根据协议，叙政府军应于4月12日完成全面停火，然后逐步从居民区撤出重武器，而叙反对派也应相应停火、从居民区撤出武装，并由联合国观察员负责监督、落实。

4月16日，联合国监督特派团先遣队5名成员开始在叙利亚执行监督停火任务，并将增至25~30人。这表明，尽管暴力冲突的信息仍时有传出，一些相关方态度仍然暧昧反复，但“安六点”的第一点—停火，总算得到了各方初步响应。

何以如此？

叙利亚危机爆发迄今已13个月，相关死亡人数，据总部位于伦敦的“叙利亚人权监测中心”数据，已超1.1万，平均每天死亡28人。然而，阿萨德政权基本面和核心军政体系依旧稳固，一系列外在制裁并未令统治层伤筋动骨。这浇灭了外界原以为“解决在即”的乐观情绪。就欧美而言，各国国内对于军事干预本就争议较大，担心叙利亚变天后成为原教旨天堂或民族、教派冲突渊薮，加上叙反对派近来接连军事失利，中俄又极力劝和，索性退而求其次，谋求安南倡议中的“立即允许国际人道主义援助进入，释放所有被任意拘留者，以及和平集会自由”等条款的实现，冀图以和平方式逐步推动巴沙尔·阿萨德下台。

对俄、中而言，早前两次“双杀”安理会涉叙决议草案所针对的，主要是“单边主义”、“最后通牒”和“片面要求一方屈服”等危险元素，而3月21日和4月5日支持安南倡议的安理会主席声明，至少在条文上和当初两国的意见不谋而合，它们当然乐得顺水推舟。

至于叙利亚冲突双方，也是不得已而求其次：大马士革当局内外交困，在国际上空前孤立，经济困境也日益加剧，在军事上，击败反对派武装并占领其据点不难，彻底荡平则几无可能；反对派自身四分五裂，军事上尽管得到多方或明或暗支持，却仍无法和政府军全面对抗，“政府要员纷纷倒戈”之类作为宣传战犹可，却与实际相去甚远。当国际社会大规模军事干预的前景愈发暗淡，武力推翻阿萨德王朝又谈何容易。当“独吞”整只大饼成为不可能之后，“分享也凑合”的想法就会油然而生。

当然，并非谁都赞成“安六点”：沙特、卡塔尔等“海合会”君主国仍嘟囔着要“武力支持叙利亚反对派”，甚至“直接军事干预”，而土耳其也不时将“停火失败说”和“军事缓冲区”挂在嘴边。但随着时间流逝和事态发展，国际间对这两家的动机看得越来越透，正如法国《北方之声》所言，沙特、卡塔尔又何尝是爱好和平、民主与自由的善男信女，它们不过想借此推翻复兴党世俗政权和什叶派阿拉维支派专政，代之以和自己“同源同种”的逊尼派瓦哈比统治，而土耳其跟叙利亚的利益纠葛则更是一言难尽。因此，北约和美国相继表示，反对武装支持叙利亚反对派。作为北约成员国的土耳其只能隐忍；至于海合会，素来“钢多气少”，暗中向反对派输送军火尚能做到，直接军事干预却是力不从心的。

共同的选举关

回首2011年，埃及和叙利亚都曾面临同样的革命形势，但由于外界干预的性质不同，而走向了不同的命运。埃及第一个周五“愤怒日”是1月28日，一周后叙利亚“愤怒日”爆发；埃及穆巴拉克辞职是2月11日，3月15日，叙利亚人打着“埃及的今天就是我们的明天”口号，发起了持续至今的反阿萨德运动。现在，两国又同样面临一道选举关，能否真正归于和平，要看选举能否照顾到各方利益。这方面，埃及人的先行探索又堪称叙利亚人的教材。

对叙利亚来说，停火只是叙利亚问题和平解决的第一步，接下来还要撤军、谈判、政改，而重头戏则是选举。选举前任一环节出现纰漏，选举便只能是遥不可及的期待；即便这些环节一一实现，选举也同样是极大难题。

按照巴沙尔的如意算盘，议会选举应以自己今年3月13日颁布的113号法令为蓝本，在5月7日举行，从而将叙利亚变成理论上的多党制国家。此前2月25日“全民公决”通过的修宪草案中，删去了1973年《宪法》中第8条“阿拉伯复兴社会党是叙利亚国家与社会领导者”条款，规定实行“政治多元化”；修改《憲法》第88条“总统任期”，规定总统任期7年，只能连任一届，这意味着废除总统终身制、世袭制，类似老阿萨德当了一辈子总统并传给儿子巴沙尔的往事将不再发生。但草案留下了许多“后门”：尽管规定“多元化”，但实行的还是总统制，总理系由总统任命，且总统还拥有在“必要时”封杀议会业已通过之法律的特权。不仅如此，修宪中第155条规定，第88条将在2014年选举时才开始生效，这意味着如果巴沙尔愿意，可以再当16年总统。

但叙利亚的选举不可能完全按照巴沙尔的意图进行。公决本身被大多数叙利亚反对派所抵制，充其量只能算“半民公决”，而反对派究竟会提出怎样的政改、选举方案，国际社会又将如何定夺，都是一个未知数。

最让人担心的还有各方其实都不信任选举。大马士革不信任选举，尽管他们声称自己是叙利亚人民的真正、合法代表；反对派不信任选举，尽管根据人口比例，总统巴沙尔所在的什叶派阿拉维支派只占13%。双方曾经更信任武力，如今连武力也无法信任，他们还会信任什么？各方的方案无不建立在公平选举的基础上，但倘若许多民众连选举本身都不信任呢？

事实上，叙利亚人并非完全杞人忧天，因为埃及正在发生的一切表明，选举的确不是万能的。埃及的候选人危机就是一个警讯。

正如世纪基金会埃及研究员汉纳（Michael W. Hanna）所质疑的，在大选投票前一个多月一下取消10名候选人资格，其中3人是热门人选，这只会让人感到，埃及政治仍然是闭门政治、不透明政治，依然是军方说了算。如今议会两院都由原教旨派系占据绝对多数，前述决定很容易引发议会和军方的对抗，甚至可能激发新的街头暴力。

更让人忧虑的是国际因素。埃及之所以能走出“穆巴拉克时代”，“海合会”和美国的合力至关重要。然而在总统大选问题上，这个合力变成了“分力”：美国出于不让埃及原教旨派系坐大的考量，暗中和军方“做局”，试图让伊斯梅尔出局，而“海合会”所要的“民选”，实际上正是让和自己脾胃相合的原教旨派系“民主上台”。

正如许多分析家所言，阿盟原本的政治核心是埃及，倘若不是“尼罗河之春”让埃及自顾不暇，“海合会”的声音不会主宰阿盟，阿盟关于叙利亚的态度、立场和倡议，也不会是今天的模样。在这个意义上，埃及政局的演变将对叙利亚和平进程产生重大影响，而叙利亚自身能否在内部达成选举共识，也要看“新埃及”将以何种面目出现在阿拉伯世界。