《方志百科全书》“科学性”解读

2012-01-11徐鹏

黑龙江史志 2012年24期

徐鹏

科学性是现代百科全书的重要特性，亦是其生命所在。2010年9月，朱佳木同志在《方志百科全书》（以下简称《全书》）编委会成立暨第一次全体会议上的讲话中强调，百科全书的性质决定了《全书》的“每个条目都要由该领域的权威学者来撰写，每个条目的释文都必须是准确的、标准的，引用的事实和数据也应当是可靠的、具有典型意义和经得起检验的”，（1）由此可见，科学性是《全书》成为当前“传播方志知识最为全面、准确、权威的工具书”（2）的前提与保障。

那么，《全书》在编纂过程中如何体现这种“科学性”呢？笔者仅以参与其中的经历与思考，作粗浅解读：

一、编撰队伍的合理组建。《全书》是将方志内容寓于百科全书形式的一次创造性尝试，这种跨界合作，势必给撰稿人的知识结构带来全新挑战。为此，中指组成立了由地方志工作领导干部及方志、百科全书界著名学者组成的编委会，由方志专家和百科全书专家组成的专家组，由中指组办公室干部及百科全书编辑、方志出版社编辑组成的编辑室，并对各省撰稿人员进行了百科全书编写的系统培训和定期研讨。形成了以编委会为全书终审、专家组为学术顾问、编辑室为业务指导、撰稿人提供条目初稿的四重保障机制，从而使中国文化的博大精深与西方文化的科學严谨在《全书》中得以完美呈现。

二、专家学者的全程参与。由于各种原因，方志学至今未能形成公认的理论体系，甚至于一些基本概念，学界内认识仍不够统一，这显然“与我国上千年的修志历史很不相称，也难以适应《地方志工作条例》颁布后出现的新形势”。（3）而《全书》编纂的目的之一便在于借助百科全书所具备的完备性、准确性、客观性、规范性、权威性等特点，集聚专家学者对方志学理论体系进行梳理、建构，对方志学概念进行规范、阐释，从而促进方志学尽快成长、成熟。因此，无论是《全书》的总体设计、条目设置、释文体例、检索系统，还是难点攻关、标准论证、稿件审定，专家学者都全程参与指导、修改乃至亲自撰写条目释文，为《全书》提供了强大的学术理论支持。

三、释文内容的述而不论。现代百科全书“是记录、传播人类已有知识的优秀文化载体”，“是对已有知识的总结，反映已存在的事实”，（4）可见其与志书编纂一样，要遵守述而不论的客观性原则，寓观点于事实中。《全书》在“方志理论”和“方志人物”等容易引发争议部分的撰稿过程中，着重强调了对这种客观性的坚守。如关于“方志性质”，学界一直众说纷纭，莫衷一是，“方志”条目中“方志性质”这一层次的释文直接考验撰稿人对“什么是方志”的主观认识，无论采用哪种观点都是对事实的否定，因而，该条目从时空维度出发，全面介绍了自乾嘉时期方志学创立以来，“方志性质”在不同阶段、不同学者所赋予的不同含义，秉承“只提供事实，不提供观点”的原则，在对比中补充、选择，让读者全面了解“方志性质”的同时，自己定义心目中的“哈姆雷特”。再如“当代人物”的设条标准是“对地方志发展作出重大贡献的、已去世的人物”。（5）即便如此，很多列条人物的学术成就和社会成就尚未盖棺论定，仍有待方志学发展的进一步检验。在撰写这些人物条目释文时，《全书》采取“除社会已公认的结论性评语，一般不评论、不定性”（6）的写法，以事迹反映人物的现有成就，而非撰稿人的主观评议。总而言之，《全书》对条目释文的事实、数据、引文及必要的评论等都力求客观公正、实事求是。

四、研究成果的最新呈现。对于《全书》内容的“科学性”呈现，朱佳木同志曾明确指出“必须全面、客观、准确、规范地反映方志学的全部知识和方志学界的最新认识”。（7）其原因在于，现有的方志类工具书，多数为协助首轮修志（如《中国地方志辞典》）或是首轮修志（如《中国方志通鉴》）的理论、实践总结，在反映学界最新研究成果的深度和广度方面，显然不能满足现代方志学学科体系构建的理论诉求。着手编纂一部体现当前方志界最高学术水平的工具书，已是推进地方志事业可持续发展的题中应有之义。而在条目撰写过程中注重学界“最新认识”的融入，恰是《全书》以现代百科全书的形式承载千年方志文化生生不息的目的所在。笔者不揣浅陋，对浙江部分条目撰写过程中最新研究成果运用的所思所悟，举例一二，以期引起学界关注和进一步研究。

1.“黄宗羲”条目。黄宗羲作为明末清初的浙东大儒，一生与地方志结下了不解之缘，在实践和理论方面均有独到建树，但目前方志界对其关注甚少，《全书》也未在“方志人物”中单独设条，实为憾事。上世纪80年代，曾有学者断言：“《四明山志》是黄宗羲所著唯一的一部方志体著述”，（8）《中国地方志辞典》、《浙江方志考》等工具书也只著录该志。90年代后，宁波大学的张如安教授经过严密考证，指出“黄宗羲的修志活动是他经世史学的一个重要内容，并有比较丰富的志体著述，曾纂修了《台宕纪游》和《匡卢游录》两部游览志、一部《四明山志》、一部《余姚县志》、数部地方文献志”，认为其提出的“志与史例”、“公志乃台阁之文”、“纂志者见其考索”、修志应避免“五累”、“纪传得实”等一系列方志理论，“堪称章学诚创立方志学的先驱”。（9）这篇文章不仅还原了黄宗羲在方志史的应有地位和贡献，而且补充、纠正了前人的误判。尤其是对康熙《余姚县志》的考证，（10）更为浙江学者参与地方修志的历史传统增添了颇具分量的一笔。遗憾的是，这样的学术研究成果至今仍未在任何方志学论著上得以体现，因此笔者认为《全书》有设置“黄宗羲”条目的必要。

2.“浙江修志”条目。该条目是《全书》中单体容量最大的有关浙江方志的综述性释文，主要包括“浙江历代修志”、“浙江新编地方志”、“浙江旧志整理与应用”、“浙江方志机构”、“浙江方志收藏与交流”、“浙江方志研究”六大部分。通过该条目，读者既可以从宏观上整体把握浙江两千多年的修志历史与文化积淀，又可以从微观上具体了解各个时期的代表性人物和作品，同时也是展现浙江当代方志理论研究成果的绝佳平台。笔者在撰写释文的过程中，不仅侧重突出学术研究在浙江修志传统中的重要地位，而且关注方志理论前沿，将学界最新的研究成果呈现于笔端。如在写弘治《湖州府志》这个圈码时，笔者援引了湖州市地方志办公室沈慧研究员考证“日本静嘉堂文库所藏成化<湖州府志>实为弘治<湖州府志>”（11）的结论，从而对《浙江方志考》、《日本藏中国罕见地方志丛刊》等工具书上所载成化《湖州府志》的收藏及版本情况予以更正，并告诉读者这样一个事实——成化《湖州府志》，世间已无传本。

又如在梳爬整理历代《浙江通志》的过程中，笔者发现诸多方志学著述中都提到阮元曾于嘉庆中期纂修过《浙江通志》，（12）然而查阅相关史料，除《清史稿》卷三百六十四，列传一百五十一，“阮元”条中有“重修《浙江通志》、《广东通志》”的简要记载外，并无其它佐证。那么，阮元先后在浙主政的十余年中究竟有无编修过《浙江通志》呢？《阮元年谱》载：“是谱凡八卷，卷一、卷二为弟子张鉴撰，起乾隆二十九年（一七六四），迄于嘉庆十二年（一八О七）。张鉴，字春冶，浙江乌程人……曾入诂经精舍研习，精通经史、小学、天文历算、诗文，著有《十三经丛说》、《西夏纪事本末》、《冬青馆集》等书数十种。阮元任浙江巡抚时，张鉴以弟子兼幕僚身份随行，在安定海疆、赈济灾荒方面多所赞画。《年谱》即作于此时，卷首识语称‘吾师年甫强仕，已扬厉中外，虽立朝行政，来着方滋，而教学、救荒、靖寇属大事，昭然在浙。鉴浙产，且侍座甚久，粗能得其崖略，因仿刘公是《弟子记》之名，取其岁月，都为一册，成为《阮元年谱》的权舆之作”。（13）从上述点校说明中可以显见，两卷在浙政绩尤为阮元所重，特命“侍座甚久”的浙籍弟子兼幕僚张鉴按年系事，一一详载，并有可能亲自审阅，甚为满意而置于首篇，资料可信度毋庸置疑。再则，卷中对其编辑《两浙金石志》、《浙江图考》、《海运考》等都详加载录，纂修《浙江通志》这样的大事不可能只字不提。同时，查考《浙江方志考》、《浙江方志源流》、《浙江方志概论》等工具书和理论专著，均未发现相关记载。由此推断，阮元在浙期间可能有过编修通志的动议，但确未付诸实施。

诚然，对《全书》“科学性”解读远不止此，仅从条目释文“既要保证知识的完整性、准确性，又要体现百科全书的权威性、客观性，还要具备语言文字的规范性、精炼性”（14）的要求中便不难发现，只有不断专注于“科学性”的提升，才能使《全书》更好呈现出传统与现代、内容与形式之间的相互碰撞、融合乃至创新。

注释：

（1）朱佳木.在《方志百科全书》编委会成立暨第一次全体会议上的讲话.中国地方志，2010（10）：7。

（2）朱佳木.在《方志百科全书》编委会成立暨第一次全体会议上的讲话.中国地方志，2010（10）：9。

（3）朱佳木.在《方志百科全書》编委会成立暨第一次全体会议上的讲话.中国地方志，2010（10）：7。

（4）王樵裕.在《方志百科全书》编纂研讨会上的报告.《方志百科全书》编纂工作简报，2012（6）：5。

（5）段柄仁.在《方志百科全书》编纂研讨会上的总结发言.《方志百科全书》编纂工作简报，2012（4）：4。

（6）段柄仁.在《方志百科全书》编纂研讨会上的总结发言.《方志百科全书》编纂工作简报，2012（4）：4。

（7）朱佳木.在《方志百科全书》编委会成立暨第一次全体会议上的讲话.中国地方志，2010（10）：9。

（8）袁逸.黄宗羲《四明山志》小考》.浙江学刊，1986（1～2）：217。

（9）张如安.黄宗羲与地方志.宁波师院学报（社会科学版），1994（1）：68。

（10）《浙江方志考》著康熙《余姚县志》为知县辽东李成龙所修，未载谁纂，据张如安考证，黄炳垕《黄梨洲先生年谱》记载“姚志底本，实公所著，考核颇详，而人物一门，为后来妄增颠倒，共恐言之招怨，因作八绝，使读者可追寻也”。可见，该志底本为黄宗羲所纂。