免疫散射比浊法和免疫透射比浊法测定免疫球蛋白结果比较

刘少华，邓文平，李 燕

(重庆市涪陵中心医院检验科 408000)

人体免疫球蛋白(Ig)测定，是检查人体免疫功能状态最直接而简单的方法，只有选择好的检测方法才能保证检验结果的准确性。本文选用Olympus AU640和Beckman Immage 800特定蛋白仪对252名健康成人进行了Ig测定，并同时IgG高值和低值进行了测定。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集2010年10～12月在本院进行健康体检的单位职工252名，其中，男146名，女106名；年龄20～60岁。排除系统性疾病和感染性疾病。

1.2方法 健康体检人群中抽空腹静脉血3 mL，置于不抗凝无菌试管中，3 500 r/min，离心5 min，收集血清-20 ℃保存。免疫球蛋白定量测定试剂盒分为两类；一类是Beckman Immage 800特定蛋白仪及相关配套试剂，测定方法为免疫散射比浊法，一类是Olympus AU640全自动生化分析仪上使用北京利德曼生化股份有限公司生产的Ig测定试剂，测定原理为免疫透射比浊法。所有操作均严格按照试剂盒说明书进行。Ig高值对照和低值对照，选用住院患者在检查Ig时结果中IgG>20.0 g/L和IgG<4.0 g/L各20份，分别作为高值和低值血清对照。同时选用脑脊液10份作IgG测定。Beckman Immage 800特定蛋白仪配套试剂提供的健康人群参考范围，IgG:7.0～16.2 g/L，IgM:0.6～2.63 g/L，IgA:0.68～4.00 g/L。

2 结 果

2.1两种方法下健康体检人群的IgG、IgA、IgM水平 分别用Olympus AU640和Beckman Immage 800特定蛋白仪对252名健康体检人群进行了IgG、IgA、IgM测定，结果见表1。IgG、IgM和IgA 3种Ig测定结果显示,用免疫透射比浊法和用免疫散射比浊法测定，其结果差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 健康成人IgG测定结果(±s，g/L)

表2 IgG高值和低值测定结果(±s，g/L)

2.2测定IgG高值和低值水平 同样用上述方法测定IgG>20.0 g/L和IgG<4.0 g/L患者血清各20份，两种方法测定线性都比较宽，在低值和高值处都能够进行测定结果的显示。结果见表2。

2.3脑脊液测定结果 见表3。由表3可以看出，对于一些微量的Ig标本，用免疫散射比浊法可以实现测定，而用免疫透射比浊法测定就可能会漏掉一些阳性结果表现。

表3 10例脑脊液IgG测定结果(±s，g/L)

-：无数据。

3 讨 论

Ig是由浆细胞合成和分泌的一组具有多方面微生物活性的蛋白质分子，是机体内体液免疫的重要效应分子，是具有抗体活性，能与抗原特异性结合，激活补体等功能的蛋白质，按照组成结构不同可将其分为IgG、IgM、IgA、IgD、IgE 5类，其中IgD、IgE含量较少，临床上常用IgG、IgM、IgA水平测定作为评定机体体液免疫功能的一项重要指标，其含量可因疾病而大量增减。免疫比浊法是目前临床上测定血清IgA、IgG和IgM的主要方法，包括透射比浊法和散射比浊法。两种方法的测定原理和仪器不同，其结果有所差异。免疫透射比浊法主要检测抗原-抗体复合物所形成的浊度，本实验中用Olympus AU640全自动生化分析仪检测，该分析仪具有处理能力大、测试速度较高、标本用量少的优点；免疫散射比浊法是从不同角度测量抗原-抗体复合物微粒的散射光强度和浊度的变化，用Beckman Immage 800蛋白分析仪检测。一般认为散射比浊法的灵敏度高、重复性好,但国内研究显示散射比浊法和透射比浊法准确性、精密度均比较好[1-2]。

本研究比较了免疫散射比浊法和免疫透射比浊法测定IgG、IgM、IgA的结果，发现差异无统计学意义，其偏差位于临床可接受范围，说明二者均为IgG、IgA、IgM 的可靠测定方法，与国内研究结果相同。全自动生化分析仪的应用,使Ig的检测速度大为加快，测定费用略微偏低，可用于常规人群的体检和一般项目检查。

本研究结果显示，脑脊液Ig测定结果中使用免疫散射比浊法测定出结果较免疫透射比浊法更多，说明抗原-抗体反应形成的复合物颗粒大小不一，对于浊度的形成帮助不一，透射比浊法测定的是浊度的改变，对于微小颗粒产生的浊度反应微弱，而散射比浊法多测定了复合物对散射光的改变，微小颗粒的影响就比较明显。故测定精准度更高的特定蛋白分析仪如Beckman Immage 800，其受干扰因素较少，对于疾病的治疗效果监测和药物治疗效果的监测则更好[3-4]。本实验也提示对于常规检查中Ig测定可选用免疫透射比浊法进行，而对于需要测定更准确的临床治疗过程中的Ig测定，则选用免疫散射比浊法测定更好。

[1]王影.血清中免疫球蛋白测定的临床意义[J].中华临床医学研究杂志,2007,13(19):2854.

[2]徐建华,黄宪章,庄俊华,等.免疫散射比浊法测定免疫球蛋白的分析性能验证与评价[J].检验医学,2009,24(5):366-369.

[3]胡大雁,邓丹琪,张佩莲,等.SLE患者C3,C4及免疫球蛋白水平与疾病活动性的关系[J].皮肤病与性病,2009,31(1):8-10.

[4]黄慧谦,彭巧丽,吕宁,等.艾滋病患者血清免疫球蛋白及补体的变化及其临床意义[J].中国现代医学杂志,2010,20(6):840-843.

[5]李多孚,谭树明,程渝.两种免疫比浊法测定血清免疫球蛋白的对比研究[J].检验医学与临床,2006,3(6):241-243.

[6]常玉荣,石峻,殷华,等.透射比浊法与单向琼脂扩散法检测血清免疫球蛋白的比较和分析[J].中国煤炭工业医学杂志,2004,7(12):1209-1210.

[7]陈智平,伍惠玲,陈志坚,等.透射和散射比浊法测定血清免疫球蛋白IgG的比对分析[J].应用预防医学,2010,16 (5):308-310.

[8]张强,罗浔阳,胡金曹.两种免疫比浊法测定血清免疫球蛋白的结果差异探讨及解决方法[J].实验与检验医学,2008,26(2):198-199.

[9]段玉东,桑俊军,闫海鹏,等.散射比浊法和透射比浊法测定血浆免疫蛋白的比较[J].中国医药导报,2008,5(2):97.

[10]孙虹,王凡,孙翳,等.透射和散射比浊法测定血清免疫球蛋白的评价[J].临床检验杂志,2005,23(3):189-191.

[11]赵莹,张杰,徐根云.应用NCCLS Ep9-A对两种蛋白分析仪的免疫球蛋白测定结果进行比对[J].江西医学检验,2006,24(4):315-317.

[12]王建琼,牛华,刘莉.透射比浊法和散射比浊法测定血清胱抑素C的方法学评价[J].国际检验医学杂志,2011,32(3):340,368.

[13]张宏,王星冀,段贵芬,等.免疫透射比浊法与硼酸亲和层析法测定HbA1c结果比较[J].河北医药,2011,33(29):3175.