胎儿安全监测在产程进展中的应用价值

唐晓英，张秀华，何娅娟

(南充市中心医院产科，四川 南充 637000)

胎儿安全监测在产程进展中的应用价值

唐晓英，张秀华，何娅娟

(南充市中心医院产科，四川 南充 637000)

目的:探讨胎儿安全监测在产程进展中的应用价值。方法:收集我院2011年1月至2012年7月产后回顾性诊断为胎儿宫内窘迫的80例足月妊娠，35例采用传统的胎心监测方法，26例诊断胎儿宫内窘迫，9例无宫内窘迫;45例采用胎儿电子仪监测，43例诊断胎儿宫内窘迫，2例无宫内窘迫。两种监测方法行卡方检验统计分析。结果:胎儿电子仪监测与传统的胎心监测方法有统计学意义(χ2=5.82，P＜0.05)。结论:胎儿电子仪监测应作为产程进展监护的主要手段，传统胎心监测具有简便易行，应作为胎儿电子仪监测的必要补充。

胎儿;安全监测;产程

产程中胎儿宫内窘迫占围产期新生儿死亡和新生儿神经后遗症原因首位［1－2］，严重危害母婴身心健康，安全监测产程中胎儿宫内窘迫并及时处理至关重要。目前产程中安全监测常采用传统的听取胎心音和胎儿电子监测方法，两种监测方法的优劣态势，文献少有报道，本文对我院产后回顾性诊断胎儿宫内窘迫的足月妊娠，产程进展中采用的两种方法进行对比分析，旨在提高对胎儿安全监测方法的认识。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院2011年1月至2012年7月产后回顾性诊断为胎儿宫内窘迫的80例足月妊娠，经产妇45例，初产妇35例，年龄22～35岁，平均(26.5±4.3)岁，体重45～60 kg，平均(57.5±5.6)kg，孕周38～42周。采用最传统的规范地听取胎心音的监测方法35例，经产妇15例，初产妇20例，年龄22～30岁，平均(23.3±3.7)岁，体重45～56 kg，平均(54.5±4.7)kg，孕周38～41周;采用胎儿电子监测45例，经产妇19例，初产妇36例，年龄24～35岁，平均(27.5±4.6)岁，体重48～60 kg，平均(59.3±6.2)kg，孕周39～42周。

1.2 监测方法［3－5］

传统胎心监测方法:第一产程每隔15 min听诊1次，每次听诊1 min以上，第二产程每隔5 min听诊1次，宫缩期间及宫缩前后连续听诊，持续听3次宫缩;电子监测:胎心电子监测仪对第一产程和第二产程全程监测，记录并分析胎心宫缩图。

1.3 宫内窘迫纳入标准［6－7］

无药物、感染和产程操作因素的影响，10 min内持续胎心音(FHR)超过160次/min，或者小于110次/min;正常胎动每12 h超过10次，胎儿的胎动频繁，继而转弱并次数减少，进而消失。

1.4 统计学分析

数据采用计数资料，卡方检验统计分析，P＜0.05有统计学意义。

2 结果

35例传统规范监测方法，诊断为胎儿宫内窘迫26例，无宫内窘迫9例;45例采用胎儿电子监测，诊断胎儿宫内窘迫43例，无宫内窘迫2例(见表1)。两种监测方法行卡方检验统计分析，χ2=5.82 P＜0.05，胎儿电子监测对宫内窘迫的监测，优于传统规范监测方法。

表1 传统胎心监测与电子仪监测产程胎儿宫内窘迫比较

3 讨论

胎儿宫内窘迫是胎儿在宫内缺氧并危及胎儿健康和生命的综合症状群，是胎儿围产期死亡及新生儿神经系统后遗症的常见原因。胎儿宫内窘迫常发生在产程中，原因在于孕期胎儿在子宫内血液供应相对稳定静止而安全，一旦进入产程，子宫收缩，胎儿的血氧供应将发生一系列改变［8］，包括母体氧分压，胎盘向胎儿的血液弥散，胎儿心血管的活动等，血氧的变化导致胎儿生理的变化，生理的变化表现为胎心变化、胎动异常活跃、羊水胎粪污染和酸中毒等，因此加强产程中的胎儿安全监测显得尤为重要。正确观察和识别胎儿安全监测指标，评估胎儿在产程中的生理变化，并适时适度干预和处理，改善妊娠状态，杜绝死亡和新生儿神经系统后遗症的发生，具有重要意义。

临床上产程中的胎儿安全监测主要采用传统的胎心听诊、胎儿电子监测和胎儿酸碱状态测定。胎儿酸碱状态测定采用胎儿头皮血气pH值的测定，评价胎儿体内酸碱状态、气体代谢与物质代谢，它仅反映胎儿当时状态，不能连续测定，因此临床较少采用，目前产程中的胎儿安全监测主要采用传统的胎心听诊和胎儿电子监测。产程中胎心听诊是在产程中定时并规范地听取胎心，传统常规监测方法［3－5］是第一产程每隔15 min听诊1次，每次听诊1 min以上，第二产程每隔5 min听诊1次，宫缩期间及宫缩前后连续听诊，持续听3次宫缩。正常的胎心率在120～160次/min，若胎心率大于160次/min，甚至大于180次/min，或者小于120次/min，甚至少于100次/min者，视为胎儿宫内窘迫。传统的胎心听诊简单方便，方法实用，采用时间长;胎儿电子监测是采用胎儿电子监测仪记录胎心宫缩图，分析胎心率曲线和宫缩压力波形来评估和预测胎儿分娩过程中的生理应激状态和胎儿宫内窘迫。该监测手段新，且在整个产程连续监测。产程中传统常规胎心听诊监测和胎儿电子安全监测胎儿宫内窘迫各有优势［9］，文献未见对两种监测方法进行比较，本文对我院产后回顾性诊断为胎儿宫内窘迫的足月妊娠，分别采用常规胎心听诊监测和胎儿电子安全监测，结果统计分析显示胎儿电子监测优于传统规范胎心听诊监测，作者认为可能有以下几种原因:其一，胎心听诊监测虽然简单易行，对母儿无损害，但具有局限性，易受医护个体因素影响，胎心变化小难于监测，不同医护人员，监测结果误差范围大;其二，胎心听诊监测虽是动态监测，但是相对的，是一个不连续的动态监测，与胎儿电子监测的全程动态监测有所不同，电子监测的优势在于连续观察并记录胎心率的动态变化，了解胎心与宫缩之间的关系，评估胎儿宫内状态;其三，电子监测不仅能监测胎心率的变异振幅及变异频率，而且能预测胎儿宫内储备能力。

总之，为了母婴健康，降低胎儿围产期死亡率，杜绝新生儿神经系统后遗症的发生，应加强产程胎儿安全监测，胎儿电子监测是产程进展监测必不可少的主要手段，胎心听诊监测虽然具有局限性，但简便易行，可作为产程常规监测的基础，是主要手段的必要补充。

［1］潘秀玲，刘慧，有风芝，等.胎心监护在围产保健中的应用探讨［J］.医药论坛杂志，2008，4(24):14－15

［2］贺晶，张珂.产程中胎儿安全监测［J］.中国实用妇科与产科杂志，2012，28(2):87－89

［3］Vinzileos AM，Nochimson DJ，Guzman EF，et al.Intrapartum electronic fetal heart rate mornitoring versus intermittent auscultation;Amet analysis［J］.Obste:Gynecol，1995，85(1):149－155

［4］Liston R，Saechuck D，Young DF，et al.Health surveillance:antepartum and intrapartum consensus guideline［J］.J Obstet Gynaecol Can，2007，29(9):53－56

［5］Lee W，Balasubramaniam M，Deter RL，et al.New fetal weight estimation models using fractional limb volume［J］.Ultrasound Obstet Gynecol，2009，34(5):556－565

［6］Macones GA，Hankins GD，Spong CY，et al.The 2008 National Institute of Child Health and Human Development Workshop Report on Electronic Fetal Monitoring-Update on Definitions，Interpertation and Research Guidelines［J］.Obstet Gynecol，2008，112(3):661－666

［7］刘家凤，白玮，张文婷，等.中央电子胎心监护在产程中的应用［J］.实用医学杂志，2007，23(5):710－711

［8］杨慧霞.重视胎儿宫内监测［J］.中国实用妇科与产科杂志，2010，26(2):84

［9］魏晓萍，钟利若，徐宏里.第二产程胎心监护的意义及与胎儿预后的关系［J］.中国妇幼保健，2006，21(2):165－167

The value of application for fetus safety monitoring in the birth process

TANG Xiao-ying，ZHANG Xiu-hua，HE Ya-juan
(Obstetric Department of Nanchong Central Hospital，Nanchong 637000，Sichuan，China)

Objective:To explore the application value of fetal safety monitoring in the birth process.MethodsEighty cases of fullterm pregnancy，who were retrospective diagnosis with fetal distress after labor birth at Nanchong Central Hospital between January，2011 and July，2012 were evaluated.Among the 80 cases，35 had traditional fetal heart monitoring method and 26 of them were diagnosed with fetal distress，nine of them were diagnosed with no fetal distress.Forty-five of them had fetal electronic instrument monitoring method and 43 of them were diagnosed with fetal distress.Two of them were diagnosed with no fetal distress;.A chi-square test was used to analyze the two monitoring methods.Results:A statistical significance was obtained between the two methods(χ2=5.82，P＜0.05).Conclusion:Fetal electronic instrument monitoring method should be used as the main method in the birth process monitoring.Traditional fetal heart monitoring method is simple and easy and should be used as a necessary supplement of the Fetal electronic instrument monitoring method.

Fetus;Safety monitoring;Birth process

1005-3697(2012)06-0612-03

R714.5

A

10.3969/j.issn.1005-3697.2012.06.024

四川省卫生厅科研项目(090147)

2012-08-29

唐晓英(1968－)，女，四川南充人，主管护师，主要从事临床助产工作。E-mail:nc_hxh1966@yahoo.com.cn

时间:2012-11-1217∶03

网络出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20121112.1703.005.html

(学术编辑:谌伦华)