东北三省城镇居民消费结构比较分析*——基于扩展线性支出系统模型

付会霞，张彦明，赵俊平

（东北石油大学石油经济与管理研究所，黑龙江大庆 163318）

东北三省城镇居民消费结构比较分析*
——基于扩展线性支出系统模型

付会霞，张彦明，赵俊平

（东北石油大学石油经济与管理研究所，黑龙江大庆 163318）

运用扩展线性支出系统模型，从边际消费倾向、基本消费支出和需求弹性3个方面对2005年和2010年东北三省城镇居民的消费结构进行实证对比分析。结果表明，城镇居民的整体边际消费倾向在不断提高，消费结构在不断优化，但各省的消费结构和生活水平存在一定差距，且各省内部的城镇居民消费差距也较大;辽宁省城镇居民发展型和享受型消费支出的比重较高，吉林省次之，黑龙江省最低;交通和通讯目前已经成为三省城镇居民的消费热点。

城镇居民;消费结构;边际消费倾向;基本消费支出;需求弹性;ELES模型;比较分析

消费结构是需求结构最直接的表现，它又通过需求结构影响产业结构，并在一定程度上折射出居民的生活质量。东北三省经济有很强的相关性，这主要是因为其自然条件和产业结构有很多共同的特点［1］。东北地区现有总人口10 954.6万人，其中城镇人口为6 318.08万人，占总人口的57.7%，2010年黑龙江、吉林和辽宁城镇居民消费拉动系数分别为21.94%、10.24%和25.13%，表明城镇居民消费增长对经济增长的拉动作用较为明显。分析黑龙江、吉林和辽宁城镇居民消费结构的共性和差异，对于认识东北地区的发展差距、提高东北地区的消费质量、推动东北老工业基地的经济发展具有重要的现实意义。

一、扩展线性支出系统模型的构建

1.建模机理

扩展线性支出系统（extended linear expenditure system，ELES）模型是目前研究消费需求时被广泛采用的模型之一。该模型把需求看成收入和商品价格的函数，并把人们对各种商品的需求分为基本需求和超出基本需求之外的需求两部分，基本需求与收入水平无关［2］。ELES的模型形式为

式中:Pi——第i种商品的价格;

Xi——第i种商品的总消费量;

βi——第i种商品的边际消费倾向;

Y——家庭收入;

n——商品种类。

式（2）是一个一元线性方程，通过回归计算可以对参数进行估计［3］。

基本消费总支出的计算公式为

各类商品基本消费支出的计算公式为

各类商品需求收入弹性的计算公式为

各类商品需求价格弹性的计算公式为

2.ELES参数估计结果

根据2006年和2011年《黑龙江统计年鉴》、《吉林统计年鉴》和《辽宁统计年鉴》中有关收入和消费的统计数据，分别以C、C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7和C8代表消费支出合计、食品、衣着、家庭设备用品及服务、医疗保健、交通和通讯、文教娱乐服务、居住、其他商品和服务的人均消费支出［4］，利用SPSS软件对2005、2010年东北三省城镇居民人均可支配收入和人均消费总支出及其构成因素的截面数据进行回归分析，得到ELES模型（2）的各参数估计值（见表1～3）。t检验都在5%的显著水平上通过，从R2的结果看模型拟合程度良好，各项消费支出估计值和实际值误差在5%以下，因此，可以进行进一步分析。

表1 黑龙江省2005、2010年ELES模型参数估计结果

表2 吉林省2005、2010年ELES模型参数估计结果

二、东北三省城镇居民消费结构实证分析

1.边际消费倾向分析

边际消费倾向反映了居民新增购买力的投向。表1～3的结果显示，2005年东北三省城镇居民总体消费的边际消费倾向分别为0.568、 0.584和0.614，2010年则分别为0.605、0.639和0.711，均呈现上升趋势;辽宁省城镇居民的边际消费倾向最高且上升得最为明显，其次是吉林省，黑龙江省相对最低;黑龙江省城镇居民收入差距最大，2010年最高收入户的人均可支配收入是最低收入户的9倍，远高于其他两省。

比较2005年三省各项支出边际消费倾向可以发现，其相似之处在于:食品边际消费倾向均高于其他消费项目，食品消费在三省城镇居民消费中占据主导地位;家庭设备、居住和杂项的边际消费倾向普遍较低。三省的不同之处在于:吉林省和辽宁省边际消费倾向仅次于食品的是交通和通讯项目，而黑龙江省则为衣着项目;黑龙江省和辽宁省城镇居民对文教娱乐项目的消费倾向较高，而吉林省相对较低，说明这一时期三省城镇居民的消费结构总体相似，但已经出现了一定的差异。

表3 辽宁省2005、2010年ELES模型参数估计结果

与2005年相比，2010年吉林和辽宁两省食品的边际消费倾向出现下降，说明两省城镇居民的消费水平有了较大提高，而黑龙江省这一指标则有所上升。这一时期三省消费结构的重要特征是交通和通讯项目的消费倾向大幅上升，其中黑龙江省达到0.130，仅次于食品支出且与之差距甚微;吉林省达到0.145，辽宁省达到0.180，均已超过食品支出居于首位。交通和通讯是城市现代化水平和人民生活水平提高的实际体现，说明三省城市现代化水平在不断提高。此外，三省衣着支出的消费倾向也在不断攀升，尤其以吉林省最为明显，这应该视为城镇居民生活水平提高的一个表现。需要注意的是，黑龙江和吉林两省在文教娱乐支出方面的消费倾向变化较大，而辽宁省该项支出的消费倾向则稳中有升，说明辽宁省城镇居民已把终身教育和提高文化品位放在一个很重要的位置上［5］。

2.基本消费支出分析

根据表1～3的参数估计结果以及相应年份三省城镇居民消费支出的截面数据，利用式（3）、（4）测算各省城镇居民8类商品的基本消费支出水平，其总和即为当年城镇居民基本消费总支出，结果见表4。

2005年，黑龙江省、吉林省和辽宁省城镇居民人均基本消费支出分别为3 371.5元、4 016.7元和4 412.5元，占同期实际消费的比重分别为54.6%、59.1%和59.9%，而同期三省城镇最低收入户的人均可支配收入则分别为2 388.2元、3 055.3元和2 909.4元，均低于基本消费需求支出，需要社会救济。2010年，黑龙江省城镇居民人均基本消费支出为5 786.9元，占实际消费的比重为54.2%，虽略有下降，但同期城镇最低收入户的人均可支配收入为4 296.3元，仍低于基本消费需求支出，需要社会救济，如何扶贫解困仍然是黑龙江省面临的一个严峻的现实问题［6］。

2010年，吉林省城镇居民人均基本消费支出为5 075.3元，占实际消费的比重为43.5%，当年城镇最低收入户的人均可支配收入为5 106.8元，已不需要社会救济就可以保障基本生活需要。2010年，辽宁省城镇居民人均基本消费支出为2 781.4元，占实际消费的比重为20.9%，当年城镇最低收入户的人均可支配收入为5 738.6元，远高于基本消费需求支出。此外，2010年黑龙江省、吉林省和辽宁省城镇最高收入户的消费支出分别是最低收入户消费支出的5.3倍、5.4倍和6.0倍，且远高于基本消费支出，说明城镇居民在内部消费水平方面差距很大。

基本消费支出占实际消费支出的比重反映人民的生活水平和生活质量［7］。2005年，三省在食品、医疗保健、居住等方面的基本消费支出占实际消费的比重均超过50%，此外，吉林省在衣着和文教娱乐方面，辽宁省在衣着、文教娱乐和杂项等方面的基本消费支出占实际消费的比重也都在50%以上，这意味着该时期这些项目的大部分消费是为了基本生活需要而非享受需要。2010年，三省食品基本消费支出的绝对值虽然均有增加，食品基本消费支出占实际消费的比重也都在50%以上，但该比重在吉林省和辽宁省均有较大幅度的下降，特别是辽宁省下降幅度达到20%，黑龙江省虽有所增加但幅度微小，而且医疗保健基本消费支出在实际消费中所占的比重均低于50%，由此可见三省享受型需求的比重提高了，城镇居民生活质量得到了很大改善。在交通通讯方面，三省无论是绝对数还是其占实际消费的比重均出现大幅度下降，吉林省和辽宁省甚至还出现了负值，这一方面说明此项消费属于奢侈消费，只有具有一定收入能力的群体才能进行此项消费，而收入较少的居民在这方面的支出是非常少的［8］;另一方面也意味着此类商品和服务的消费可能受价格等因素的影响较大［9］。2010年，黑龙江省城镇居民基本消费支出占实际消费的比重超过50%的有4项（食品、家庭设备用品、文教娱乐和居住），吉林省有3项（食品、文教娱乐和居住），而辽宁省仅有1项（食品），说明文教娱乐和居住支出对黑龙江省和吉林省城镇居民而言属于重要的基本消费支出，而辽宁省享受型消费的比重较高。

表4 2005、2010年东北三省城镇居民各项消费的基本消费支出及其结构 %

从基本消费支出结构上看，2005年东北三省城镇居民消费结构基本相似，在食品上的基本支出最多，其他依次是居住、文教娱乐和衣着支出等。2010年，虽然三省在食品方面的基本消费支出仍然最多，但消费结构上的差异已逐渐明显:吉林省和辽宁省的基本消费支出结构基本相似，支出较多的项目依次是食品、居住，不同的是吉林省城镇居民在文教娱乐方面的基本消费支出高于衣着支出，而辽宁省则与此相反;两省在医疗保健方面的基本支出比重有所上升，家庭设备用品、杂项和交通通讯的基本消费支出比重处于后3位;黑龙江省城镇居民基本消费支出仍集中于食品、衣着和居住，交通通讯等方面的享受型消费支出远低于其他两省。

3.需求弹性分析

需求收入弹性反映各类商品的消费需求对收入变动的敏感程度，当该值大于1时，说明商品消费量增长幅度高于消费者收入增长幅度;需求价格弹性反映各类商品的消费需求对其价格变化的敏感程度，当该值大于1时，说明商品需求量对价格变化反应灵敏。一般而言，生活必需品的需求价格弹性往往小于1，而奢侈品的需求价格弹性则大于1［10］28－44。2005年和2010年东北三省城镇居民需求收入弹性和需求价格弹性的测算结果如表5所示。

表5 2005、2010年东北三省城镇居民各项消费的需求收入弹性和需求价格弹性

从东北三省各类商品收入弹性的总体情况来看:（1）收入弹性均为正值，说明随着收入的提高城镇居民对各类商品的需求是不断增加的。食品支出的弹性系数普遍低于其他消费支出且数值变化不大，说明作为生活必需品的食品消费需求对收入变动的反应相对比较稳定。（2）家庭设备用品消费需求的收入弹性均呈现下降趋势，2010年其值均小于1，表明三省以家电为主的家庭设备消费已经基本趋于稳定。（3）杂项消费和交通通讯消费需求的收入弹性则均表现出上升趋势，尤其是后者上升幅度更大，2010年三省城镇居民交通和通讯支出的收入弹性均在1.4以上，明显高于其他消费项目，说明该项支出对收入变化的反应非常敏感。（4）与2005年相比，吉林省衣着支出的收入弹性出现较大幅度的增长，辽宁省文教娱乐支出的收入弹性则仍在加强，说明收入增长将分别对吉林省的衣着消费和辽宁省的文教娱乐消费产生较大的拉动作用。（5）除了衣着消费项目之外，2010年辽宁省城镇居民各项消费支出的收入弹性均高于其他两省。

东北三省需求价格弹性均为负值，说明各类商品的需求量和价格均呈反向变动，符合经济学规律。吉林省和辽宁省各项消费的价格弹性均呈上升趋势，其中交通通讯项目的价格弹性在2010年均超过1，黑龙江省该项目价格弹性的值虽未超过1，但也明显高于其他消费项目，说明三省交通通讯项目的价格效应很强，其价格变动将对需求产生较大影响。三省食品和居住项目相对而言呈现出刚性需求的特征，黑龙江省和吉林省体现得更为明显。食品作为生活必需品，其需求量对价格变化不敏感是必然的，而居住支出的刚性可能与近年来国家推出的房改政策、信贷政策等关系很大。

三、结论和建议

综合以上分析，可以大致形成关于东北三省城镇居民生活消费需求的几点结论:

（1）三省城镇居民的边际消费倾向在不断上升，基本消费支出占实际消费支出的比重总体上在下降。生存型消费比重持续下降，而享受型消费比重则不断上升，说明城镇居民的生活水平在不断提高，消费结构在不断优化。但从三省城镇居民基本需求支出线和实际收入水平来看，三省城镇居民的生活水平之间存在一定的差距，且各省城镇居民内部的消费差距较大。

（2）交通和通讯项目已经成为三省城镇居民共同的消费热点，其需求受消费者收入、自身价格的影响较大，增加居民收入、缩小收入差距可以很有效地拉动该项消费的增长。此外，与其他两省不同的是，辽宁省城镇居民非常关注文教娱乐方面的消费，该项目边际消费倾向较高、收入和价格弹性较大、基本消费支出比重较低，说明随着收入水平的提高该项目可能成为辽宁省的另一个消费热点。

（3）医疗保健项目应该是城镇居民基本需求的一个重要项目，但是在基本需求满足之后三省该项目的边际消费倾向并不太高，说明城镇居民在该项目上追加消费的愿望并不强烈，在医疗保健方面仍处于被动消费的状态，其潜力有待进一步挖掘。

（4）辽宁省城镇居民的消费结构相对优于吉林省和黑龙江省，后两省城镇居民的消费结构有待进一步优化。两省城镇居民的边际消费倾向较低，消费支出中发展型和享受型消费所占比重偏低，衣、食、住等消费仍然是黑龙江省城镇居民基本消费的主要组成部分。而辽宁省城镇居民基本消费支出占实际消费的比重明显低于其他两省，以交通通讯和文教娱乐为代表的享受型和发展型消费发展迅速。

提高东北三省城镇居民消费需求并优化消费结构应该关注以下几个方面:首先，要不断提高城镇居民收入水平，逐步缩小不同收入阶层之间的收入差距，从而提高整体消费倾向和消费水平，并拉动对收入变化反应敏感的消费项目。其次，就黑龙江省和吉林省而言，要进一步深化就业、社会保障体制改革，形成居民对未来的良好预期，提升居民的消费信心;另外，要引导合理消费，通过媒体介入等方式更新居民的消费观念，促进和引导消费结构升级［11］。再次，应完善家庭设备、交通和通讯消费市场，保证居民这些具有较高弹性的消费需求得以实现。最后，要促进区域经济平衡发展，缩小地区之间的差距［12］。只有如此，才能真正建设和谐社会，发展和谐经济，实现东北地区经济的共同繁荣。

［1］董晓云，辛洪琦．东北三省GDP关系实证研究［J］．沈阳工业大学学报:社会科学版，2009（2）:147－151．

［2］陈启杰，田胜炳．上海城市居民消费结构的发展趋势预测［J］．上海财经大学学报，2005（3）:27－33．

［3］黄赜琳，刘社建．基于ELES模型的上海城镇居民消费结构动态变迁分析［J］．上海经济研究，2007（6）: 52－58．

［4］陈丽宇，魏丽．宁夏城乡居民消费支出变化分析:基于扩展性线性支出系统模型［J］．安徽农业科学，2010（7）:3776－3778．

［5］孙慧钧．辽宁城镇居民消费结构变动趋势的灰色关联分析［J］．内蒙古财经学院学报，2008（1）:14－19．

［6］王宏．黑龙江省城镇居民消费结构研究［J］．黑龙江社会科学，2007（4）:70－72．

［7］付会霞，张彦明，彭民．基于ELES模型的黑龙江农村居民消费结构分析［J］．中国市场，2010（2）:150－152．

［8］廉桂萍，尹岩岩．城镇居民消费结构的ELES模型分析:以呼和浩特市为例［J］．内蒙古大学学报:哲学社会科学版，2011（2）:58－63．

［9］程杰，武拉平．城镇居民消费需求与消费结构变动分析:基于ELES模型［J］．石河子大学学报:哲学社会科学版，2009（1）:49－53．

［10］高鸿业．西方经济学［M］．5版．北京:中国人民大学出版社，2011．

［11］董小刚，赵桂燕．吉林省城镇居民消费结构的ELES模型分析［J］．长春工业大学学报:自然科学版，2006（2）:91－93．

［12］张洁颖，厉英珍．浙江、湖南两省城镇居民消费结构比较:基于扩展线性支出系统模型的分析［J］．消费经济，2007（2）:69－72．

Comparative analysis on urban household consumption structure in three northeast procinces:based on extended liner expenditure system model

FU Hui-xia，ZHANG Yan-ming，ZHAO Jun-ping
（Research Institute of Petroleum Economics and Management，Northeast Petroleum University，Daqing 163318，China）

By applying the extended liner expenditure system（ELES）model，empirical comparative analysis is produced on the consumption structure of urban households in three northeast provinces in 2005 and 2010 from three aspects of marginal propensity to consumption，basic consumption expenditure and demand elasticity．The results show that marginal propensity to consume of urban households increases constantly，and the consumption structure optimizes continuously，but the consumption structure and living standard of three provinces have distinct difference，and the interior consumption gap of urban households in each province is larger;the proportion of development and enjoyment consumption expenditures in Liaoning Province is the highest，followed by Jilin Province and Heilongjiang Province;transportation and communication have become the consumption hotspots of urban households in three northeast procinces．

urban household;consumption structure;marginal propensity to consume;basic consumption expenditure;demand elasticity;ELES model;comparative analysis

F 015

A

1674－0823（2012）04－0346－06

2012－01－16

黑龙江省教育厅人文社会科学指导项目（12514018）。

付会霞（1977－），女，河南洛阳人，讲师，硕士，主要从事区域经济等方面的研究。

* 本文已于2012－06－02在中国知网优先数字出版，DOI为CNKI:21－1558/C．20120602．1943．017，http://www．cnki．net/kcms/detail/21．1558．C．20120602．1943．017．html．

（责任编辑:郭晓亮）