APP下载

论社科科研人才评价的主体

2012-01-03

关键词:委托方评奖社科

邹 颠

(中南林业科技大学 社科处,湖南 长沙410004)

论社科科研人才评价的主体

邹 颠

(中南林业科技大学 社科处,湖南 长沙410004)

评价是主体依据自身的尺度对对象进行的一种带有能动性、创造性的价值评定。在充分掌握对象本质和规律性的基础上,科学设置评价体系的结构框架,合理筛选定性和定量指标,是达到合目的性和合规律性统一的有效途径。社科科研人才评价的行为主体包括有着不同评价权限、又相互影响的委托方、受托方和被评价方,必须健全评价机制,规范评价程序,明确不同评价主体的权力与职责,使评价回归价值事实。社科科研人才评价主体的评价动机主要有人才评优评奖、人才引进招聘和人才自我评价三种情形,分水平评价和发展评价两种类型,应根据主体的评价动机来构建与之配匹的评价指标体系,避免由于评价不当造成的用人不当现象。

人文社会科学;科研人才;评价;主体

在知识经济时代,人才已成为一个国家和地区、一个企事业单位获得和保持竞争优势的核心资源。在这种情况下,人才的评价、选拔与引进,业已成为机关单位的一项非常重要的日常性工作。韩愈在《马说》中说:“世有伯乐,然后有千里马。千里马常有,而伯乐不常有。故虽有名马,祗辱于奴隶人之手,骈死于槽枥之间,不以千里称也。”科研人才评价中,评价主体与客体(科研人才)的关系就如同相马人与马,评价则是主体运用一定的标准、方法对客体进行价值判断的过程。因此,我们首先必须对评价主体进行深入的分析,才有可能建立科学的评价标准与体系、评价方法与模式,才有可能形成客观公正的评价机制,埋没人才、错失人才和庸才当英才等现象才有可能避免。

一、评价主体及其意义

什么是评价主体?简单地说,就是负责组织和实施评价行为、对评价对象进行价值判断的行为主体。价值是评价的基础,评价是对价值的认识。对象不可能说明自身是好还是坏,有利还是有害,有无价值及价值的大小,只有通过评价,其价值才能得到认定。而评价总是由人或由人组成的机构对对象进行的一种价值评定过程,离开了人,就无所谓事实与价值、认知与评价。

价值与价值评价具有鲜明的主体性特点。依据马克思主义的观点,价值是人的本质力量的对象化。国内关于价值的阐释,最有代表性性的是李德顺对价值的界定:所谓价值,就是在人的实践-认识活动中建立起来的,以主体尺度为尺度的一种客观的主客体关系,是客体的存在、性质及其运动是否与主体本性、目的和需要等相一致、相适合、相接近的关系。[1]一方面,价值以主体(人)的尺度为尺度,依主体(人)的不同而不同。不同的评价主体,有着不同的评价动机与目的,不同的评价尺度与标准,评价对象与不同评价主体之间的适应性关系也相应发生变化,从而导致不同评价主体对同一对象作出的价值认定存在一定的差异,甚至相反。另一方面,价值评价的主体性还在于,价值是内蕴的隐性存在,主体对对象价值的认识不是对特定价值关系的机械反映和简单读取,而是对价值关系的能动的、创造性的反映。[2]评价主体在全面系统地综合对象各种情况与性质的基础上,根据自身的社会文化传统、社会实践经验、认识模式和心理因素等,对对象作出个性化的价值认识与评定。价值评价的这种能动性、创造性,自然而然会强化评价主体对对象价值认识与评定的差异性。

当然,价值评价作为主体对象性实践活动的一个重要内容,在评价过程中评价对象的本质和规律也是评定对象价值的一个重要尺度。所有的评价对象,无论是物质的还是精神的,都有自身的本质和运动规律,这是它区别于其他事物的根本属性和客观尺度。评价对象自身的本质和规律性,无疑对评价主体的需要和目的具有一定的制约作用。尽管价值评价具有主体能动性和创造性,但超越于对象本质和规律性之上的价值认识与评定,往往是不科学、不合理和不现实的,评价主体在全面、系统、深入地认识评价对象的本质和规律性的基础上,能动地、创造性地利用对象的本质和规律性,在更高和更深的层面达到对象的属性与主体目的、需要的一致性,在更高更深的层面来认识和评定对象的价值。因此,主体进行价值评价要尊重对象的本质和规律,其评价结果应当符合对象的本质和规律。满足主体的需要和目的是价值评价的出发点、前提,尊重对象的本质和规律是价值评价的基础,科学、合理的价值评价是合目的性与合规律性的统一。[3]

然而,问题的焦点是,在具体的评价实践中如何在合目的性和合规律性之间达到平衡,既满足主体的需要和目的,又尊重对象的本质和规律,既充分发挥评价主体的能动性和创造性,又符合对象的本质和规律性。因此,在充分掌握评价对象的本质和规律性的基础上,科学设计评价指标体系的结构框架,合理筛选和设置定性与定量指标,定性指标以发挥主体能动性为主,定量指标以反映对象本质和规律性为主,从而达到合目的性和合规律性的统一的有效途径。

二、社科科研人才评价的行为主体

国家科技部于2003年制订的《科学技术评价办法》(国科发基字[2003]308号),将评价主体定义为:“科学技术评价工作的行为主体包括评价委托方、受托方及被评价方。委托方是指提出评价需求的一方,主要是各级科学技术行政管理部门或其它负有管理科学技术活动职责的机构等;受托方是指受委托方委托,组织实施或实施评价活动的一方,主要包括专业的评价机构、评价专家委员会或评价专家组等;被评价方是指申请、承担或参与委托方所组织实施的科学技术活动的机构、组织或个人。”这里是从一般的科技评价来界定评价主体的。社科科研人才评价的行为主体大体也包括委托方、受托方和被评价方。

作为委托方的科研行政管理部门与机构是评价的逻辑主体,由于对专业评价不够内行,或者为显示客观公正,委托专业评价机构或同行专家组具体实施评价。但它是评价的主管部门,其评价意愿与要求对评价会产生直接和间接的影响,同时还拥有评价结果的最终审批权。

作为受托方的专业评价机构或同行专家,即通常所说的“学术共同体”,是评价的事实主体,他们根据委托方的评价需求来实施评价活动,尽可能做出客观公正的评判。同行专家是学科研究的名宿,其评价方法主要根据长期的学科研究积淀的学科知识、学术水平与学术道德等,对评价对象进行直接的判断,一般称之为“定性评价”。其评价带有一定的主观性,不同的专家对同一评价对象可能作出不同的判断。评价机构则主要由从事文献情报研究的专家组成,其评价方法主要运用文献计量学方法,对研究者学术成果的引文等外在形式进行计量和分析,从而得出评价结论,一般称之为“量化评价”。其评价依据研究者科研成果的引文数据等外在形式,相当显得客观,但引文数据等外在形式与成果的内在质量之间难以划上等号,外在的形式评价难以全面胜任复杂的科技评价,所以其评价主体地位是有限的,专业评价机构应是有限的评价主体。[4]

将作为被评价方的申请、承担或参与科研活动的机构和个人纳入评价的主体,而没有将其看作纯粹的评价客体,显示出评价视野的开放性和多元性。被评价方在接受评价的过程中往往要作出自我评价,供评价委托方和受托方实施评价时参考,而被评价方的自我评价同样是以委托方的评价标准、要求为参照。

由此可见,委托方、受托方和被评价方的评价主体地位,是从不同的层面来界定的,有着不同的评价权限,而且彼此相互影响。评价要做到科学合理、客观公正,必须健全评价机制、评价模式和评价办法,规范评价程序,明确委托方、受托方与被评价方等不同评价主体的权力与职责,强化评价的自律与他律,防止和杜绝委托方任意干涉评价,受托方以见仁见智为幌子徇私情,被评价方弄虚作假、营私舞弊等等。同时,正确看待同行专家和专业评价机构的评价主体地位与作用,定性与定量互补,从而使评价回归价值事实。

三、主体的评价动机及评价类型

社科科研人才评价的主体及其评价目的与动机,归纳起来,主要有以下三种情形:

一是人才评优评奖。行政管理部门和有关单位为了表彰和奖励做出突出贡献,代表国家、地区或本单位现阶段社科研究最高水平的科研人才,推动社科科研发展,而设置的人才评优与人才计划项目,像“百千万人才工程”、“长江学者奖励计划”和湖南省优秀社会科学专家评选等。专业技术职称的评审大体也可以归纳到这种情况。组织社科科研人才评优评奖的机关单位是评价的逻辑主体,一般来说主要负责制定人才评优评奖的基本框架、程序与要求,并确认和公布评价结果。社科科研人才评优评奖的具体实施,则往往由组织评优评奖的机关单位指定、委托评审专家组或专门机构来进行。接受委托的评审专家组或专门机构是社科科研人才评优评奖的事实主体,按照组织评优评奖的机关单位制定的基本框架、程序与要求来实施人才评优评奖活动,拟定人才评优评奖结论,并报组织方审批。

二是人才引进招聘。高等院校、科研院所和企业等招聘具有良好的发展基础、较大的发展潜力和较好的发展前景,或引进具有较高科研水平,能够为单位做出重要科研贡献的社科科研人才。引进招聘人才时,招聘单位必然对所有应聘或拟引进的人才进行一番评价,并根据评价结论来定取舍。引进招聘人才的企事业单位是评价的逻辑主体,而具体负责引进招聘事宜的有关人员是评价的事实主体。

三是人才自我评价。社科科研人才在申请人才评优评奖(含专业技术职称)或应聘专业技术岗位时,一般要根据相关标准、要求和自身的实际情况,作出恰如其分的自我评价,突出自身的基础、条件与优势,以期能够打动评价组织方与评审专家。

从评价的目的来看,人才评优评奖是一种水平评价,在于准确科学地评定科研人才目前实力的强弱与所达到的水平、程度,以鉴定其优劣;人才引进招聘所开展的评价则是一种发展性评价,在于评估科研人才将来的发展后劲与前景。

从评价的标准方法来看,人才评优评奖是一种单维度评价,它以预设的目标作为唯一的参照标准,截取一个确定的时间视域内科研人才各项指标的发展总量,并通过与预设标准进行一对一的对照比较,从而断定该科研人才在该时间段所达到的水准;人才引进招聘所开展的评价是一种多维度评价,通常不设置固定的唯一的参照标准,而截取科研人才在不同时间上各项指标的数值,在历时性的纵向对比和共时性的横向对比中,深度评判其发展潜力、成长态势与发展前景等等。由此可见,人才评优评奖是一种以预设标准为“海平面”的绝对评价,一个指标只有一个评价值;人才招聘引进是一种根据需要设置参照对象与标准的相对评价,一个指标可有多个评价值,可以多层面多视角对科研人才作出立体的认识与评价。

从评价的性质来说,人才评优评奖是一种静态评价和终结性评价,依据的数据是已经凝固的指标总量数值,而将获得结果的过程忽略不计。人才引进招聘则是一种动态评价和过程性评价,通过科研人才的科研情况在不同时间点的数值所构成的数列再现科研人才成长的过程与轨迹,综合反映其科研情况的变动方向和变动程度,分析其成长趋势;它不仅关注其科研发展的结果,更强调科研成长过程的价值,将科研人才成长的动态过程放在首要的突出位置,从而获得对科研人才更多层面与更深层次的认识。[5]

总之,人才评优评奖是一种单一维度的平面性评价,人才引进招聘是一种多维度的立体性评价。人才自我评价则相对复杂,可能是单维的平面评价,也可能是多维立体性评价,视其申请人才评优评奖还是应聘专业技术岗位而定。

然而,目前绝大多数的人才评价是对评价对象能力与水平的总评定,往往通过评价对象人才要素各方面的历史积累指标与目标数值的比较,来测算和判断所达到的水平。一般不考虑各指标在历时性时间轴上的变动状况、特点与趋势,忽略过程,只看结果,因而是一种一维的、静态的、绝对性终结评价。它所反映的是评价对象过去所达到的水准,难以反映该人才成长发展的趋势与将来可能达到的程度[6]。

下面是甲、乙两位人文社会科学人才的基本情况及近6年的科研情况:

表1 甲、乙基本情况一览表

表2 甲、乙科研情况统计表

甲、乙同为教授,近6年所发表的核心期刊论文都是18篇,主持的省级、国家级科研项目稍有差别。从6年的总量数据来看,两人属于同一档次、同一水平。但从年度分布来看,甲的项目与论文数都呈递减,近三年没有一个省级以上项目,近两年没有一篇核心期刊论文。所以总量指标虽然能反映评价对象的整体水平,但并不能反映对象的全部信息,有时一些重要的信息恰恰被总量指标所淹没。比如,高校引进高层次人才时,一般要考察引进人选的教学科研能力与水平,拿过些什么项目,有些什么论著,获得哪些教学科研成果奖,但往往只看其历史积累的总量数据,这样一来,表面上备选人员的各项数据也还算堂而皇之,于是乎毫不犹豫地花大价钱引进来,结果三、五年都没什么科研成果问世,原来不过是没了五彩笔的“才尽江郎”。

因此人才评优评奖和人才引进招聘的评价动机和目的的不同,应当构建不同的评价指标体系与评价模式,使科研人才评价的评价体系、模式与评价的目的、动机相匹配,从而有效避免由于评价不当而造成的用人不当现象。

[1] 李德顺.价值论[M].北京:中国人民大学出版社,1987:101-108.

[2] 孙伟平.论价值评价的主体性与客观性[J].求索,2000,(6):53-57.

[3] 王良铭.价值评价探析论[J].东南大学学报(社科版),2002,(1):24-27.

[4] 朱 剑.学术研究 谁人评说——学术评价主体与评价机制的重建[N].光明日报, 2010-8-17.

[5] 邹 巅.论学科水平评价与学科发展评价[J].中国林业教育,2011,(3):24-28.

[6] 韦 锋.梅 娟.当代中国行政改革价值取向的嬗变[J].四川理工学院学报(社会科学版),2009,(5):57-61.

On the Subject of the Social Innovative Talent Evaluation

ZOU Dian

(Office of Social Sciences,Central South University of Forestry & Technology,Changsha 410004, Hunan, China)

The evaluation is the main basis for its own scale with the initiative, the object of evaluation of the creative. Fully grasping the object nature and regularity on the basis of the scientific setting of the structural framework of the evaluation system, the rational screening of qualitative and quantitative indicators, is an effective way to achieve the purpose and regularity unified. Social scientific research personnel evaluation actor shaves different evaluation authority, interaction entrusting party,entrusted party and the evaluation side, we must improve evaluation mechanisms to standardize evaluation procedures, define the powers and duties of the different evaluation of the main, so that the evaluation of regression value fact. Social scientific research personnel, evaluation of the main evaluation of motivation talents appraised awards, the introduction of talent recruitment and talent to self-evaluation in three cases, the evaluation and development of the sub-level evaluation of two types of evaluation according to the main motivation to build with them with horses evaluation index system, to avoid choosing the wrong phenomenon caused due to evaluation inappropriateness.

humanities and social sciences; research personnel; evaluation; subject

G64

A

1673-9272(2012)06-0116-04

2012-07-21

2010~2011年湖南省哲学社会科学评审委员会课题:“社科科研人才评价研究”(编号:1011340B)。

邹 巅(1965-),男,湖南双峰人,中南林业科技大学社会科学处研究员,研究方向:中国古代文学与文化,科研管理。

[本文编校:杨 灿]

猜你喜欢

委托方评奖社科
社科成果展示
第三届“日知世界史奖”评奖公告
第二届“重宇杯”世界华文闪小说大赛评奖揭晓
西安交通大学社科三刊简介
我校首次获批教育部人文社科一般项目
现代企业审计中委托方诚信建设的重要性
基于委托方视角的提高咨询单位审计质量的研究
基于委托方视角的提高咨询单位审计质量的研究
受托加工业务会计核算探析
委托代销方式下销售业务会计处理探析