被歧视的不是“农民工”三个字

　　1月11日，李方平等8位律师、学者向国务院寄出《公民建议书》，认为“农民工”称谓存在歧视成分，不利于推进户籍制度改革，提请国务院在行政法规、部门规章及政府行文中变更“农民工”称谓，并借此推动城乡户籍平权。深圳人大代表则建议使用“援建者”这一称谓，将其作为一个专用名词使用，以体现没有歧视、体现尊重。
　　取缔“农民工”称谓最近被讨论得异常火爆：先是河南省委书记卢展工呼吁加快户籍改革，取消带有歧视性的“农民工”称谓，随后广东省委书记汪洋也提出，广东将加快研究并适时出台取消“农民工”称谓的政策措施，促进外来务工人员与本地居民真正融合。现在又有律师学者寄出《公民建议书》呼吁取缔这一称谓，各地方两会上取消“农民工”称谓的代表议案同样此起彼伏。媒体甚至就“取消农民工称谓，您认为有啥好词可以替代?”，邀请读者“发挥聪明才智，献计献策”。
　　可是在笔者看来，“农民工”作为一个名词，本身并不带有任何歧视性；它也不是一个天生的贬义词；所谓“农民工”，简单的含义就是指来自农村的农民在城市里打工，如此而已。如果“农民工”确实存在歧视成分，那么“农民”是否也得改个称谓呢?在本质意义上，称谓更多只是一个虚妄的代号，而歧视所针对的却是真实的权益。只要权益得到同等保障，只要国民待遇能够无差别享受，叫他们“农民工”并无任何不妥；相反，如果权益仍是虚幻的，如果看得见的不公平依然不可改变，那么就算将所有“农民工”都改称“公务员”也无济于事，更遑论“援建者”之类别扭的新名词了。为什么我们总是在这些虚名上认真努力，在真实权益改善上却寸步难行呢?事实上，只要去跟农民工聊聊，就会发现他们绝对没有我们那么在乎自己该被如何称谓。
　　一种水果叫苹果，另一种水果叫香蕉，这只是称谓的不同，而不存在歧视与被歧视；同样，一群人叫公务员，另一群人叫农民工，也只是称谓的不同，称谓本身并没有歧视的成分。之所以全社会众所周知农民工正在遭受歧视，不是因为“农民工”这个称谓取得不好，而是因为叫做“农民工”的这群人的权益没有得到保障。大家都是共和国的公民，可是有的人不用自己缴一分钱就能享受到公费医疗、高退休金，另一群人自己交钱却只是为了在退保时给当地留下富余的社保资金。
　　户籍的藩篱，城乡的差距，公共福利的悬殊，所有这一切都不是改称谓所能解决的；因此，我们现在热烈讨论的修改“农民工”称谓问题，基本上没有实际的意义。如果真的给“农民工”改了一个好听的称谓，歧视问题丝毫未变，反倒是那些主张改称谓的人会觉得很满足。可是，如果农民工真的在城市受到了公平待遇，户籍藩篱完全消除，、公共福利平等供给，既然我们都是公民，又为什么非要给他们一个单独的称谓呢?称呼他们公民或者市民即可。