导学案:良药必须对症下

　　编者按：
　　上一期的《教学多棱镜》，我们围绕着导学案设计与运用中的若干问题，分别从“热闹之后留下了什么”“传统教案过时了吗”“让每一朵花有个性地开”三个视角展开了探究。这三个探究点，均根植于日常教学的客观现象之中，属于课改过程中无法绕开的根本性问题。只有对这三个问题有了较为清醒的认识，接下来的数期对话，才能拥有存在的基础。
　　本期起，我们将视线转向相对具体的课前预习阶段，重点探究导学案授课模式下的问题前置这一教学环节。我们知道，学生学习相关知识时，理想的学习状态，应该是依照“预习—学习—复习”的学习流程，首先在课前预习方面下足工夫，然后带着预习中尚未能解决的问题进入课堂。如此，听课时才能精当地把握重难点；课后复习，也有明确的针对性。然而，传统教学模式下，受诸多因素的制约，大多数学生在课前预习上投入的时间和精力都极其有限，无法建立起科学合理的学习流程。现在，导学案所倡导的问题前置，正是针对学生预习不足的教学难题而下的一剂猛药。导学案的问题前置这剂药是否真能药到病除，发挥预想中的疗救作用呢？或者说，问题前置的“得”，是否远大于其中可能隐藏的“失”？这正是本期需要探究的问题。
　　
　　引子：问题前置中的四点质疑
　　
　　刘祥：和网友讨论导学案授课模式时，有老师对导学案中的问题前置提出了质疑。这位老师认为，当下诸多学校实施的导学案教学模式，至少在如下四方面未能很好落实课改的预期目标：第一，前置的问题简单等同于一般性的预习作业；第二，前置的问题在设计中多存在较大的随意性；第三，前置的问题过分关注基础知识的积累，缺乏真正意义上的思维挑战；第四，前置的问题过于琐碎，很多时候回答问题属于简单性重复劳动。
　　这位老师的观点，来自他对诸多教学案例的观察与总结。应该说，他的发现与思考，具有较强的警醒价值。以他的四点质疑为标尺，测量网络上与现实中的诸多导学案，我也确实发现，大量导学案中的前置问题，不同程度上存在着粗制滥造的嫌疑。如何才能避免这四方面的不足，使导学案的前置问题在设计安排上更趋合理，使其真正发挥激发学习兴趣、突出学习重难点、夯实知识、提升能力的应有功用，确实是我们这些一线教师应该深思与探究的问题。不知两位有何高见？
　　思考：
　　应体现哪些特色？
　　
　　徐道宏：问题前置这一概念，至少包含两个不得不关注的信息：一是前置性，二是问题意识。前置的属性，决定了这部分内容中的70%的问题必须保证学生能够通过独立的自学完成，留下30%的问题，促使他们不得不通过反复阅读教材进行思考探究，这样，或许又有20%的问题能得到解决，只余下10%的问题到课堂上通过合作探究解决。问题意识，则决定了导学案的编写者必须对课程目标有较为清醒的认识，能够准确把握不同年级课程的教学目标，同时能抓住具体学情对教学目标进行灵活机动的调整。只有这两方面的信息都得到了充分的关注，问题前置才能发挥应有的作用。
　　现在，许多学校在编写导学案时，确实存在着前面提到的这四方面不足。以我们化学学科而言，相当数量的导学案在设计预习环节的作业时，未能很好理清“预习”与“预习作业”间的差异，错误地将“预习”狭隘地理解为布置一些具体的试题，于是，我们在导学案上便只能见到一个个习题，却见不到立足于知识体系的宏观思考的问题，也见不到基于社会现实的探究性问题。
　　个人觉得，问题前置要和常规性的预习作业区别开来，就应该体现出这样三方面的特色：首先，前置的问题应该是对学习内容的系统化思考，而不是零散知识点的肤浅呈现；其次，前置的问题应该以思考为主体，借助思考串联起新旧知识；再次，前置的问题应该侧重激疑激趣，力避低幼化。
　　孙德楼：要探究问题前置的特色，首先需要考虑学科特色。不同的学科，对导学案中的问题前置也有不同的要求。以我们语文学科为例，它和其他学科相比，首先多了一个“教什么”的问题，然后才需要研究“怎么教”。眼下诸多导学案中，用于引领课文预习的前置问题，多被设计成一连串的语文基础练习题和阅读思考题，从字音识记、成语辨析、病句改错，到重点句含义分析、表现手法运用、疑难问题探究等，完全是一个缩微版的高考试卷，很难从中感受到鲜明的文体特征，更难品味出源自文本的深厚情感、人文精神。这样的问题前置，便只能相当于最低层次的文本初读，只起到清理阅读障碍、大体疏通课文的作用，很难激发学生的探究欲望，更难以帮助学生形成阅读过程中的人本对话。
　　理想的语文学科导学案，其问题前置部分，与其花费大量时间去设计任意一本《基础训练》类的教辅资料上随处可见的简单试题，不如多在文本创作背景、作者创作风格、文本解读材料等真正触及文本价值的内容上做好文章。前置的问题，要经得住思考。要能够激发学生的探究欲望，能够促使其暂时离开导学案，走向书架或电脑，去主动搜索各种相关信息，并在此基础上整合成新的信息。这样，前置的才真正是问题，而非习题；训练的才真正是能力，而非知识。
　　刘祥：由两位的观点，我归纳出这样三个结论，不知是否妥当：第一，尽管各学科有各自鲜明的学科属性，但在用于引领学生自主学习的导学案的问题前置环节中，其内容都应该着眼于学生思维力的培养和训练，不能将其简单化、试题化。第二，前置的问题，必须是真问题，是多数学生初步阅读教材时不能够直接形成清晰的认知，非得借助反复阅读教材并利用各种辅助学习资料才能理清线索的问题。只有这样的问题，才能切合课堂教学最近发展区的需要。第三，前置的问题中，一定存在着一部分问题，属于学生个体自主学习无法解决的，必须借助课堂教学中的合作探究才能形成较为清晰的认知。
　　如果我的归纳合适的话，那么便又会出现一些新的问题：旧知识的复习，是否应该纳入导学案的问题前置环节？新知识中的基本概念识记、基本技能强化训练，是否应该归入必须前置的问题中？语文学科中前置的问题，是以课程目标和课时目标为基础进行设计，还是以文本材料为基础进行设计？数理化等学科中，什么样的前置问题，才能跳出简单解题的局限，促使学生对即将学习的知识展开主动探究和综合学习？我想，只有解决了这些问题，导学案中的问题前置才不会沦为传统教学模式中的预习作业。
　　从自身教学感受出发，我认为，一个理想的导学案，在问题前置环节中，每一个问题的形成，都应该以学生的思维能力为标尺。那种脑筋一转便生成了答案的，肯定没有前置的价值。那种脱离教学目标而一味求新求深的，也没有前置的价值。能够前置的，只能是课时目标引领下的、能激发学生探究欲望和探究热情的问题。这样的问题，必然是值得思考、并能在思考中获得情感享受的内容。
　　
　　探究：如何培养学生的思维力？
　　
　　刘祥：我这样说，似乎有些过于理想主义了。实际生活中，我们知道，教师备课的时间总是有限的，设计导学案时，很难有十分宽裕的时间，让自己既吃透了课程目标、学段目标和课时目标，又吃透了文本意义、作者意义、编者意义，还吃透了具体学情。如此，导学案中供学生预习文本的前置问题，便难免带有设计者自身的感性烙印。此种附带了“与生俱来”的局限性的前置问题，如何才能满足导学案教学模式对于学生思维力培养的要求？我想，这个问题更有探究的价值。不知两位如何看待？
　　孙德楼：导学案中的思维，应该属于一种定向思维。它所瞄准的方向，当然是教学目标。导学案中的问题前置，虽然会因为设计者的个人素养而呈现出一定的差异性，但大方向上必然应该是紧扣教学目标的。只要保证了这个大方向的正确，那么，细节上的问题，总能够在教师的集体备课中得到尽可能的弥补。任何一所学校形成统一导学案时，必然离不开集体备课环节的锤炼。这种锤炼的价值，应该就是集中集体的智慧，不断修正导学案中偏离目标的那些成分，使其最大限度切合教学目标的需要和学生发展的需要。
　　
　　徐道宏：两位都是语文教师，说句不怕两位生气的话，语文教学就像打麻将，似乎具有无限可操作性；而我们数理化教学则像下围棋，必须依照固有的定式操作，才能用最小的消耗获取最大的效益。理科学科的这个特点，决定了理科的前置问题常常具有鲜明的指向性，它无需去过多探究知识之外的附着性问题，只需紧扣课时目标，用富有变化的思考题，将旧知和新知串联起来，将知识和能力结合起来。
　　还有，数理化导学案的问题前置环节，肯定绕不开具体的题目。前置问题中的题目和传统预习作业中的题目，差距只能体现在训练目标上。前置问题的目标，是自主学习中的主动探究，培养的是立足教材整合知识的能力；传统预习作业的目标，是扫清新授课的知识障碍。
　　理科的问题前置环节如何培养学生的思维力呢？我觉得，关键在于问题设计的角度和梯度。问题可以和具体生活相结合，可以适当增添一些具有探究性的多元思考内容。当然，也可以采用环环相扣的方式，将前置的若干问题设计成富有梯度的问题串。这样，便可有效避开低水平习题训练的局限。
　　刘祥：徐老师的麻将和围棋比喻，让我想到了一个有关教育的说法：教会一个不识字老太太打麻将的最理想方式，是让几个说得来的老头老太陪着她实战，而无需先教她认识麻将上的文字，再教她学习计算规则和排列组合规律。
　　我想，利用导学案中的问题前置培养学生的思维力，也和这老太太学习打麻将没有本质区别，我们根本没有必要唯恐遗漏了哪个知识点，更没必要对原本已经掌握的东西依旧进行千锤百炼的强化。与其花费大量时间解决各种题目，不如把着眼点投放到教学内容本身的研究上。我总以为，问题前置的根本目的，是将问题植入学生的大脑中，让学生带着问题研究教学内容，思考和发现此内容与其他知识间的关联。倘若我们的导学案，都能在问题前置中将这样的思考落在实处，那么，这样的前置，便能真正发挥提高学生思维力的作用。反之，在问题前置环节设计再多的题目，学生至多不过是在题海中多浸泡了一两个小时而已，并不见得就能很好地提高他们的水性。
　　
　　实践：这样或许更好
　　
　　孙德楼：徐老师将语文教学比做打麻将，这样的比喻还真突出了语文学科的独特性。语文课文过于庞杂的知识结构特征，使得每一篇课文都具备了从不同角度组织教学的可能性。这样的特性，体现到导学案的问题前置中，则每一篇课文都可以从不同的角度设计出若干能够挑战学生思维的问题。这些问题，虽然都能够为理解课文服务，但却不见得都能为应有的教学目标服务。如何设计前置问题才能满足教学目标的需求呢？当然先要对教学目标展开研究。仅从语文学科导学案设计来看，个人感觉应该这样设计前置问题：依照新课改确立的三维目标框架，用有限的问题，串联起应该识记的基本知识，强化基本能力；再以富有挑战性的问题串，对课文结构、思想、情感等进行由浅入深的多角度探究；最后安排一定量的拓展训练，使学生能跳出课文，站在更为广阔的阅读视野下思考课文中提及的若干问题。三者中，以过程与方法的目标为重点，以情感、态度、价值观的深入研究为思维提升的关键。
　　以传统课文《赤壁赋》为例，导学案的问题前置环节，大可不必用若干个题目，要求学生正音、释词、分析句式、默写名句。这些内容，完全可以在前置问题中以一个题目贯穿起来：初读课文，掌握某某实词、某某虚词，了解某种句式，背诵某段文字。落实了这个环节，阅读的基本障碍便清除了。接下来的问题，就应该集中到紧扣教学目标而精心创设问题情境方面。比如，可以安排这样一连串的思考：苏轼是在什么样的背景下创作的该文？文中的苏子与客的思想，分别可以归纳为什么样的人生哲学？两种人生哲学果真有优劣高下之分吗？苏子与客的辩论，真的能安慰苏子受伤的心灵吗？……这一系列的问题，是能够触摸到苏轼的灵魂的，是理解课文的关键。前置的问题如果不引导学生思考这些，并促使学生带着这样的思考去主动寻找答案，那么，问题前置还有什么意义？
　　刘祥：孙老师的观点，深得我心。我甚至认为，那些涉及基础知识的问题，根本没必要在问题前置中留有位置。这不是说它们无需关注，而是因为初读课文时扫清文字障碍一直是小学以来就强调的事情，到了高中，早就应该形成了习惯，哪里还需要教师占用导学案中有限的空间再强调这常识性问题？我还是那个观点：问题前置，前置的一定要是问题，且是真问题！一个字读什么音，解释成什么意思，根本算不得问题。即使是那些来自课文的简答题、探究题，如果答案一眼可见，或可以从文章中轻易获取，或手边的资料上有着明确阐释，也都算不得真问题。真问题是必须建立在“心动”的基础上的，它要让学生心中生出疑问，要让学生对这疑问产生探究的欲望，并乐于借助其他工具寻找答案。最理想的真问题，应该具有“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的特性。如此，课前预习才富有思维的挑战性，才能够满足学生的成就感，才能让学习成为一种快乐。
　　如果我来设计《赤壁赋》的问题前置内容，我将设计这样几个问题：得月而喜，随歌而悲，悲而又喜，苏轼为什么会如此多愁善感？《赤壁赋》中，苏子写曹操处的内容，换做写周瑜，该怎么写？为什么此处就该写曹操，《赤壁怀古》中就该写周瑜？苏子与客的辩论，是否存在逻辑漏洞？如果有，你能用文言文帮他把话说得更周全些吗？
　　我这几个问题，和孙老师设计的稍有差异。孙老师的前置问题，立足点是《赤壁赋》这篇古典散文。我的前置问题，立足点是《赤壁赋》这篇课文。这不是玩名词游戏，而是想把文章纳入教材体系中进行思考，将问题前置纳入教学目标中进行设计。
　　徐道宏：从化学学科的特性出发，我觉得理想的问题前置，也应该重在启迪思维。高中阶段的化学知识不能完全建立在理论阐释中，还离不开具体的试题，但试题命制时，同样有着很多技巧。前面我也说过，化学导学案的问题前置环节，前置的问题固然很多时候需要用练习题的方式展示出来，但也应该尽可能使这些练习题和诸多旧知识串联起来。只有让大量知识进行有效串联，前置的问题才能形成一个高效的思维场，学生才能在这样的思维场中，形成运用旧知识探究新知识的能力。
　　研究某课改名校的导学案时，我发现有三方面经验值得思考：第一，问题前置不能贪多，多则学生精力不够，兴趣也会受影响。第二，问题前置必须富有挑战性，能满足中学生的好奇心和好胜心。第三，前置的诸多问题中，必须有一个牵一发而动全身的核心问题。我想，这三个问题解决好了，便是值得肯定的导学案。反之，就应该认真修改完善。
　　
　　总结：让目标说话
　　
　　刘祥：理不析不清，事不辨不明。通过上面的探讨，我们已对导学案的问题前置环节形成了大体相同的价值认知。我们深知，作为一种新的教学模式，导学案已成为课改的春风，它不但唤醒了亿万学子主动学习的热情，而且唤醒了万千教师献身教科研的热情。然而，我们还不愿满足于此，还希望它能够更加完善，更加贴近教育的本真。所以，我们怀着爱与敬畏之心，以挑剔的眼光，努力发现其中诸多尚需进一步完善的问题。我们希望以我们的发现和思考，为正在实践中的专家们、同行们提供一些不同视角下的观点。我们深知自身的视野和学养的欠缺，观点或许还有许多的偏颇，表述或许还有许多的含糊，但这不妨碍我们怀揣着教育理想永不停歇地思考下去。我想，只要我们坚持了紧扣课程目标设计问题，坚持了紧扣具体学情设计问题，我们就能用自己的探究，使导学案这一教学新模式一步步走向完善。
　　下面几期，我们将组织相关教师对导学案中的小组讨论环节、成果展示环节、拓展延伸环节等内容展开探究，欢迎有兴趣的您参与进来。同时，欢迎您对已探究的两个主题展开更深层次的阐释。（邮箱：liux6412@126.com）我们将在以后的讨论中组织一期反馈专版。
　　（责 编 朱亚娟）