异地高考存在不公

　　关于“异地高考”的好消息，就好像久居闺房里的大小姐终于按捺不住，要从楼梯上踱将下来，恰如苏芮唱的——“脚步越来越轻，越来越快活”。人们都希望这回可不是“紧拉住梦的手”，而是来一番真正的改革，打开户籍壁垒上的这扇窗，彻底消除被户籍捆绑的利益差异。
　　按照有些地方“高三学生必须在户籍所在地参加高考”的“现行规定”，每年都有成千上万的学子挤在“绿皮车厢”里，紧锁眉头。这种“归乡”，给当农民工的爹娘增加了多少沉重的负担？就连与从小一起上树掏鸟窝的伙伴都会产生隔阂——“在皇城根儿读书的，见识还不比俺强？回来考，可不是明显地挤占落后地区的名额？”
　　话里话外，年轻的心灵受到的伤害最大——“在城里考，录取分数线要比家乡低，咱们这些人要挤占有城市户籍人口的子女上大学的机会；而回乡考，又要‘挤占’小同乡的利益。唉，生不在其地，又不逢其时，我们是最不受人待见的一类了。”对于身份的过分敏感和埋怨，极有可能会产生精神的焦虑和对社会的反叛。
　　眼下，不少地方的教材又都强调“地方特色”，教材不同，试卷也不统一。首善地区的“状元”，到了偏僻山村，也不见得门门考得比人家强。高考中的这种环境转换、陡生的“水土不服”，往往让很多平日成绩优秀的考生铩羽而归。这也是一种“不公平”。
　　选拔人才，不应该存在不公。现在时兴讲“同理心”。“同理心”即站在对方立场思考的一种方式。我们的农民工兄弟，在城市工作与生活，像城市人一样纳税，为城市发展作出了杰出的贡献，他们的随迁子女理所当然地享有在城市上学与参加考试的权利。既然这个城市有条件接纳农民工子女上学，也就应当愉快地承受因为他们在本地参加高考所增加的成本。用这种方式来缩小城市与农村之间的教育差距，对于抵制或削减已经形成的“马太效应”，无疑是一个良好的契机。
　　说到底，当高等教学资源真正实现了均衡配置，每个高校都按照公平方式向各地投放录取名额与指标，“异地高考”便能得到一些城市的支持，农民工的随迁子女异地参加高考，才会没有障碍。消除高考录取上的不公平，在更大程度上，就是维护与促进社会全面公平与和谐。
　　值得庆幸的是，对于“异地高考”问题，教育部门已经纳入了日程表。一些城市也作了尝试，例如上海，就有“借考”或“寄考”这种形式。此举尽管还有点步履蹒跚，但已是不小的进步了。
　　据说，耐克跑鞋部门的人一般都有跑步的习惯。因此即便市场调研不是非常精准，他们推出的跑鞋也很受市场欢迎。我们希望“异地高考”这双跑鞋，能做得人人穿着舒适，健步如飞。
　　（选自《讽刺与幽默》2010年10月15日，有删改）
　　
　　理解鉴赏
　　每年高考都是大家议论的教育关键词。作者紧紧围绕“异地高考”这一话题展开议论，题目“异地高考存在不公”立场鲜明，掷地有声。开篇从“异地高考”改革谈起，结尾以“异地高考”改革结束，章法严谨。中间权衡利弊，探究其根源，娓娓道来，如叙家常，又抓住了问题的关键。在语言上，本文大量使用了比喻的修辞手法，既生动形象，又幽默风趣。
　　
　　思考探究
　　1.本文的题目“异地高考存在不公”中的“异地高考”该如何理解？你认为这个题目好吗？
　　2.作者所说的城乡教育之间的“马太效应”指的是什么？
　　3.结合本文内容，请谈谈“异地高考”的弊端。
　　【杨广东／供稿】