对侦监工作化解社会矛盾的思考

　　当前，中央确立了政法机关深入推进社会矛盾化解、社会管理创新及公正廉洁执法的三项重点工作，并将社会矛盾化解列为三项重点工作的基础和根本。作为检察机关重要职能部门的侦查监督处，如何在工作中落实好社会矛盾化解任务，成为每一名侦查监督人员经常思考的命题。
　　
　　一、工作职能决定了侦查监督工作在社会矛盾化解中扮演着重要角色
　　
　　侦查监督身处检察机关打击刑事犯罪和诉讼监督的前沿，承担着审查逮捕、侦查活动监督、刑事立案监督三项职能，在打击犯罪、保护人权、规范执法、保障诉讼方面发挥着重要作用。侦查监督每项职能的行使都与案件当事人的利益息息相关，每个决定的作出都会对当事人乃至其家庭生活产生重要影响，因此，只有依法履行好审查逮捕职责，办好审查逮捕案件，准确有力地打击犯罪，才能化解因犯罪造成的社会矛盾，修复被犯罪破坏的社会关系，促进社会管理，维护社会和谐稳定；只有强化侦查活动监督和立案监督，才能促进侦查机关(部门)公正廉洁执法，减少因执法不公不廉引发的社会矛盾。因此，侦查监督工作在社会矛盾化解中扮演着重要角色，在修复社会关系，发现社会管理漏洞，防止社会矛盾积累，减少不和谐因素上起着不可替代的作用。
　　
　　二、侦查监督工作落实社会矛盾化解任务应重点把握几个问题
　　
　　社会矛盾化解不能只停留在抽象的层面，或者作为口号出现，必须通过实实在在的工作加以体现。就侦查监督工作而言，依法履行好各项职能，准确作出捕与不捕的决定，进行规范有效的监督，保证逮捕案件质量，就是落实社会矛盾化解任务。具体来讲，侦查监督化解社会矛盾应着重把握好以下几方面：
　　
　　(一)要克服机械执法，就案办案的思想
　　刑法规定具有高度的原则性、概括性，不可能将各种犯罪形态都囊括其中，而司法实践中的个案情况多样，表现形式纷繁复杂，各种利益关系纵横交织，作出司法裁断时必须全面考虑，不仅要依据法律，还要参考政策，不仅要考虑行为性质，还要考察案件起因、手段、危害后果、能否挽回损失、认罪态度、是否初犯、累犯等等因素，综合权衡，作出准确的判断。以达到最佳的法律效果和社会效果。因此，在案件中综合考虑，根据案件不同情况作出适当的处理决定，既有利于案件的处理，也有利于对当事人合法权益的保护。且会使案件取得良好的法律效果，
　　例如，在罗某等6人涉嫌非法拘禁案中，我们根据案件实际情况作出了恰当的处理决定。取得良好效果。该案中，被害人孙某以介绍演出为名从罗某处拿走240万元，之后既不履行合同也不还钱且长期躲避罗某，罗某无奈，托人将孙某约出吃饭商谈还钱事宜，孙某酒醉，罗某等人将孙某带至宾馆，待孙某酒醒后让孙还钱，后又将孙某转移至另一宾馆，让孙打电话筹钱，期间，罗某等人未对孙某采取言语威胁或暴力措施，后因孙某家人报警，罗某等人被抓获。在该起案件中，如果不考虑案件背景，不考察每名嫌疑人的个体情况，严格按照法律规定办事，则6名嫌疑人均应涉嫌非法拘禁罪，且6人均在京无固定居所，有逮捕必要，应批准逮捕。而我们在认真审查案件事实证据并听取了各嫌疑人的供述及辩解后，认为案发背景是适逢国际金融危机，罗某等人的公司面临资金困难，急于要回孙某所拿走的240万，但因孙某长期躲避，无奈将孙某拘禁要钱。触犯了刑律。如果此案机械执法，不分青红皂白一概批捕，虽于法有据，却于情于理不合适，且效果不好，貌似解决了一个矛盾，却又会埋下更多的隐患。综合考虑案件背景、嫌疑人主观恶性、社会危害性、羁押后果等因素，为避免罗某公司限于停顿、避免嫌疑人在羁押场所受“染缸效应”，从有利于嫌疑人改过自新、回归社会和自身发展的角度，我们在向嫌疑人释法说理、要求其保证诉讼的同时，作出了无逮捕必要不捕的决定。案件的办理取得了良好的效果，各嫌疑人不但保证了诉讼程序的顺利进行，还说服一在逃的嫌疑人自动投案。最终，法院的判决结果与我们的决定一致，各嫌疑人均获得轻缓处理。
　　
　　(二)要深入领会并用好宽严相济的刑事司法政策
　　2006年，最高人民检察院制定了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，对在履行法律监督职能中如何贯彻宽严相济政策作出了明确的规定，指出要严格把握“有逮捕必要的”逮捕条件，慎重适用逮捕措施，并列明了从宽或从严的条件。该项刑事政策对准确办理审查逮捕案件、保证案件质量、化解社会矛盾起到了积极的作用。实践中，如果能够深入领会并用好宽严相济的刑事司法政策，将会使我们在面对各类复杂案件时都游刃有余，从容处理，准确判断，且能切实达到既依法办案、化解纷争又不产生新矛盾的效果。
　　例如，犯罪嫌疑人施某涉嫌帮助毁灭证据一案中，施某出于哥们义气，帮助杀人的张某包裹尸体，准备运走掩埋。后因张某家人报警被抓获。在该案中，施某帮助毁灭的是被害人尸体，属于帮助毁灭证据行为中性质较严重的行为，应涉嫌帮助毁灭证据罪。但我们通过审查案件并提讯施某，认为施某系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性不大，容易改造，本案中只因碍于朋友情面帮助张某，其行为社会危害性较小，未造成有碍侦查的严重后果，且被抓获后如实供述，有认罪、悔罪表现，从宽处罚有利于其改造和回归社会，有利于避免造成新的家庭矛盾。有利于其家庭和社会的和谐稳定。综合考虑上述因素，我们对施某作出了无逮捕必要不捕的决定，取得了很好的效果。施某既认识到了自身的错误行为，增强了法制观念，也在配合诉讼的同时照顾了生病的家人。
　　
　　(三)要注重通过释法说理工作化解社会矛盾
　　释法说理是保证公众对检察机关的知情权、参与权、监督权，促进检察机关公正执法、提高执法公信力的重要途径，在化解社会矛盾过程中起着重要作用。因此，对于可能会引起有关人员异议的每一项决定，都应主动释法说理，对于不捕的案件。要向侦查机关说明理由，被害方来访的要及时会见并释法说理，不监督的要向投诉方说明理由，确保所办案件不会引发新的矛盾和问题。
　　侦监工作实践中，释法说理在促进侦查机关对不捕决定的理解，减少不必要的复议、复核，节约司法资源，以及在处理当事人来访，化解怨气、矛盾方面都起到了积极作用。例如，我们在办理一起彭某涉嫌故意伤害一案中，经审查。认定彭某的行为系正当防卫，以不构成犯罪对彭某作出不捕决定，并及时向公安机关说明了认定正当防卫的理由。在被害人家属来访后，我们既向其表达了同情，也详细阐明了相关法律规定及我们作出决定的理由和依据，最终，被害人家属表示理解，没有闹访缠诉，公安机关也未提出复议复核。
　　
　　(四)要充分利用讯问之机，向嫌疑人释法说理
　　实际办案中，我们经常发现犯罪嫌疑人对相关的法律知识一无所知。他们只知道“法律”这个概念，而对于法律怎样规定、遇到问题如何通过法律途径来解决并不清楚。以致走上违法犯罪的道路。面对这种现状，我们完全可以利用讯问之机，向嫌疑人讲解法律规定和司法程序，讲明其行为对被害人及家人造成的伤害、对社会造成的危害，让其真正认识到自身的过错及违法犯罪的原因，减少对立情绪，消除道听途说的猜疑、恐惧心理，避免在关押期间受到交叉感染，产生学法、懂法、守法的愿望，不致因对法律的无知而再次走上违法犯罪之路。实践中。我们发现，对嫌疑人释法说理会产生很好的效果，在讯问并进行了相关的法律教育、心理疏导后，嫌疑人多数会对办案人员表示感谢，有的希望今后继续由办案人员来审理自己的案子，有的则痛哭流涕地说“谢谢你们不把我当做社会渣子来看待”。几句关涉法、理、情的言语，让他们感受到的不是犯罪后的被歧视和坠入深渊的冰冷，而是我们的办案人员用真诚、责任传播的人文关怀和法律关爱。
　　
　　三、侦查监督人员化解社会矛盾须具备相应的能力
　　
　　近年来，随着经济社会的不断发展，社会公众的民主意识、法治意识、权利意识不断增强，对检察机关公正司法的要求和期望也越来越高，侦查监督作为检察机关办理刑事案件的第一道关口。责任越来越重，每一名在侦查监督岗位工作的办案人员都有强烈的感受，就是工作越来越多，工作难度也不断增加。一个案件要在短短的几天时间内进行大量的工作，包括阅卷审查事实证据、制作结案报告、证据分析、定性分析、讯问嫌疑人、引导侦查取证、不捕说理、风险舆情评估、提前介入、侦查监督、附条件逮捕定期审查，等等，而案件的周转又非常快，短时间内高质高效地完成工作已非容易之举。而岗位职责和形势的要求决定。我们既要保质保量地完成各项工作，又要将化解社会矛盾贯穿执法办案的始终，这就要求办案人员必须以相应的能力素质作为保证。就侦查监督工作而言，办案人员必须具备以下能力，才能履行好各项检察职能。
　　
　　(一)要具备深厚的法学理论功底
　　扎实的法学基础，是法律人做好本职工作的前提。作为每天都同案件打交道的侦查监督人员，只有具备了深厚的法律功底，才能准确地认定事实、分析证据、适用法律，才能论法明晰、论理透彻，作出的批(不)捕决定才具有说服力，进行侦查活动监督也才能准确有力。如果法律功底浅薄，使作出的决定经不起实践和历史的检验，那么有效化解社会矛盾就困难重重。
　　
　　(二)要具备较强的刑事政策水平
　　司法实践中，宽严相济的刑事政策也是指导办案的重要指针，使我们能在依法办案的基础上，根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，全面把握，区别对待，宽严有度，恰当处理。准确地运用宽严相济的刑事政策，能让我们及时判明打击重点，把握从宽处理对象，能够最大限度地增加和谐因素，减少不和谐因素，从而有利于化解社会矛盾。侦查监督人员只有熟练掌握并有效运用宽严相济的刑事政策，才能增强社会矛盾化解能力，履行好各项职能。
　　
　　(三)要具备丰富的社会科学知识
　　随着社会的发展。刑事案件类型也呈现出丰富多样的趋势，新类型、新手段、新领域的各类犯罪层出不穷，如果缺乏相关犯罪的专业知识，会给我们审查案件、准确作出判断带来很大困难。这就需要我们不断学习，迅速补充与案件相关的各门类社会知识。只有比犯罪嫌疑人更专业、更技高一筹，才能掌握主动权，有力地打击犯罪，也才能对无辜的人进行有效的保护。只有掌握了丰富的社会知识，才能敏锐地找准案件所体现的矛盾根源，提出有针对性的对策建议，从而找到化解社会矛盾的途径方法，
　　
　　(四)要具备良好的语言表达能力
　　语言表达，职业对我们的要求是会写、能说。写，是文字水平的高低，能直观反映出一个人思维是否严谨、逻辑是否缜密。只有具备了较高的文字水准，我们才能准确运用法言法语表达我们对案件的认知，形成法律文件时才能全面、精炼、清晰。通过文字，我们能记载办案中的思考，能够将好的经验总结提炼，向同道传播，与大家分享。说，是我们工作的重要组成部分，与写同等重要。工作中，汇报案件、与同行的沟通交流、讯问嫌疑人、向当事人释法说理，都要通过说来表达，说的好坏、能否说到点上，影响到我们的工作质量和效率。案件汇报时，说能反映我们对案件的整体把握和处理态度，接待来访时，说能决定我们处理社会矛盾的效果，因此，我们必须注重培养良好的语言表达能力，此为我们化解社会矛盾必备的素质。
　　
　　(五)要具备风险舆情的洞察能力
　　我们办理的很多案件都处在媒体舆情的风口浪尖上，处理不当，会引发一系列的矛盾，增加工作量和应对难度。特别是我们的不捕、撤捕、不监督决定，往往有可能引发涉检信访的风险，这要求我们必须具备敏锐的洞察力，对案件捕与不捕可能引发的风险舆情进行研判，并制作有针对性的预案，当风险真正来临时，能够从容有效应对，不致因仓促应对处理不当引发新的问题。
　　
　　(六)要具备做群众工作的能力
　　我们审查批捕案件，除了要面对犯罪嫌疑人外，也要经常接待当事人来访，对其有意见、不理解的地方进行解释说服工作，这就是考验我们群众工作能力的时候。如何将当事人心中的疑惑化解、增加对我们工作的信任，这其实是一门艺术，需要我们不断地在实践中去体验、琢磨。中央文献研究室副主任陈晋在《永远坚持群众路线，切实践行执政为民》中写道：要想做好群众工作，就要“用群众认同的态度倾听诉求、用群众认可的方式查清事实、用群众接受的语言诠释法理、用群众信服的方法化解纠纷”。做好了群众工作，也就切断了矛盾纠纷的来源。所以，侦查监督阶段化解社会矛盾，必须重视做群众工作能力的培养。
　　具备了以上能力素质，在侦查监督工作中化解社会矛盾将大有可为，应对各项工作也都将游刃有