经管类研究生综合素质评价研究——基于层次分析法

陈全成，陈东清

（福州大学管理学院，福建福州，350002）

经管类研究生综合素质评价研究
——基于层次分析法

陈全成，陈东清

（福州大学管理学院，福建福州，350002）

结合经管类研究生特点，提出一套评价经管类研究生综合素质的指标体系，同时运用层次分析法确定各个评价指标的权重，为客观、科学地评价经管类研究生综合素质提供了新的思路。

研究生；综合素质；评价；层次分析法

随着我国科教兴国战略的深入实施，国家更加重视高等教育。研究生教育是我国高等教育的最高层次，保证研究生的培养质量，提高研究生的综合素质，直接关系着我国未来发展进程。当前对于研究生综合素质的考量更多地是从主观方面去评价，存在较大的主观性和不全面性。同时，研究生是一个复杂的群体，由于专业的不同，其评价指标体系也不尽相同。因此有必要建立一套科学的评价体系，采用科学的评价方法对不同学科背景的研究生的综合素质进行客观评价。

层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP法）是美国运筹学专家匹兹堡大学教授T.L.Saaty提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。该方法建立在网络系统理论与多目标综合评价方法基础上，把复杂的决策问题进行层次化划分，并引入主观评判的量化机制，实现了决策过程的科学化、条理化与民主化，在一定程度上降低了评价的误差，提高了决策的有效性。它灵活、简便的应用特点也使复杂的多准则决策过程得到了简化。

经管类研究生综合素质的评价，属于一个较为复杂的问题，不能仅仅依靠主观评价手段就轻易下结论［1］。而AHP方法具有定性分析和定量分析相结合的优点，尤其适合这类问题的评价。本文探索构建经管类研究生综合素质评价指标体系，运用AHP法确定各个评价指标的权重，以期客观、科学地评价经管类研究生综合素质。

一、经管类研究生综合素质指标体系

（一）经管类研究生特点分析

要对经管类研究生的综合素质进行评价，首先要分析经管类研究生的特点。就整体而言，经管类研究生具有研究生群体的共同特点：从智力方面看，他们具有较高的智商，基本上都是大学学习的优秀者，肩负着科学研究的使命；从思想方面看，他们思想成熟、自理能力强，能够独立思考问题，并逐步去解决问题。但是相对于整个研究生群体，经管类研究生具有以下两个突出的特点：

第一，人文素质偏低。大多数经管类研究生将来从事的是经济、管理相关领域的工作，沟通能力、社会礼仪、人文观念、社会适应能力等人文素质对他们尤为重要。但在经管类研究生的培养过程中，人文素质的培养原本就不受重视，再加上部分学生是从理工科专业考进来的，因此经管类研究生的整体人文素质偏低。在未来经管类研究生的培养过程中，要加强人文素质方面的考评，以提高他们的综合素质。

第二，实践能力较弱。由于学科的差异，理工科研究生能够通过实践性很强的科学实验来验证自己的想法，而经管类研究生所研究的对象主要是经济、管理等领域，可实践性不强，从而导致他们的实践能力也较低。所以经管类研究生应该更加注重实践能力的锻炼，具体的锻炼方式可包括开展社会实践，担任学生干部、参与社团活动等。

（二）评价指标体系的构建

在分析经管类研究生特点的基础上，本文借鉴裴劲松提出的高校研究生综合素质评价体系［2］，总结其他学者的研究成果，同时考虑评价指标的可操作性、连续性和全面性原则［3］，提出经管类研究生综合素质评价指标体系如图1所示。

图1 经管类研究生综合素质评价指标体系

二、基于AHP法的经管类研究生综合素质评价

在建立了经管类研究生综合素质评价指标体系的基础上，本文运用AHP法对经管类研究生综合素质评价进行实证分析，主要步骤有：构造评价矩阵、计算组合权重、一致性检验和结果分析。

（一）构造评价矩阵

根据图1的层次结构模型，对各层次的指标进行两两比较判断并进行相应的打分，构建出成对比较的判断矩阵。判断矩阵的构建过程是将专家的经验判断结果转化为定量评价矩阵的过程，它用数量方法衡量了人们对于各层次要素间的相对重要程度。关于评判标度的选取，一般选取“九分位比例标度”来进行量化衡量，其主要原因是该比例标度较为简便，且根据心理学家的研究指出：“人对信息等级的极限能力为7±2”，因此这样的评判比例较为符合人们判断问题的心理习惯和思维方式，能够使评判结果更加准确。

如要比较n个因子X={1，…，}对某因素Y的影响大小，Saaty等人建议采取对因子进行两两比较建立成对比较矩阵的办法。即每次取两个因子xi和xj，以aij表示xi和xj对Y的影响大小之比，全部比较结果用矩阵A=×表示，称A为Y-X之间的成对比较判断矩阵（简称判断矩阵）。表1列出了1~9标度的含义。

表1 判断矩阵的标度及意义

根据图1提出的指标体系，在广泛调研经管类院校研究生培养情况的基础上，结合经管类研究生综合素质评价的实践，邀请了相关专家、辅导员、学生工作者、教师进行赋值比较，得到B层相对于A层，以及C层相对于B层的判断矩阵，如表2到表6所示。

表2 A-B的判断矩阵

表3 B1-C的判断矩阵

表4 B2-C的判断矩阵

表5 B3-C的判断矩阵

表6 B4-C的判断矩阵

（二）计算组合权重

在计算各元素权重时，存在着不同的方法。其中特征向量方法由于其重要的理论意义和使用价值，得到了最广泛的应用。即用最大特征根max对应的标准特征向量各分量作为各因素的权重。权向量有多种计算方法，本文采用和积法计算权向量，具体步骤如下［4］：

（三）一致性检验

1.单层的一致性检验

判断矩阵是否合理必须经过一致性检验，以确保决策者思维的一致性。为了衡量判断矩阵的一致性，Saaty建立了检验判断矩阵的一致性指标CI（consistent index）：

当max=n时，CI=0，判断矩阵完全一致；CI值越大，判断矩阵的一致性越差。但影响一致性的因素除了人的判断外，还受到两两比较比例标度的影响。这使得对不同阶数的矩阵，CI的可接受值也不同。为此，Saaty引入判断矩阵的平均随机一致性指标RI（如表7所示）来修正CI的值，修正后的值CR为CR=CI/RI×100%：。当CR在10%左右时，一般认为判断矩阵具有满意的一致性，说明权数分配合理；否则就必须调整判断矩阵，直到取到满意的一致性为止。

2.检验组合一致性

除了对每个成对比较矩阵进行一致性检验外，还必须对组合后的结果进行相关的一致性检验，以保证最终结果的有效性。

利用前面介绍的一致性检验方法，经过Matlab R2009b编程计算，得到权向量的结果如表8所示。

A-B判断矩阵max=4.1873，CI=0.0624，RI=0.90，CR= 0.0694，CR<0.1，通过一致性检验。对于组合一致性检验，经过计算可得CR=0.0129，该值小于0.1，所以层次总排序结果具有满意的一致性。

（四）结果分析

从表8的计算结果可以看出，对于经管类研究生而言，科研能力、创新能力的权重值最高，均达到0.2248，说明这两者是经管类研究生综合素质的最重要组成部分。研究生肩负着科研的使命，高校高度重视研究生科研能力的培养，所以科研能力在研究生综合素质中占有很大比重，这是符合当前研究生培养的实际情况的。同时，随着创新型国家建设的深入推进，研究生创新能力的培养会不断得到重视，而且在科学研究中，创造性思维直接关系科研质量的高低，所以创新能力也占有很大权重，这是未来研究生培养的发展趋势。从表8还可以看出，沟通能力的权重值也是很大的，达到0.1371。由于大多数经管类研究生未来从事的都是经济类、管理类的相关工作，沟通能力是一项重要的能力，这也是符合经管类研究生培养特点的。

表7 平均随机一致性指标

表8 权向量及相关检验计算结果

综合以上分析可知，本文所构建的经管类研究生综合素质评价指标体系能够比较客观地反映经管类研究生综合素质。经管类研究生的综合素质评价值其中Si即为经管类研究生综合素质评价指标体系中各个指标的得分，Wi为表8中各个指标的权重值。运用这样的评价方法，可以避免传统评价的主观性；从教师、学生工作者的角度看，有助于选拔、奖励优秀人才；从学生的角度看，能使学生认识到自身的不足，加强素质锻炼。

本文针对经管类研究生提出了一套较为客观的评价指标体系，运用AHP法确定出各个指标的权重，为评价经管类研究生的综合素质提供了新思路。从分析结果可以看出，这些权重的确定是符合经管类研究生培养特点的，对于客观评价经管类研究生综合素质具有借鉴意义。当然，本文仅是对经管类研究生综合素质评价做出初步的探索，在后续的研究中，可对评价指标进一步细化，使得评价内容更具体、丰富。

［1］ 苏东华，张有林.硕士研究生综合素质定量考核方法初探［J］.学位与研究生教育，2004（2）：42-44.

［2］ 裴劲松，张影强.高校研究生综合素质测评理论探讨［J］.中国高教研究，2006（12）：24-27.

［3］ 万远英，尹德志.大学生综合素质层次分析评价体系及其数学模型［J］.西南民族大学学报：人文社科版，2003，24（12）：191-193.

［4］ 张彬斌.基于层次分析法的人才测评［J］.重庆工学院学报：社会科学版，2009，23（11）：53-57.

G643

A

陈全成（1971-），男，本科，讲师，研究方向为思想政治教育和高等教育。