“无差别教育”才是择校解药

□ 赵 勇

最近正是中小学新生入学的日子，择校热也被老调重弹。但21世纪教育研究院发布的《北京市小升初择校热的治理：路在何方》调查报告，却给今年对解决择校问题的讨论，平添了更多的紧迫感。

报告中最引人瞩目的是一个惊人的数据——北京小升初每年创收15亿，这笔巨额择校费中的70-80%，将由教育主管部门返还给学校，由此，初中阶段的学校可掌控的择校费就在10亿元以上。更惊人的是，择校费的收入和支出往往不从学校的账面上走，只对校长一人负责。

简单来说，就是巨额择校费怎么用、用在哪里，都是校长一个人说了算，已与小金库无异。经过舆论多年的炮轰，经过教育部门多次的“表示要治理”，但择校热却不仅没有降温，反而愈演愈烈。

究其原因，在于择校已经形成了一个稳定的利益链条，学校、教育部门、以权择校者，都是链条上的重要一环，被他们裹挟其中的，是不得不“自愿捐资助学”的家长们，是那些家里无权无钱只能参加电脑派位的孩子们。

在这样的利益格局中，强者越强、弱者越弱的马太效应愈加明显——公立学校的优质学位被学校更多地拿来择校，与权钱展开利益交换；而那些拼不起爹的孩子们，则只能上那些挑剩下来的学校。

报道中一个例子很能说明问题：2010年，中关村一小一年级招生10个班，每班36人，其中竟有8个班为择校生。受小升初择校模式影响的“幼升小”已是如此，小升初的情况有多严重，可想而知。

孔子说“有教无类”，但择校却让孩子们从小被分成三六九等，这种不公会在他们心中留下什么种子，已经不言而喻。21世纪教育研究院院长杨东平认为，解决择校问题，关键是要限权，我理解，杨院长所指的限权，一方面是要限制“权力择校”的钻营空间，另一方面是要限制学校支配巨额择校费的权力。限权当然很重要，但却不是解决择校问题的根本办法——限完权，还有钱，“以钱择校”同样是义务教育公平不能承受之重。

义务教育是政府提供的最重要的公共服务之一，其核心指向就是公平。它拒绝权力，也拒绝金钱。为孩子们提供无差别教育服务，是政府应尽的义务，也是这个社会最重要的起点公平。无差别教育的前提是教育资源的均衡，但由于种种历史原因，目前义务教育阶段教育资源分配不均，却是事实。解决历史遗留问题不能一蹴而就，但至少，所有的政策指向，应该是往这个方向去才是。比如说，师资和资金应该向落后的学校倾斜、推行“无差别教育”必须成为考核教育部门的指挥棒。

遗憾的是，从愈演愈烈的择校热来看，教育资源分配也正在变得强者越强、弱者越弱——名校本身已占尽先机，还能通过择校获取更丰富的资源；普通学校原已落后，获取资源无力，只能让它们与名校的差距越拉越大。如任由义务教育在这条路上走下去，择校热将永无降温之日。

择校问题的最终解药，只能是“无差别教育”，在这一目标达成之前，优质公立学校必须采取公开摇号的方式招生，杜绝一切权力、金钱择校的可能。走向这一目标的步伐有多快，可见教育部门的决心有多大。但均衡教育资源的消息，总是少得可怜，目光所及的，只有江苏推行的“义务教育阶段教师定期换校轮岗制度”。

即便是这一当时很令人期待的政策，实行一年多来也是磕磕绊绊，更不见全国推广的迹象。相反，择校热却持续升温，利益链条愈加稳固，并且开始向“幼升小”蔓延。可以想见，义务教育在择校之路上多走一步，回到教育公平的难度就多加一分，均衡教育资源、推行无差别教育，时间真的不多了。