责任·文化

■张道刚

有一种文化叫责任。当越来越多的投资者发出“投资就是投人”的感慨时，这与其说是对一个地区主政者人格魅力的肯定，还不如说是对由主政者倡导形成的一种责任文化的肯定。

在激烈的区域竞争格局中，我们常常会看到，一个沉寂多年的欠发达地区，因某位敢于承担责任甚至风险的主政者在较短的时间内，找到一个起爆点来打开沉闷的局面，继而掀起一场吏治风暴，迅速聚集发展的能量，最终使这个地区得以快速崛起。当然，这样的搅动需要胆略与智慧，更需要责任与担当，大凡这样的主政者最富争议，也最能赢得掌声。

一个地方若遇到这样的主政者，不仅是地方之福，也是百姓之幸。问题是，掌声过后，往往出现两个不同的结果：一种是随着主政者的离任，很快陷入“人走政息”的暗淡，之前推行的“新政”又复归原点，老百姓称之为“瞎折腾”；另一种则是主政者虽然离任，但他们所倡导的责任文化却传承下来，这个地方依然活力无限。前者是只“破”不“立”，往往打下个人的烙印，充其量还是“个人英雄主义”，难以形成发展的可持续性；而后者在推行施政纲领的同时，在制度建设中不断“祛魅”，将责任理念传导到每个人，并最终形成一种责任文化，从而避免了一个地方发展过程中的大起大落。

所谓责任文化，说白了就是“人人都讲责任的文化”，进一步说，就是在文化的基础上加入责任的成分，是组织及其全体成员共同信奉并实践的以责任理念为核心的价值观。这是将责任上升为制度的一种文化，也是决定一个地方走多远、变多强的关键所在。

苏北沭阳崛起的故事，人们耳熟能详。沭阳由弱变强的传奇，引来无数人的解读。在众多解读中，人们无一例外地将沭阳的快速崛起，归功于仇和、蒋建明等符号性人物在铁腕治理层面的“破”，而往往忽视了他们在制度建设层面的“立”。仇和之后，沭阳已换了几茬主政者为什么没有出现“人走政息”的现象？这很大程度上取决于他们将执政的理念和发展的责任层层传导，进而形成让干部在明确责任中感到压力、在承担责任中激发活力、在履行责任中提升能力的责任文化。因此，不管岁月如何流逝、人员如何更迭，这种责任文化永在。

那么，这种责任文化又是以什么形式出现的呢？显然，是以责任文化建设体系的形式出现，而不是“一把手权力文化的形式出现。理由很简单，由于主政者的强势下属在认同他的施政纲领的同时，也自觉或不自觉地养成了相似的性格与气质，甚至相似的工作方式，若不将责任上升到制度乃至文化的层面，这种责任文化就会流于一句口号。譬如，在沭阳，从“一把手责任代理制”的责任没有终点，到“副职干部考核”的责任没有特区，再到“重点工作督查”的责任没有死角，不断地激发“等不起”的紧迫感、“慢不得”的危机感、“坐不住”的责任感。“责任已悄然衍变为强势而主流的执政文化。它是融入沭阳人血液的文化基因，浸润到沭阳干部的各个层级。

由此可见，当一个地方板结的文化被松动后，往往出现团队成员跟不上主政者的脚步，这时成员的能力问题开始凸显。而当大的战略已定，发展已经入轨，“庸散、懒”的痼疾会不时回潮，这时官员的责任比能力更重要。因为政策好定，思路好理，然而再好的政策和思路不落实、不执行就等于一纸空文；再好的政策和思路，落实不力、执行不力，实效也会大打折扣。

从某种意义上说，责任文化是一个区域科学发展强有力的组织保障。当然，这种责任文化并不是自己生长起来的，而是由具有创新精神的主政者强力推进的结果。一旦让这种精神变成基因，并进而形成浓厚的责任文化氛围，一个地方的发展就有了稳定的基础和源源不断的动力，也避免了“一把手”权力文化带来的不确定性

俗话说：以文化人，人可化物。一个地区快速崛起要的不仅仅是有执政个性的主政者，比这更稀缺的是由主政者倡导而形成的责任文化。