大学生学业勤奋度问卷的编制*

田 澜 熊 猛 李顺雨

(1湖北师范学院教育科学学院，湖北黄石435002;2福建师范大学心理学系，福建福州 350007）

大学生学业勤奋度问卷的编制*

田 澜1熊 猛2李顺雨1

(1湖北师范学院教育科学学院，湖北黄石435002;2福建师范大学心理学系，福建福州 350007）

为了提供大学生在校学习表现的评估工具，基于文献分析和开放式调查，笔者编制了大学生学业勤奋度问卷，并施测351名大学生。运用相关分析、探索性因素分析及信度分析方法考察问卷的心理测量学性能。把大学生学业勤奋度解构为目标监控、时间投入、任务承诺和持恒性4个维度，全问卷的α系数和分半信度系数分别为0．929和0．863，各分问卷的信度均在0．781以上，各分问卷与总问卷之间的相关为0．750～0．858，各分问卷之间的相关为0．454～0．639。结果是自编的大学生学业勤奋度问卷具有较好的心理测量学性能。

大学生;学业勤奋度;问卷

勤奋(diligence)是个体为实现心理、生理、社会和精神上的平衡发展而表现出的努力程度［1］。学业勤奋(academic diligence)则指学生自觉地卷入学习任务并不懈地追求学习目标的惜时表现［2］。教学实践表明，勤奋是学业成功的前提和基础，无论是优等生还是中低等生，只要养成了勤奋品质，其学业成绩都会得到提高。众多研究也证实了勤奋对学业成功的功能性影响。比如，Arthur发现，学生的勤奋度得分与其学业成绩呈现显著的正相关，高勤奋度的学生比低勤奋度的学生更有可能取得好成绩［3］。然而，研究也表明，我国大学生的学业勤奋度偏低，表现出明显的学习惰性、学习倦怠及厌学倾向［4－8］。可见，改变大学生学业怠惰的现状，实施勤奋教育(education for diligence)，已成为当前高等学校教学质量工程中的一项重要而紧迫的任务。

迄今，国内对于大学生学业勤奋度的研究刚刚起步，鲜见大学生学业勤奋问卷的编制报告。在国外，Bernard等人编制了勤奋度系列量表。该系列量表不仅包含大学生勤奋度自评量表(diligence inventory－higher education，DI－ HE)［9］、高中生勤奋度自评量表 (diligence inventory for high school，DI－ HS)及小学和初中生勤奋度自评量表(diligence inventory for elementary and middle school，DI－ EM)，还配备有家长或监护人评价量表(diligence inventory for parents/guardians，DI－PG)及教育者评价量表(diligence inventory foreducators，DI－ EF)等［10］。但该量表主要针对学生的“一般勤奋”(general diligence)，而非专门针对学业勤奋，加之，中外高等教育体制及学生学习实情悬殊，不能简单照搬套用。为深入探析中国大学生学业勤奋度的发展特点，有必要开发一份适合中国国情和学情的大学生学业勤奋度问卷。

一、对象与方法

(一)问卷的理论框架

迄今，有多种理论模型［11］解释了学业勤奋的机制。比如，反向调节理论主张，是个体的目标取向促使勤奋;自我效能理论认为，个体因为成功地完成了困难任务可导致自我效能感的提升，进而迁移到原本无力完成的其它任务上;二级奖励理论提出，各种增加反应程度的方法都将增加努力感，同时由于受到了强化而减少对努力的厌恶，促进个体的自我控制。遗憾的是，国内外关于学习勤奋或努力度的结构研究尚少，更未见关于勤奋度结构的成熟模型。Bernard在大学生勤奋度量表(DI－HE)编制研究中［1，9］，将勤奋度解构为动机、专注与同化、遵从与责任、纪律、奉献精神等5个因素。借鉴上述理论及Bernard模型的合理性，基于前期研究［2］，本研究拟从任务承诺、时间投入、目标监控、持恒性和专注度5个维度构建大学生学业勤奋度的理论框架。

(二)问卷题项的收集与编制

基于理论建构，对45名大学生(其中，大一10名，大二15名，大三10名，大四10名)施测开放式问卷，让他们描述对勤奋的看法及高勤奋度学生的典型行为表现。分析调查结果，选取有代表性和普遍性的条目，构成初始问卷的主要题项，经过专家(3名心理学副教授和2名博士)反复修改，形成预测问卷，再经预试，修订为包含70个题项的正式问卷。正式问卷的题项采用正反两种陈述方式和Likert 5点记分。

(三)取样

采用目的取样与分层取样的方法，选取湖北师范学院410名大一至大四年级的在校学生为研究对象。在351份有效问卷中，男生149 名(占42．5%)，女生 202 名(占57．5%);大一学生 102名(占29．1%)，大二学生 101名(占28．8%)，大三学生 84 名(占23．9%)，大四学生64名(占18．2%);文科学生171名(占48．7%)，理科学生 180 名(占51．3%);城镇和乡村来源学生分别为103名(占29．3%)和 248 名(占70．7%)。

(四)施测

采用统一的指导语进行整班施测，施测时间约为30分钟，问卷当场回收。共发放问卷410份，回收393份，回收率为95．85%。删除作答不完整或明显无效的问卷42份，最后剩余有效问卷351份，总有效率为89．31%。

(五)统计分析

利用社会科学统计分析软件SPSS11．5进行数据统计和分析，主要采用相关分析、探索性因素分析及信度分析。

二、结果

(一)项目分析

计算70个题项与总分的相关，将相关系数低于 0．3的 V6、V26、V60删除，保留下来的67道题项与总分的相关分布为0．306 ～0．676。

(二)探索性因素分析

首先，利用 KMO(Kaiser－Meyer－Olkin)统计量对原有变量进行因素分析的适当性考察，得到 KMO的值为 0．922，Bartlett球形检验结果 X2=9 959．381，P ＜0．001，表明本研究的数据非常适合进行因素分析。接着，通过主成分分析法(Principal Components)来抽取公因子，求得初始负荷矩阵，特征值大于1的因素有16个，解释总变异的61．046%。删除负荷小于 0．40 的 V47、V19、V40、V52、V16、V58、V24、V35、V2、V4、V5、V18、V25、V20、V53、V33、V30、V23、V14、V37、V70、V27，余 45 个题项。第二次探索性因素分析结果显示，45个项目的负荷都大于0．40。对这45个题项进行正交旋转，得出旋转因素负荷矩阵，并根据以下标准确定因子数目:(1)因素的特征值≥1;(2)因素必须符合陡阶检验;(3)抽出的因素在旋转前至少能解释2%的总变异;(4)每个因素至少包含3个题项;(5)因素比较好命名。最终抽出4个因素，各题项在旋转后的因素负荷矩阵及各公因子的特征值、贡献率及累积贡献率如表1所示。

表1显示，4个因素共解释项目总变异的41．228% ，题项负荷为 0．410 ～ 0．725。根据各因素所涵盖的项目内容，进行因素命名:第1个因素包括17个题项:在假期中坚持学习，周末花在学习上的时间比较多，没课的时间里坚持自习，经常到图书馆去阅读专业书籍等等，可命名为“时间投入”;第2个因素包括12个题项:上课时是否容易被外界刺激影响，学习中是否有耐心，自习中是否经常起身干其他的事情等等，可命名为“持恒性”;第3个因素包括10个题项:是否会改变自己的学习目标，学习之前向自己提出某种标准，学习中能明确意识到当前任务完成的质量状况，考试后寻找自己与学习榜样之间的差距，可命名为“目标监控”;第4个因素包含6个题项，主要涉及:是否喜欢将当天的学习任务往后拖延，喜欢在临考前突击复习，直到最后期限才赶着做作业，对考试的结果要求不高等等，可命名为“任务承诺”。

表1 探索性因素分析的因素负荷矩阵及贡献率

(三)问卷的信度检验

分析自编大学生学业勤奋度问卷的同质性信度和分半信度，如表2所示，总问卷的内部一致性系数为0．929，分半信度为0．863。4个分问卷的内部一致性信度系数和分半信度系数分别为0．781 ～ 0．892和0．721 ～ 0．882，总问卷及各分问卷的信度系数均较好地满足了心理测量学的要求。

表2 大学生学业勤奋度问卷的信度

(四)问卷的效度检验

专家评定是提高问卷内容效度的常用方法。在问卷编制的预试阶段，本研究请了3名心理学副教授和2名博士对问卷的题项逐一推敲和评判。他们一致认为，本问卷能很好地反应大学生的学业勤奋现状。计算自编问卷的各因素间的相关，如表3所示，问卷各因素与总分的相关为0．750～0．858，表明各因素较好地反映了问卷所要测量的内容;各因素之间的相关系数为0．454～0．639，呈中等偏低的相关，表明从一定程度上看，各因素是彼此独立的。

表3 各因素及其与总分的相关矩阵

三、讨论

在编制大学生学业勤奋度问卷过程中，充分考虑大学生的学习实情，选取大学生对勤奋的代表性看法及学业勤奋度高学生的典型行为表现，构成初试问卷的基本条目。分析表明，本问卷具有较好的信度和效度。首先，经筛选后的45个项目构成的问卷内部一致性系数为0．929，分问卷的信度也在0．781以上，显示该问卷有较好的可靠性。其次，该问卷也有较好的内容效度和结构效度。初始问卷在编制过程中，得到了5名专家的反复推敲和研判;问卷各因素与总问卷呈现中等偏高的相关(0．750 ～0．858)，说明大学生在勤奋各维度上的反应具有一致性;各因素间呈中等偏低的相关(0．454 ～0．639)，表明各因素之间又具有一定的独立性。

建构问卷的理论框架时，在参照国内外相关理论及仅有的几项同类研究的解构的同时，还结合我国大学生学习目标的探索性、学习内容的专业性、学习过程的自主性及学习方式的多样性等特征［12］，拟定从目标监控、时间投入、任务承诺、持恒性和专注度5个维度建构大学生学业勤奋度的结构模型。探索性因素分析结果显示，析取了任务承诺、时间投入、目标监控、持恒性4个因子，但没有析出专注度因子。这可能是因为学生在学习过程中要想做到对自己学习任务的进度完成状况及学习成效的有效监控，并且能够长时间地从事某一学习活动，那么他就首先必须做到集中自身所有精力，然后使之专注于某一项学习任务，即专注度中的项目可能被组合到目标监控和持恒性等更带有人格特质意义的因子中。

基于上述分析，自编的大学生学业勤奋度问卷较好地满足了心理测量学的各项指标要求，适合用于大学生学习勤奋度的个体评鉴。不过，本研究仍存在样本容量偏小和取样范围狭窄的问题，后续研究应扩大样本取样范围，进一步考察本问卷的心理测量学性能。

［1］ Bernard，H．，Drake，D．D．，Paces，J．J．＆ Raynor，H．Student－Centered Educational Reform:the Impact of Parental and Educator Support of Student Diligence［J］．School Community Journal，1996(6):9－25．

［2］ 田澜，雷浩．中学生学业勤奋度问卷的初步编制［J］．中华行为医学与脑科学，2009，18(11):1046－1048．

［3］ Arthur，C．，Shepherd，LT．＆ Sumo M．The Role of Students＇Diligence in Predicting Academic Performance［J］．Research in the Schools，2006(13):72 －80．

［4］ 樊琪，程佳莉．学习惰性研究综述［J］．心理科学，2008(6):1458－1460．

［5］ 连榕，杨丽娴，吴兰花．大学生专业承诺、学习倦怠的状况及其关系［J］．心理科学，2006(1):47－51．

［6］ 黄卫平，李潜．大学生学习倦怠原因及对策［J］．思想教育研究，2007(4):54－55．

［7］ 张晓明．关于大学生厌学问题的思考［J］．陕西教育学院学报，2003(3):83－85．

［8］ 李期．当代中国大学生厌学现象浅析［J］．延安教育学院学报，2001(4):18－21．

［9］ Bernard，H．＆ Schuttenberg，E．M．Development of the Diligence Inventory:Higher Education Form［J］．Journal of Research and Development in Education，1995，28:91 －100．

［10］ Jasinevicius，T．R．，Bernard，H．，＆ Schuttenberg，E．M．Application of the Diligence Inventory in Dental Education［J］．American Dental Education Association．2005，69:434－439．

［11］ 徐光国，张庆林．习得性勤奋的实验研究和理论假设［J］．心理科学，1996(3):188．

［12］ 张大均．大学生心理的发展［M］．重庆:重庆大学出版社，1993:20．

The Design of the Questionnaire about the Academic Diligence of College Students

TIAN Lan1XIONG Meng2LI Shunyu1

(1School of Educational Sciences，Hubei Normal University，Huangshi Hubei 435002;2Department of Psychology，Fujian Normal University，Fuzhou Fujian 350007)

In order to have a tool to reflect the academic diligence of college students，the author designs a questionnaire based on the literature analysis and in－deep interview，and tests it to 351 college students．Such methods as correlation analysis，exploratory factor analysis and reliability analysis are analyzed for examining the psychometric indexes of ADI．Four principal components of academic diligence are selected，which could be called target monitoring，time investment，task commitment and persistence．Internal consistency reliability and split－ half reliability of total scale are 0．929 and 0．863．Reliability of each subscale is above 0．781．Correlation coefficient between subscales and total scale ranges from 0．750 to 0．858，and that among subscales ranges from 0．454 to 0．639．The conclusion is that psychometric properties of ADI for college students are satisfactory enough．

college students;academic diligence;questionnaire

G64

A

1671－7422(2011)01－0068－04

10．3969/j．ISSN．1671 －7422．2011．01．017

2010－12－02

湖北省教育厅人文社科课题“师范大学生心理压力问题及其缓解策略研究”，项目编号:2008y300。

田澜(1969— )，男，湖北蕲春人，副教授，博士生，主要从事发展与教育心理学的研究。

(责任编辑 陈咏梅)