国内图书馆绩效评估的知识图谱研究——基于CiteSpace II的分析

殷之明

(集美大学 办公室， 福建 厦门 361021)

国内图书馆绩效评估的知识图谱研究
——基于CiteSpace II的分析

殷之明

(集美大学 办公室， 福建 厦门 361021)

以动态网络分析工具CiteSpaceII构建自2002年来国内图书馆绩效评估研究的知识图谱，反映国内图书馆绩效评估的重要文献和重要人物, 展现国内图书馆绩效评估的知识结构关系与演进规律，并通过主题词词频及其变化趋势分析，揭示出我国图书馆绩效评估的研究热点和研究前沿。

绩效评估；图书馆；知识图谱；CiteSpaceII

图书馆绩效评估就是对照统一的指标, 采取一定的方法, 对图书馆投入的资金和资源、对图书馆管理者和从业人员在一定时间内经营图书馆所取得的业绩和图书馆在一定时间内提供各项服务中所获得的效益进行评价和测评[1]。图书馆绩效评估一直是业界学者和从业人员关注的课题，不少学者从理论和实践等角度进行了深入的探讨，在指标设置、评估体系和应用实践等方面也都取得了丰硕成果。科学研究需要站在前人的基础上往前推进，基于此，本文拟选取CSSCI数据库所收录的研究文献数据，利用Citespace II知识计量工具, 绘制国内图书馆绩效评估研究的科学知识图谱知识演化图，梳理其发展脉络，揭示其当前研究热点和研究前沿，以期为国内图书馆学者进一步深入研究提供参考与借鉴。

一 数据来源与研究方法

基于收录文献学术价值的考虑，本文的分析数据为中国社会科学引文索引数据库( CSSCI) ，年份为2002-2011，检索时间月2011年9月10日15时。检索表达式为：主题=“绩效评估”or“绩效评价”or“绩效考评”or“绩效考核”，并限制检索结果的领域为一级学科“图书馆、情报学、档案学”。共获得214篇论文，经过核对和筛查，去掉无参考文献、电子政务、档案信息服务相关的论文，共获得164篇，年代分布如图1 所示。

知识图谱是把应用数学、图形学、信息可视化技术、信息科学等学科的理论与方法与计量学引文分析、共现分析等方法结合，用可视化的图谱形象地展示学科的核心结构、发展历史、前沿领域以及整体知识架构的多学科融合的一种研究方法[2]。采用的工具是由美国Drexel大学Chaomei

图1 2002年以来国内图书馆绩效评估研究的年度发文折线图

Chen博士基于引文分析理论的知识图谱可视化软件——CiteSpace II，它属于多元、分时、动态的第二代信息可视化技术，其独特之处在于用CiteSpace II绘制的一幅科学图谱上，能够显示一个学科或知识域在一定时期发展的趋势与动向，形成若干研究前沿领域的演进历程[3]。

二 图书馆绩效评估研究领域分析

(一)研究前沿的知识群分析

研究前沿的知识群(Intellective Base)是指含有研究前沿的术语词汇的文章的引文，它们反映的是研究前沿中的概念在科学文献中的吸收利用的情况[4]。在CitespaceII里，可以通过谱聚类的方法对共被引网络进行聚类，形成知识基础的同被引网络知识图谱。笔者对上述数据进行同被引分析，时区选择为2002- 2011年，时间跨度选择1年，阈值选择为( 2, 1, 14)、 ( 2, 2,17)、 ( 3, 2, 20)，分别在前、中、后三个时间分区中设定引文数量(C)、共引频次(CC)和共引系数(CCV)三个层次的阈值，其中具体每年分区的阈值是由线性内插值来决定，主题词来源选择标题、摘要、关键词。得到2002年来我国图书馆绩效评估研究文献同被引网络时区图谱，如图2所示。

图2 国内图书馆绩效评估研究的同被引知识图谱

图2所示的知识图谱由61个节点和278条连线组成。图中每个节点都表示一篇被引文献，节点向外延伸的不同颜色的圆圈描述了该文献在不同年份的引文时间序列，圆圈的厚度与相应年份的引文数成正比。从图2可以明显看出，近10年来的研究形成2大前沿知识群：数字资源绩效评估(C1)、图书馆联盟绩效评估(C2)。仔细考察每个知识基的内容，可以对其进行细分，其中C1可以细分为电子资源(C11)、数字馆藏(C12)和数字图书馆(C13)绩效评估，C2可以细分为信息资源共享系统(C21)和图书馆联盟(C22)绩效评估。

(二)关键节点分析

图2中，以圆圈灰度大的为关键节点。关键节点具有较高的相对中心度和被引频次，从知识领域的角度看，关键节点文献一般是提出重要的新理论或是具有重大理论创新的经典文献，这些节点可能成为网络中由一个时间段向另一个时间段过渡的关键点[5]。在图2所示的图书馆绩效评估研究的知识图谱中，共包含6个关键文献节点( 见表1)，具体分析如下：

表1 关键节点

注：本表中的被引频次是该节点在中国知网中查询得到，检索时间为2011年9月11日。

下面分别对6篇关键文章简单叙述：

与电子资源绩效评估相关的较早的关键节点是北京大学图书馆副馆长肖珑研究员于2002年撰写的《电子资源评估指标体系的建立初探》，文章认为网络环境下应充分利用计算机技术，数据的积累和分析主要依靠数据库及其系统进行，分析和评估更加科学、可靠。作者将电子资源评价指标划分为预评估(采购前)和后评估(使用中)两大类6小类，对每一个小类结合实例进行了详细的介绍。该文引用率在所有关键节点中最高，达到了206次，几乎所有电子(数字)资源绩效评估的论文都与之有连线。由此可见，该文是电子(数字)资源绩效评估的奠基之作，为该研究领域的发展做出了极大的贡献。

另外两篇都是国家图书馆数字资源建设首席专家、国家图书馆研究院院长索传军教授的研究成果。其中2006年发表在《图书情报知识》上的一篇文章《数字馆藏服务绩效评估指标体系及其构建原则》，中心度高达0. 73，被引用次数也有21次。文章对ISO11620 、ISO2789 和NISO Z39. 7等与数字馆藏使用及评估的国际、国家标准及国内外研究项目成果进行了深入研究，结合我国数据库使用统计数据的可获取情况，提出选择数字馆藏服务绩效评估指标时，应遵循的七项原则，包库科学性原则、系统优化的原则、指标的通用可比性原则、可行性原则、目标导向性原则、开放性原则和可获取性原则。作者从技术设施、使用、成本、服务及用户满意度五个方面来构建基本适合中国目前数字馆藏服务绩效评估的指标体系，该指标体系包含12 个绩效指标。并对评估指标体系的相关概念和每个指标的定义、适用范围和使用方法进行了说明[6]。该指标体系根据目前国内数据库使用统计数据获取的现状构建的，统计数据的可获取性较强，具有较好的可操作性。

与图书馆联盟绩效评估的关键节点也有3个。第一篇是2005年常红发表在《图书馆建设》上的《图书馆联盟绩效评价探讨》，该文分析了影响图书馆联盟绩效的4个因素：有效的沟通渠道、联盟文化、联盟动机、治理结构，并建立了联盟工作效率、读者满意度、参考服务质量、营运成本、联盟合作能力5类评价指标以及相应的绩效评价方法[7]。从中国期刊网查询的结果来看，该文是国内最早对图书馆联盟绩效评价进行探讨的研究成果。随后，论文的作者围绕着该主题展开了深入的研究，相继于2005、2006年发表了2篇相关的论文[8]。这些论文为我国图书馆联盟绩效评估打下了基础。第二篇是王鑫硕士学位论文《图书馆联盟绩效评估研究》，中心度达到了0.32。文章首先确定了图书馆联盟绩效评估的目标、主体以及客体。然后在平衡记分卡框架基础上,把财务、用户、内部业务流程及学习与成长四个维度作为图书馆联盟绩效评估指标体系的一级指标,在这四个一级指标的基础上设计了相关的二级指标,并对图书馆联盟绩效评估指标权重的赋值进行了说明,建立了评估模型。文章的第四部分分析了影响图书馆联盟绩效评估的三个因素:评估主体的认知效应、各成员馆的文化背景、评估方法的选择,并据此提出了相关的操作建议[9]。第三篇是武汉大学图书馆谢春枝等2007年撰写的《图书馆联盟绩效评价的研究实践及思考》，该文虽然发表时间(2007)距今不远，但是已经被引20次，其重要性可见一斑。文章介绍了国外图书馆联盟绩效研究及评价活动,对比国内近期的研究进展,对目前联盟绩效评价研究及实践活动中存在的问题进行了分析,提出了国内图书馆联盟绩效评价亟待解决的问题。

另外，上述6篇关键节点的来源刊物中，有3篇刊载在《图书情报知识》上，这在一定程度上表明该刊物具有敏锐的洞察力，善于捕捉学科发展的前沿，上述一系列关键节点论文的刊载对在图书馆绩效评估的发展起了巨大的推动作用。

三 国内图书馆绩效评估的研究热点与研究前沿分析

(一)研究热点分析

图3 国内图书馆绩效评估热点知识图谱

表2主题词共现列表，反映出了国内图书馆绩效评估领域中研究热点情况。这28个主题词中，“图书馆”、“绩效评估”、“绩效评价”被引频次最大。下面结合中国知网数据库对各类主题词的检索结果，对这些个主题词进行分析，进一步梳理国内图书馆绩效评估的研究热点，具体如下：

表2 国内图书馆绩效评估热点词汇

1. 图书馆绩效评估的领域

从表2可以看出，图书馆绩效评估的对象除了“高校图书馆”和“公共图书馆”这两大传统的领域之外，2005年后，增加了“数字图书馆”、“图书馆联盟”，表明国内学者开始对该研究领域的关注。

2. 图书馆绩效评估的对象

与研究对象有关的词汇有“数字资源”、“电子资源”、“数字馆藏”、“信息资源共享系统”、“学科馆员”、“人力资源”，既有对图书馆整体运营的“图书馆绩效”评估、也有图书馆资源使用的“服务绩效”评估，还有图书馆馆员的“工作绩效”评估。

3. 绩效评估指标(体系)

绩效评估的指标(体系)一直是该研究领域内的热点之一，表2中与指标相关的主题词有“指标体系”(28)、“评估指标”(23)、“绩效指标”(6)，被引频次累计出现了57次，足见其成分之重要。事实上，不同的学者从不同的角度提出了自己的指标体系，可谓百花齐放，如前所述6个关键节点中的肖玲、索传军、常红、王鑫都构建了一套评估指标体系。

4. 绩效评估的方法

图书馆绩效评估的方法同样也是该方向研究的重点和热点之一。近些年来国内学者将不同学科的理论和方法移植到图书馆绩效评估领域，在构建指标体系的基础上，探索了许多定性与定量的评估方法，如层次分析法[11]、数据包络法[12]、线性回归法[13]、平衡计分卡[14]、模糊评价法[15]、标杆分析法[16]、BP神经网络[17]等。表2中的“平衡记分卡”和“模糊综合评价”是研究较多的评估方法。

(二)研究前沿分析

任一领域的研究总是在不断地向前演进，研究前沿不断的更替，随着时间的推移，原来的研究前沿逐渐成熟，形成学科发展的知识基础，同时诞生出新的研究前沿。这种逐步递进的关系文献引用上表现为代表该研究前沿的词汇或短语出现的次数的变化，因此，可以通过探测词频的变动趋势来确定研究领域的前沿领域和发展趋势。图4是运用Citespace II通过设置“涌现”词的方式获得的国内图书馆绩效评估研究前沿与发展趋势知识图谱。

图4 国内图书馆绩效评估研究前沿知识图谱

通过设置合适的阙值，探测出包括“信息资源共享系统”、“指标体系”、“数字资源”等5个“涌现”词，其中“信息资源共享系统”词频变化最大，“指标体系”次之。信息资源共享系统是集文献信息采集协调合作、馆藏文献数字化与数据库建设、网络信息资源的开发整合、联机合作编目、联机公共检索服务、馆际互借与电子全文传递服务、虚拟参考咨询服务等功能于一体的集成系统[18]。自19世纪60- 70年代OCLC、OhioL INK、RL IN开展了全球性或地区性的卓有成效的信息资源共享活动以来，世界各国特别是欧美发达国家都相继将信息资源共享系统的发展作为国家信息化建设的重点。图书馆联盟则是这种信息资源共享系统目前最为普遍的组织形式。在此环境下，对信息资源共享系统绩效进行评估逐渐成为图书馆绩效评估领域一大热点和前沿领域。

“指标体系”一直是绩效评估领域研究的热点，随着图书馆发展环境的变化，图书馆绩效评估的指标也将处于不断调整之中，因而，具有适用性的绩效评估指标以后也必将是图书馆学者研究的前沿课题之一。另外一个涌现词是“数字资源”，这表明信息技术对于图书馆服务的冲击和影响将在长时间内成为学界研究的前沿领域。

四 结语

知识图谱可以帮助对研究领域的热点和演化进行全景分析，本文利用Citespace II来绘制国内图书馆绩效评估研究领域的知识图谱，揭示出2002年来我国图书馆绩效评估的研究热点主要集中在“数字资源”和“图书馆联盟”两个领域。通过探测词频的变动趋势，推导出未来几年该领域的研究前沿主要关注“信息资源共享系统”、“数字资源”绩效评估以及适用性“指标体系”的构建。本文的数据来源、研究方法、研究结果都有一定的现实意义。但总体而言，本研究尚属探索性研究，还存在许多不足之处。比如数据量不是很大，导致分析的结果不是很全面；在阀值确定方面，很大程度上只是根据经验来进行阀值的选择,具有一定的主观性。在以后研究中，笔者将对该领域进行进一步的研究。

[1]余胜.关于图书馆绩效评估的研究和实践[J].中国图书馆学报, 2006,32(4):101-104.

[2]梁永霞,刘则渊,杨中楷，等.引文分析领域前沿与演化知识图谱[J].科学学研究, 2009,27(4):516-522.

[3]陈超美等.CiteSpace Ⅱ：科学文献中新趋势与新动态的识别与可视化[J].情报学报，2009,28(3)：401-421.

[4]崔雷.把citeSpace 再说明白些[EB/OL]. access from http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceamp;uid=82196amp;do=blogamp;id=289520 [2011-09-01].

[5]Chen, C. CiteSpace II: Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2006，57(3), 359-377.

[6]索传军.数字馆藏服务绩效评估指标体系及其构建原则[J].图书情报知识，2006(5):20-22.

[7]常红.图书馆联盟绩效评价探讨[J].图书馆建设，2005(5)：17-20.

[8]常红.图书馆联盟盟员绩效评价的模糊综合评判模型[J].情报杂志，2005 (8):30-32.

[9]常红.图书馆联盟绩效评价体系构建[J].图书馆学研究，2006(3)：60-62.

[10]王鑫.图书馆联盟绩效评估研究[D].天津：天津工业大学，2007.

[11]赵蓉英,王静. 社会网络分析( SNA) 研究热点与前沿的可视化分析[J].图书情报知识，2011(1)：17-20.

[12]邱燕燕. 基于层次分析法的网络信息资源评价[J].情报科学，2001(6):67-69.

[13]闫现洋,余小萍.基于DEA方法的高校图书馆学科馆员服务绩效评价研究：基于西南大学图书馆学科馆员的实证分析[J].情报理论与实践，2011(2):80-83.

[14]张东华,索传军.基于线性回归法的网络信息资源评价模型研究[J].情报杂志，2007(3)：55-57.

[15]武立新. 基于BSC的研究型大学图书馆绩效综合评价[J].情报杂志，2008(1):78-80.

[16]张梅. 公共图书馆社会价值评估模型构建：基于模糊综合评价法的评估模型研究[J].情报科学，2011(2):90-92.

[17]欧明臣,凌文辁.标杆分析法在图书馆绩效评估上的应用[J].情报资料工作，2003(6):21-23.

[18]张秀华,杨洪勇，等. 基于灰色关联分析和BP神经网络的数字资源服务绩效评价研究[J].情报学报，2010(3):11-13.

[19]肖希明,文甜. 信息资源共享系统绩效评估的理论意义与实践原则[J].图书情报工作,2009,53(19):10-13,76.

(责任编校：松仁)

KnowledgeMapResearchonInternalLibraryPerformanceEvaluation——Analysis Based on CiteSpace II

YINZhi-ming

(Office, Jimei University, Xiamen 361021, China)

The paper builts knowledge map based on papers of national library performance evaluation since 2002 using CiteSpace II, a dynamic network analysis tool. From the analysis of the map, we get information of the most important papers and key scholars. Knowledge structure and evolution of the library performance evaluation is also revealed clearly in the map. Furthermore, the research hotspots and research edge within the next few years are discovered by analyzing the subject words’ frequency and their varying trends.

performance evaluation; library; knowledge map; CiteSpace II

2011-10-12.

教育部人文社会科学研究青年项目(11YJC870032)，集美大学博士科研启动项目(Q201003).

殷之明(1974— ),男，湖南宁乡人，集美大学办公室副研究馆员，博士，研究方向：教育管理与评价。

Z822

A

1673-0712(2011)06-0141-05

是一篇文章中的核心和精髓之所在，是文章主题的高度概括和凝练，主题词出现的次数越多，则该主题词在图谱中共现频次越高，共现频次高的主题词则反映了该领域中的研究热点情况[10]。设置合适的阈值，运行CiteSpace II软件，生成图3所示的高频关键词知识图谱。