基于BSC的高校内部审计绩效评价方法及其应用

中国地质大学（武汉）经济管理学院 孙泽钰 李月娥

基于BSC的高校内部审计绩效评价方法及其应用

中国地质大学（武汉）经济管理学院 孙泽钰 李月娥

平衡计分卡（BSC）是一种绩效评价体系，主要包括财务、客户、内部流程以及学习与成长四个维度。其核心思想是通过四个维度指标间相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹，从而实现战略目标的过程。平衡计分卡将绩效考核的地位上升到了战略层面，使之成为组织战略实施工具。平衡计分卡的精髓在于对“平衡”的重视。其追求的平衡包括组织长短期目标的平衡、组织绩效和个人绩效的平衡以及内部经营过程、激励机制、员工学习与产品服务增长的平衡等。各类平衡的协调有助于组织战略目标的实现。平衡计分卡的长远发展的观点与高校在内部审计绩效管理过程中追求的持续发展的理念一致，换句话说，平衡计分卡的平衡与发展的理念符合我国高校所追求的科学发展观理念。因此，将平衡计分卡理论应用于高校内部审计绩效评价具有可行性。

一、基于BSC的高校内部审计绩效评价体系构建

（一）高校内部审计绩效评价体系基本框架 应用于组织各部门的平衡计分卡提供了一种可以根据部门自身特点设计绩效指标的途径，但传统的平衡计分卡并不是对所有部门的绩效评价都适用。因此，必须针对高校内部审计部门的特点对平衡计分卡的基本框架作出相应调整，以便实现平衡计分卡在绩效评价中的价值。考虑到内部审计部门自身的独特性，在评价高校内部审计绩效时可以忽略财务维度的评价指标。这是因为内部审计部门创造的效益是间接的、隐形的，无法进行准确的衡量。如内部审计部门对被审计部门进行监督，这种威慑作用可以敦促被审计部门控制成本费用，提高工作效率，而这类隐形的价值提升是很难进行量化的。

我国大部分高校的内审工作领导体制是党委领导下的校长负责制，内审工作是由分管内部审计工作的副校长进行指挥和监管的，高校的党委和相关校领导负责指定内部审计部门工作的指导方针，检查内部审计部门的职责要求、工作计划，并对重大的审计项目进行审议，对内部审计工作起到了重要的影响作用。因此，应当设立高校管理层维度指标对内部审计绩效进行考量。高校内部审计部门的主要审计对象是被审计单位，也就是高校同内部审计部门平级的其他部门。由此可见，客户维度主要是针对高校被审计部门设计的。与企业内部审计绩效评价体系相似，高校内部审计绩效评价体系的学习与成长维度主要针对的是内部审计人员方面提出来的。

因此，可以构建一个基于平衡计分卡的高校内部审计绩效评价体系的基本框架，如图1所示。

（二）高校内部审计绩效评价指标体系 按照修正后的平衡计分卡基本框架并结合高校内部审计部门的特点，本文选取的高校内审绩效评价指标如表1所示。

二、基于平衡计分卡的高校内部审计绩效评价方法及运用——以D大学审计处为例

表1 高校内部审计绩效评价指标体系

（一）D大学审计处基本情况介绍 D大学审计处隶属于某部属重点高校，由党委和主管内部审计工作的校领导直接领导，平行于财务部门，独立性较高。审计处依照国家法规政策以及学校的规章制度，对学校及其下属单位的经济活动进行审计监督，独立行使内部审计监督权，对学校领导负责并报告工作。目前审计处主要负责的审计类型是财务收支审计、经济责任审计等。

（二）评价方法及运用 由于内部审计绩效评价体系具有多维度、多层次、多指标的特点，且各指标的相对权重容易受到多种因素的影响，需要通过具有一定资历的专业人士针对实际情况对各指标权重作出主观判断，因此，本文采用层次分析法来确定各个指标的权重，从而对内部审计部门的绩效进行考量。

依据层次分析法的分层思想，本文将审计处内审绩效评价指标体系具体指标分为综合绩效代表的目标层、四个维度构成的准则层以及具体指标层三个层次，如表2所示：

表2 D大学审计处内部审计绩效指标体系

根据分层后的指标体系，可对内部审计绩效评价结果进行量化。

（1）指标权重的确定。由于客观条件的限制，本文共选取了包括两位审计师和两位审计专业研究生在内的四位专家组成评价小组，对每一层次各因素的相对重要性以数值方式给出判断，并写成矩阵形式。表3中aik表示相对于M而言，Ai和Ak的相对重要性。专家根据经验和所掌握的信息两两比较各因素的相对重要性，根据九分制评分法给判断矩阵中各因素的相对重要性评分。

表3 判断矩阵

表4 判断矩阵标度含义

另外，还需要对矩阵进行一致性检验，当一致性比率CR<0.1时，认为判断矩阵的不一致程度在允许范围内，反之，超过允许范围则需重新构造判断矩阵。

表5 随即一致性指标RI值

按照以上思路，可以得出各层次因素的相对权重的确定过程和结果如下：

首先，计算准则层各个维度相对于内部审计总绩效的权重。

表6 准则层各个维度判断矩阵

一致性检验：λmax=4.0155，CI=0.005167，CR=0.005741<0.1。

由表6可知，高校管理层、被审计单位、内部审计流程以及学习与成长维度的比重7.59%、19.62%、37.34%、35.45%。

随后，计算各维度的指标相对于其所在维度的权重。

表7 高校管理层维度指标判断矩阵

一致性检验结果：λmax=3.0092，CI=0.0046，CR=0.007931<0.1。

表8 被审计单位维度指标判断矩阵

一致性检验结果：λmax=3.0092，CI=0.0046，CR=0.007931<0.1。

表9 内部审计流程维度指标判断矩阵

一致性检验结果：λmax=7.2413，CI=1.32，CR=0.040217<0.1。

表10 学习与成长维度指标判断矩阵

一致性检验结果：λmax=6.0557，CI=1.24，CR=0.044919<0.1。

最后，根据准则层相对于目标层的相对权重Wi和指标层各个指标相对于该维度的相对权重Wij'，计算得出各指标相对于内部审计部门总绩效的权重，即Wij=WI×WIJ'，如表11所示。

（2）指标评分。根据指标赋值法对定性指标划分为五个档次，每个档次赋予一定的取值范围，即A（90～100分）、B（80～89分）、C（70～79分）、D（60～69分）、E（60分以下）。同时对定量指标进行无纲量化处理，由熟悉内部审计流程的两位资深审计师按照五个档次划分定量指标的数值范围，然后根据A（90～100分）、B（80～89分）、C（70～79分）、D（60～69分）、E（60分以下）进行打分。最后得出各指标的评分表如表12。

（3）内部审计绩效综合评分结果。综合评分计算结果如表13所示。

表11 各指标相对于内部审计部门绩效的权重

表12 指标评分表

表13 内部审计绩效综合评分表

（三）评价结果分析 从评价结果各因素的权重来看，用于评价内部审计绩效的高校管理层、被审计单位、内部审计流程以及学习与成长四个维度对高校内部审计绩效的影响程度分别为7.59%、19.62%、37.34%、35.45%。这个结果与高校整体情况相符合。其中，内部审计流程维度和学习与成长维度的权重较高，说明这两个维度的因素对高校内部审计绩效有重要的影响作用，是高校内部审计绩效的根本推动因素。因此，高校内部审计部门若想提高内部审计绩效，应主要从改进内部审计流程和提升部门学习与创新的能力入手。另外，从高校内部审计的两方面主要客户来看，被审计单位维度的权重大于高校管理层维度。这说明被审计单位是高校内部审计部门发挥作用的主要领域，应在审计过程中重点关注，而高校管理层主要是在总体方针政策和战略目标上对内部审计部门产生影响。

从评价的得分结果上来看，D大学审计处的内部审计绩效情况总体还是令人满意的，但还存在可以提升的空间。首先，高校管理层维度的得分比较高，这说明该校审计处在组织结构上独立性较高，能够在一定程度上为高校管理层提供使其满意的信息。其次，在被审计单位维度的评分方面，不难发现，虽然该校审计处能够对被审计单位保持客观公正性，但审计处仍然只扮演着传统意义上对经济活动进行监督的角色，尚未提升到为学校的总体战略服务的高度。另外，在内部审计流程维度方面，该校审计处的信息化程度较高，但存在一定程度上人手不足的问题，为解决这一问题，该校为审计处安排了研究生助管和本科勤工助学的学生进行助理审计，这些学生均为会计和财务管理专业在读生，笔者就曾在该校审计处做助理审计的工作。此外，虽然该审计处的工作成果较好，且失误率较低，但工作的效率还有待提高。最后，从学习与成长维度看，审计处工作人员的专业素养和学习能力比较高，所有工作人员都取得了职业资格证，且本科以上学历的工作人员占很高的比例。另外，该校审计处比较注重对工作人员的业务培训，工作人员也都积极为自己充电，提升自身专业素养。但从得分情况来看，该校审计处的审计工作与科研结合的还不太紧密，因此，在这方面仍有待提高。

总体来看，该校审计处的内部审计绩效还比较理想。对于高校内部审计绩效进行客观的考量和评价有助于推动高校内部审计工作的提升和完善，同时，也为高校管理层提供了了解学校审计部门工作情况的平台，促进学校不断发展，为高校总体的战略目标服务。

［1］秦杨勇：《平衡计分卡与绩效管理》，中国经济出版社2009年版。

［2］韩晓梅：《企业内部审计绩效研究》，东北财经大学出版社2009年版。

［3］吕洪涵：《企业内部审计绩效评价模式研究》，《中国审计》2007年第6期。

［4］周彤欣：《对内部审计部门绩效考核的研究——基于平衡计分卡理论》，天津财经大学2009年硕士学位论文。

［5］Douglas E.Ziegenfuss.Performance Measurement［J］.InternalAuditor，2000：38~45.

（编辑 熊年春）