“杀鸡儆猴”质疑

□直 言

“杀鸡儆猴”质疑

□直 言

中国有句古语“杀鸡儆猴”。然而，笔者反复推敲，发现“杀鸡”未必能够“儆猴”。

在日常生活中，猴看见鸡被捕杀的事经常有之，头一回看到淋淋鲜血，心也许会“格登”一下，好厉害！多了也就不以为然，不过尔尔，怕什么？思来想去，为啥只是儆猴而不是杀猴，理由恐怕有这么几种：A是怕猴，不敢杀；B是爱猴，不忍杀；C是留着猴有用，不舍得杀。

然而，用法律的眼光看“杀鸡儆猴”，却越看越不对劲儿。不是说“王子犯法，庶民同罪”吗？不是说法律面前人人平等吗？如果“鸡”与“猴”都触犯了法律，就应都量刑治罪，谁也无权豁免谁，谁也不能替代谁，为何要以鸡之性命大开猴之眼界？鸡若犯了死罪，固然定杀不饶，而猴若犯了死罪，恐怕也是不杀不足以平民愤。如此这般，未必只是“杀鸡儆猴”便可了之了。以法律为准绳，以事实为依据，莫管“大圣”嫡亲，还是猴族后裔，只要作乱犯科，不管它是老猴、新猴、大猴、小猴，厉害的猴，还是一般的猴，量其罪之轻重，当罪者罪之，当诛者诛之，这才是正道。

如是说来，是不是我对猴的家族有什么成见或其它什么私怨呢？否。我对“猴族”素无成见，从没挨过“猴哥们”的抓挠，毫无鼓噪杀猴以泄私愤的意思。其实，正好相反，“孙猴儿”的形象一直受我的青睐和敬仰，即便是携孙儿到动物园游玩，也少不了去给“齐天大圣”的后代们“朝圣”。那么，何以唠叨“杀猴儆鸡”？我想的是，既然要杀一儆百，教育大家共同接受教训，何不拣个大的、重的、幕后的碰碰。从社会效果看，大的、重的、幕后的作用远比小的、轻的、前台的大得多。

目前，从披露于报端的情况看，有些地方反腐败存在这样一种怪现象：“鸡”是抓了几只，而“猴”则”放之四海而皆悠”！这就不能不令人深思了。窃以为，严惩就要像个严惩的样子，该杀“鸡”就杀“鸡”，该杀“猴”就杀“猴”，不能再心慈手软，不痛不痒。否则，“猴”看了犹如吞下定心丸。它会说：“这不是杀鸡，是拔鸡毛！俺浑身是毛，别说拔几根，全拔光何妨？到时会长新的，怕它做甚？”于是大翻跟头，你奈猴何？这等事例举不胜举。比如税务大检查年年搞，偷税问题却岁岁出，其中一个重要原因就是，一些偷漏税大户以贿赂、搞人情网等种种不正当的手段拉拢、讨好执法者，以求蒙混过关；而个别执法者得了“好处”，昏了头，对其姑息纵容，只抓了一些“小鸡”“杀”了凑凑数。如此“检查”，能无恙乎？

“杀鸡儆猴”是为了给“猴”看。但猴看不看呢？这个问题当然也无从考察。但“逮住谁谁倒霉，逮不住的照样干”。一语点破：“杀鸡猴不看”。事实是，那些坏猴子并不以此为惧。由此来看，“杀猴给猴看”这才是正理。猴中并非清一色，有好也有坏，有善亦有恶。惩恶扬善才是对“猴族”的最佳政策。

为了搞好党风政风，我们必须加强法治，不给违法者留下宽松的环境。能否做到杀一猴而儆百猴，关键在于我们那把“放血疗法”的刀子是不是又准又狠，一句话，就是要敢于动真的，干实的，碰硬的。