孔子雕像审议了吗？

□雷钟哲

孔子雕像审议了吗？

□雷钟哲

一尊高达9.5米的孔子青铜雕像，日前在中国国家博物馆北门外巍然矗立，为十里长安街增加了一道人文景观，也给天安门地区增添了新的文化地标。同时，这也标志着历时三年半的国家博物馆改扩建工程全面竣工。

据报道，“孔子”双手合于胸前，目视远方，衣饰简洁，身体左侧佩戴有一把宝剑，让人感觉一位仪态万方的老者，正招呼着四方宾朋；石头基座上有国学大师饶宗颐先生题写的“孔子”二字以及孔子的生卒时间。说真的，我对以“人文景观”、“文化地标”名义，在面对长安大街，与天安门广场比邻而居的“象征”地段，建造这尊雕塑，感到一丝突兀，然后是哑然失笑。因为我曾在一篇文章中写过，“孔子”就是一个符号、一个象征、一个载体、抑或一块砸人的“石头”，这与孔子雕像的“基座”不谋而合。孔子离开这个世界，距现在2490年，而在他生存的72年的时间里，正好又遭遇春秋战乱年代。此时到纸的出现，尚有两三百年，加之“古者学在官府”，孔子之前，学问尚未“下移”。所以，那个时代留下的典籍十分有限。别说同时代的人是否相互都那么了解，何况隔了这么多年，孔子的真实面貌是怎样，恐怕谁也说不清楚。如果说一千个读者心中有一千个哈姆雷特，那么一千个中国人的心中，就有一千个孔老夫子。这就是同样一个孔子，一会儿推崇上天、一会儿打翻在地的真正原因。远的不说，五四运动砸烂孔家店和毛泽东发起的“批林批孔”运动，似乎音犹在耳，而现在“孔子”又披挂上阵，站在国家博物馆的门前。就算孔老夫子地下有知，怕也只能苦笑。

直到现在，孔子仍是一位需要好好认知的人物。“圣人”也罢、“伟人”也罢、“至圣先师”也罢，这都是后人加给他的，他老人家未必认可。尤其当皇帝老儿也一个个对他顶礼膜拜的时候，你就要特别当心，小心孔子成了他们手中的玩物。你想，孔子说过“有教无类”（《论语·卫灵公》），但以前哪个统治者給过穷人受教育的权利？所谓不因贫富、贵贱、智愚、善恶等因素，把一些人排除在教育对象之外，谁都有权接受教育，从来就是镜花水月海市蜃楼，直到今天，也是我们奋斗的目标之一。还有封建时代的那些贞妇烈女们，她们枯灯相伴、了此残生，这种反人类反人性的做法，就没有一点孔孟之道的毒害？孔子是说过不少好话，但他也曾说过“唯女子与小人为难养也”的昏话（《论语·阳货》）。那个与孔子同时代的柳跖，就认为孔子“修文、武之道，掌天下之辩，以教后世，缝衣浅带，矫言伪行”，目的是迷惑天下君主，梦想求取富贵，孔子才是天下最大的“强盗”。鲁迅也说：“崇孔的名儒，一面拜佛，信甲战士，明天信丁。”(鲁迅《且介亭杂文·运命》)“要做事的时候可以援引孔丘墨翟，不做事的时候另外有老聃，要被杀的时候我是关龙逄，要杀人的时候他是少正卯……”(鲁迅《华盖集续编·有趣的消息》)由此可见，我们完全有理由扪心自问——我为什么要爱孔子？

没错，以孔子学说为主的儒家文化，是中国传统文化的组成部分，但它并不是中国传统文化的全部，与之并列的还有道家文化和佛教文化。近代以来，还有马列。它们都有值得人类好好研读的智慧，人类也应当自由地汲取其中的精华，而不是做个精神的奴隶。毛泽东在《新民主主义论》中说过，半封建文化“是反映半封建政治半封建经济的东西，凡属主张尊孔读经、提倡旧礼教旧思想、反对新文化新思想的人们，都是这类文化的代表。”他甚至说过，“我们反对孔子，有很多别的理由。单就这独霸中国，使我们思想界不能自由，郁郁做二千年偶像的奴隶，也是不能不反对的。”（卢志丹《毛泽东品国学》）诚然，毛泽东说过的话也有值得商榷的地方，也不能“一句顶一万句”或者再搞“两个凡是”的东西，但你也不能据此说林彪手书孔子“克己复礼”训条，悬挂于卧室之中，就一定艳若桃花。总之，我们需要独立思考需要自由精神，不需要任风吹动的苇草。

作家狄马说，建立博物馆，“那就是要帮助人们最全面最完善地继承前人的生存经验，借鉴和消化人类曾经拥有的一切文明成果，以使自己的人格更丰富、更灿烂、更伟大。”请注意“以使自己”，就是每一个走进博物馆或者无缘走进博物馆的人，都能从历史“博物”的镜像中，关照自己的生命价值和生存状态。我们的先人，大都不是历史上的伟人，他们可能只是铸造周鼎的奴隶，烧制秦俑的匠人，马踏匈奴的兵士，但他们也是历史的创造者，不能总在创造历史的同时，永远囿于三纲五常封建伦理，以致君不讲“义”还要臣“忠”，否则就是礼崩乐坏、不遵祖制，抬出圣人唬人。而百姓，只能任其忽悠。

当然，我不反对别人崇拜孔子，就像别人不能禁止我质疑孔子一样。这只是见仁见智的问题。可一个城市的雕塑作为城市规划的组成部分，是否也应当通过法定的程序？记得去年年初，郑州紧急叫停雕塑《金色的梦》表面“贴金”工艺，改用其他工艺措施完成剩余工程，可人家那个项目，毕竟还经过了人大的审议。比照一下，我就不知道国博门前的孔子铜像，是否也有过立项论证的过程；投资25亿元的国博改扩建工程，用在17吨的雕塑上面，究竟花了多少，纳税人是否有权知晓？此外，建造孔子雕像有什么现实的意义？为什么不能建造诸子百家的群像……如果不把这些告诉民众，让他们参与决策，我就认为某些人的思维仍然停留在亚圣“劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人”的水平上，跟公民社会的差距甚大。另一方面，作为公民个人，作为国家的主人，你总不能老是接受一个既定的事实，就像“四人帮”爱说“按既定方针办”一样。至于什么是“既定方针”，你是不知道的，人家也不让你知道。这就不是公民的姿态，而是愚民的做派。从本质上说，也和上面孟子的“天下通义”相通。自然，也就符合孔子“唯上知与下愚不移”（《论语·阳货》）的教诲。可是这样一来，借用孔子的话说：“不曰‘如之何，如之何者’，吾未如之何也已矣”了（《论语·卫灵》）。