非物质文化遗产与现代环境艺术设计

李 光 黎 黎

李 光：广州美术学院讲师

黎 黎：中山大学讲师

一、传统书画作为中国非物质文化遗产的特点

中国传统艺术包括书画、戏曲等是中国非物质文化遗产中的重要组成部分。我们欣赏中国画会常常看到这样的画面：不见房屋，只露出一面酒旗；停着的小船，无船夫，也无过客；小径虽幽，却没有行人，蜿蜒曲折，似景中，又似在画中……中国的艺术形式普遍倾向于以神写形，形不似而神韵在，这和西方艺术中以形写神是大异其趣的，从而凸显出中国非物质文化遗产中一个独特的特点——对意境的表现。意境是中国古典美学的一个重要范畴，它在中国的美学理论中占有非常重要的地位。意境说的形成和发展经历了漫长的过程，思想渊源可以一直追溯至老庄哲学。魏晋南北朝时期，出现了意象说；到了唐代，从王昌龄，刘禹锡到司空图，随着“境”的概念的提出，意境说也逐渐浮出水面；宋到明清，意境说的提法更加成熟，在诗歌美学、书画美学领域都占据十分突出的地位。可以说，意境这一美学概念贯穿唐以后的中国非物质文化遗产发展的整个历史，渗透到几乎所有的艺术领域，成为中国美学中最具民族特色的艺术理论概念。很多评论家以它作为衡量艺术作品的标准。马致远的小令《天净沙?秋思》——“枯藤老树昏鸦、小桥流水人家、古道西风瘦马、夕阳西下、断肠人在天涯”。情景交融，形神兼备，全词是几组审美意象的组合，有深秋村野的萧索镜头，有天涯旅人的断肠心态，它们的组合，既强化了见诸文字的各组意象的比兴作用，也生成了文字之外留给人们用想象来补充的一片“虚白”，衍生出极度孤寂、冷漠的“象外之象”、“景外之景”，蕴含着离乡游子羁旅中极度悲苦、凄凉的弦外之音。

审美意象的这种组合，类似于电影镜头中“蒙太奇”组接。前苏联电影大师爱森斯坦说：“两个蒙太奇镜头的队列，不是二数之和”，对列所产生的是“一种新的表象，新的概念，新的形象”，这种“蒙太奇”组接通过意象与意象的整合、剪辑，产生连贯、呼应、悬念、对比、暗示、联想等作用，经由“以实生虚”在组合体中产生大量“虚白”，强化原有意象的比兴效应，派生出本身所没有的、远大于它们相加之和的东西。在对于“虚白”的应用上，齐白石确实做到了加一分则多，减一分则少。它的画常常逸笔草草，言简意赅，以一当十。他画虾，常常匠心独运地处理画面中的虚实关系，对照关系，留下大量空白，由观者自己意会这水与虾，虚与实的关系。因而他的虾给人一种更为生动、鲜活的感觉。再比如他的《蛙声十里出清泉》，并没有直观刻画对象，而是选择了一群游畅、嬉戏的蝌蚪，为观者留下了大片的想象虚空，反而更加强化了艺术的感染力与天真烂漫的童趣。清人郑绩在论画时曾概括说：“生变之诀，虚虚实实，实实虚虚，八字尽矣”。虚实相生，确实是意境产生的关键所在。关于意境中的“实”与“虚”的相互关系，宗白华有一段话，他说：“艺术家创造的形象是‘实’，引起我们想象的是‘虚’，由形象产生的意象境界，就是虚实的结合。”由此展开，非物质文化遗产中的景物客体都具有一种“象外之虚”的“意义空白”和“不确定性”，这个“意义空白”和“不确定性”就是广阔的想象空间，它对艺术鉴赏的再创造想象具有诱发力，这一点，从更为抽象的书法艺术中有更为明显的表现。当我们欣赏一幅书法作品的时候，如果我们避开文字内容的羁绊，首先打动我们的是在线条的流动中所蕴含的一种线条的美，即线条在构图中的虚实奇正，长短纵横所产生的抽象美。书法艺术是一种抽象符号艺术，它依靠单纯的线条的架构演绎出千变万化的视觉艺术形象，以唐朝的怀素与张旭为例，他们的书法，以狂草的形式出现，而这种形式也给予了他们在法度内的最大发挥空间。计白当黑，虚实相生，淋漓尽致地表现了书法的抽象美。

谈到抽象美，中国非物质文化遗产中的戏曲可以说是抽象美的典范，它把对空间、时间、人物、行为的刻画抽象为一个符号、一种极致。一将、四兵就代表了千军万马，骑马只用马鞭挥挥，划船就只有划桨的动作，从舞台的一边到另一边，可以代表两个不同的时空……它不重描摹，而重造意的发挥，使观众通过抽象的语言，体会到表演者传达的信息和塑造的表演意境。而正因为它的抽象，因而为观者留下了广泛的想象空间，由观众和表演者共同完成了对舞台、故事的塑造，也因而更加地引人入胜。就像中国传统的盆景艺术，“一卷代山、一勺代水”以极为有限的视觉元素来诱发观者极为广大的想象空间。“善悟者观庭中一树便可想见千林，对盆中一拳亦即度知五岳”。意境客体的“以少总多”为观者提供了艺术再创造的广阔天地。刘熙载在《艺概》中说：“意不可尽，以不尽尽之”。邵梅臣在《画耕偶录》中说：“一望即了，画法所忌，山水家秘宝，止此‘不了’两字”。传统园林追求富有天趣的诗情画意，借鉴了画论中的“不尽尽之”、“不了了之”的手法，在叠山理水和建筑空间处理上，采用了许多巧妙的“以不结束来结束”的做法。景与景之间，空间与自然之间相互穿插、因借，似乎总有无穷无尽的感觉。计成在《园治》一书中，概述造园的一系列法则，如“虽由人作、宛自天开”，“巧于因借、精在体宜、处处邻虚、方方侧景”等都贯穿着园林开发中对自然与人工和谐融洽的环境美的高度关注，体现出对“天、地、人三材，参赞天地之化育”天人合一的高度哲学观。

二、中国非物质文化遗产对现代环境艺术设计的启示

艺术创作不是孤立的，它必然受到价值观、哲学观、自然观、审美观等深层意识形态的制约。中国非物质文化遗产中所渗透的道家思想是显而易见的。《老子? 第二十五章》说：“故道大、天大、地大、人大、域中有四大，而人居其一焉。人法地、地法天、天法道、道法自然”。这被西方许多现代艺术设计师认为是最大的人本思想和最符合可持续发展的思想，而“道法自然”也可以说是中国非物质文化遗产中的理论核心和根本依据。它强调了被古人视为最高法则和最高生活美学的境界。“天人合一”即天、地、人三者之间，要有一种非常和谐的关系，它肯定了人与自然的统一性，强调顺应自然。在审美上追求“大巧若拙”的美，“虚静恬淡”的美，“自然天成”没有人为造作痕迹的美。欣赏中国非物质文化遗产之美，不仅仅是体会其视觉上的形式美感，更是体会它通过一种表现性的或抽象性的艺术语言所表达出的总体的合谐一致，因而形式上的逼真程度是次要的，而捕捉和描绘各种事情在形式上的微妙特征和情感上的相互关系，才是能够开启心灵的源泉，抒发由形式带来的愉悦之情和体现人类智慧的途径。

通过以上对中国非物质文化遗产的表现形式及对其所进行的抽象概括，我们似乎可以探求到环境艺术对中国非物质文化遗产继承和发展的一些途径。由于篇幅所限，在此，我们不再对环境艺术进行细分，仍沿用现在国内艺术院校对环境艺术的定义和范畴。

三、现代环境艺术对非物质文化遗产的继承

1、对非物质文化遗产的物质性继承

所谓物质性继承，指的是对非物质文化遗产如园林、建筑表层形态和形式特征的延续。如对传统建筑形制的研究，对中国传统民居、院落、园林的调研都属于此类。依笔者愚见，在对待物质性继承的路子上，不应停留在对形制的考证上，那是艺术史家或建筑史家需要去解决的问题，而对一个普通的在实践中摸索提高的设计者来说，恐怕是对材料、结构的内在逻辑的探索显得更为重要。虽然，我们在实际工作当中，也会遇到一些需要完全模仿古型的地道的仿古建筑，但必竟只是某些特定地区、特定环境的特殊需要。

2、对非物质文化遗产的精神性继承

所谓精神性继承，指的是对传统文化深层文脉、审美习惯、哲学传统的延续和发展，因而我们前文引用的诸多非物质文化遗产的形式也是作为对非物质文化遗产精神继承的一个参照。比如前文谈到的传统文化对意境的处理，对空间中虚实关系的处理，对事物对象的抽象处理等等方法，直至上升到“天人合一”、“道法自然”的哲学高度，对现代环境艺术设计是非常有启示意义的。首先，在“天人合一”、“道法自然”的原则指导下的环艺设计应该将人本放在最为重要的位置上，无论是对建筑、景观、还是室内，都应以符合人性为基本标准，适度而含蓄，使人们在物化的环境中达到心灵与精神的平和状态。其次，在具体的表现方法上，借助抽象的手法，将非物质文化遗产中的特征通过物质材料表达出来，使物质材料在结合了对非物质文化遗产的提炼与抽象的观念后，成为超越自身的抽象文脉符号。在以往的设计实践中，对传统形式的描摹是比较常见的手法，而非物质文化遗产中那“似是而非”的意义不确定性的深层美感却被忽略了，在这一点上，台湾设计师领先一步。他们往往并不排斥古典装饰元素，在许多作品中，我们都能看到许多精彩的装饰细节，但他们常常又将古典元素经过现代的材料、工艺、以理性的逻辑思维将它们重新打散、抽象、组合、穿插成为独特的传统文化的符号，进而在深层的精神层面表达中国非物质文化遗产中的意境美、抽象美，含而不露，确实达到了“妙在似与不似之间”，因而，我们从中可以学习的也许不是某一种传统元素的处理手法，而是在对待它们的角度上，是一种批判继承的学习态度，这也符合普兰姆敦所说：“批判的地域性是21世纪设计界的理论主流（大意）”。

结语

日本著名建筑师黑川纪章曾指出：“不能只把眼睛看得见的东西作为传统照搬到现代建筑中来，而要注意眼睛看不见的东西。”这也是许多设计者的共识和共同的努力方向。逐步摆脱对物质传统的依赖，把主视点转移到对精神性传统上来，就可以绕开关于中国传统形式与现代设计的诸多矛盾，从而为非物质文化遗产与现代艺术找到新的结合点。只顾传统而不顾时代的发展、文化的开放，就会导致文化艺术的自以为是、萎糜不振、停滞不前，从而不利于自身文化的发展推广。但一味地追求与国际接轨而无视自身文化的精髓，也将会是无根之水、无本之木，终不会常久、稳固。因而充分借助于传统文化艺术中的优点，将之提炼，发展，就可以为中国非物质文化遗产与现代环境艺术设计的结合找到良好的出发点。

参考书目：

1. 王文章:《非物质文化遗产保护概论》，教育出版社2011年版。2. 孙美兰主编：《艺术概论》，高等教育出版社1989版。

3. 邬烈炎、袁熙阳：《外国艺术设计史》，辽宁美术出版社2001年版。

4. 【美】梅格斯：《二十世纪视觉传达设计史》，湖北美术出版社1993年版。