粮食背后的文化博弈——读美国F·皮尔逊和F·哈珀著《世界的饥饿》

/［安徽］许 辉

粮食背后的文化博弈
——读美国F·皮尔逊和F·哈珀著《世界的饥饿》

/［安徽］许 辉

对一本上世纪50年代出版的图书作出评价，头脑里有一种时空感。如果在上世纪的80年代初，我肯定自己完全没有从个人视角评论这本书的能力和念头，不仅因为那时太年轻，读书太少，还由于那是个几乎单纯学习和模仿的时代，是吸取各种知识、思想和观念的时期，更由于那是个崇拜、等级分明和仰望的年代，没有经过安排和指定，不可能觉得自己有资格对一本立足美国放眼全球的文本产生评论的冲动。当然，以上的议论，也只是一种“事后”的高见。

在2011年中国小麦主产区冬春大旱和世界粮食供应再次趋紧的大背景下读这本书，有一种紧跟时代的特别感觉。《世界的饥饿》的总调子是“悲观”的，或者说是未雨绸缪的。“人类的历史，始终是食物供应与必须养活的人口两者之间的竞赛”，据说这就是马尔萨斯的自然“定律”，只要这个定律发生作用，人类就会不断地生存在饥饿的边缘上。这是一种宏观的历史时空视角，在这个视角上，这一结论也许是无法争论的。另外，这也应该是一种西方视角，是西方思维里一种持续出现的观点，比如，六十年过去了，我又在（2011年2月）前几天的报纸上，连续读到英国政府、西方媒体、西方科学家和美国网民关于“全球粮食生产的速度将无法赶上全球人口增长的速度”，2050年世界如何养活九十亿人，中国人将吃光世界粮食储备，“（中国北方小麦产区正在经历六十年来最严重旱情）那么大的国家和那么多的人口，如果他们要进口粮食，我们就要饿死了”的担忧、思考或“炒作”。除政治方面的因素外，这的确是一种危机思维。但从中观、微观的角度看，形势似乎又并非那么悲观。因为在历史上，总是有一些人饿着，而另一些人食品充足；一个国家饿着，另一个国家衣食无忧；一个大陆食物匮乏，另一个大陆却仓廪充实。中国也是这样，据说自秦汉两千余年来，中国有记录的较大的旱涝灾害有近一千五百次，所以有各种各样的自然灾害是正常的，但中国面积大，丰歉相抵都还是能过得去的。

如此看来，增加粮食产量、加强食物的流动和调剂就十分必要、十分重要，在许多情况下甚至十分迫切了。增加粮食产量更多地牵涉到土地以及农业科学技术，《世界的饥饿》的作者持谨慎不乐观态度。调剂有两种，一种是政治、道德和社会的均等概念，另一种是运输。《世界的饥饿》的作者在当时的政治和意识形态背景下，提出“要达到饮食内容均等的目的”，这说明他们考虑到了调剂食物这样的问题，同时还进一步提出了种种食物解决的方案，但色彩是悲观的。

他们提出的第一个解决办法是，“可以把食物送给贫穷国家，或者是把人民从水平低的洲迁移到水平高的洲”，当然在实际的操作中这并不可行。第二个解决办法是“增加生产”，这也有许多的变数，因为食物均衡获取总是相对的，而不平均则是永远存在的，再说，一般地讲，生物的本能是在条件较好的时候为今后可能的灾难做好备份和应急，所以人类的食物就总会相对不足，所以“增加生产”并不能完全解决食物均衡获得的问题。

第三个解决办法，是“减少人口”，“这个办法是极其有效的”，“战争，瘟疫和饥荒是达到这一目的的方法”，“战争、疾病和饥荒是抑制人口的主要力量”。说实在的，作者的这一结论完全出乎我的意料，似乎也已超出了学术的范围，让我感觉十分有“想象力”，蹊径独辟，十分“大胆”，十分令我“震撼”。在我的文化系统里，似乎没有这种可以考虑实战的“工具理性”，有的恐怕只是同情、均分、给予（哪怕少一些），甚至“施舍”，或其他可以“想象”得到的方法。这是只有西方才会提出的冷静的解决办法。这也许正是西方成功的窍门？我陷入沉思之中，却并不沮丧，也并非感觉不可思议。作者的结论给我上了令我震惊的很好的一课。这是一个很实在的思路。对所有的可能，你可以不接受，但你不能不了解，不知道，知其一而不知其二。白纸黑字提出这样的解决之道，确也比提不出行之有效的解决方案或束手无策更好，更有选择和面对的余地。相同或相似的经历（例如瘟疫和战争），在不同的地域发展出了有差异的价值观和方法论。在面对相同或相似的问题时（例如动物的瘟疫），西方文化表现出了决绝（他们杀鸡宰牛），而东方文化则一定会给予宽容和机会，总是可以商量的。在不同的时空中，它们会分别有益和有效。（在类似的问题上）多种文化的博弈，则会一直进行。

2011年2月4日北京肆零书屋——2011年2月16日合肥淮北佬斋

作 者： 许辉，作家，著有中篇小说《飘荡的人儿》《三五个朋友》《夏天的公事》《尘世》《焚烧的春天》《幸福的王仁》等，现任安徽省作家协会常务副主席。

编 辑：张乐朋 wudan5d@163.com