学习建筑历史到底有没有用

学习建筑历史到底有没有用

在回答这个问题之前先说一下梁思成和贝聿铭。他们俩曾就读于同一所大学。不同的是梁先生学成后回了国，醉心于中国古建筑，成为中国建筑学的奠基人。而贝则加入了美国籍，投身于现代建筑运动，并成为西方著名的现代大师。他们分别代表了建筑学的两个分支，一个偏好于历史，一个致力于革新。

纵观建筑史，进化与革命这两个主题总是此起彼伏。当一些建筑师尊重现有之物时，另一些建筑师却在撼动它的基础。建筑史之于中国更具有特殊性，中国的历史横亘5000年。中国建筑源于上古，成熟于唐宋，明清极盛，一脉相承，有一套完备的体系。而当现代主义如火如荼地进驻于中国时，人们开始怀疑建筑史存在的必要性，5000年的历史不再成为一种优势，而成为了一种负担。有人开始抱怨中国现代之所以没出现影响世界的建筑师，是因为中国建筑师身上肩负了沉重的历史。

中国的古建筑多多少少影响了现代建筑，现代主义大师赖特早期受日本建筑影响，而影响他的那种日本建筑根源于中国建筑。在中国宋代的山水画中甚至能找到被誉为现代建筑双子星的流水别墅的类似形象。同样密斯的简约的建筑梁柱之间的造型和中国古建筑惊人的相似。再说一下梁思成和贝聿铭，贝聿铭实际上关注的是如何盖出好房子，而不去探索房子的本质是什么、为什么要盖房子。贝杰出的建筑作品对整个建筑界的影响和贡献无疑是巨大和深远的，但他专注的是实际工程，很少给后来人留下系统的理论和主动的影响。而梁呢？他一生在建筑的理论和历史上苦心孤诣，把即将失传的建筑技术保护了下来。如果说贝是务实的，那么梁就是务虚的。梁告诉我们，建筑不仅是物质，而且是精神。建筑作为一种物质不可能永远屹立不倒，就像人不可能长生不老。我们需要传承的是一种精神，这样才会源源不断，生生不息，这才是真正的永恒。

《中国建筑史》，梁思成著，三联书店2011年1月版，65.00元

我们看毕加索的绘画或苏轼的书法，如果我们不了解绘画或书画沿革的那段历史，我们看到的只是肤浅的表面，甚至视之为垃圾。在抗日战争时期，梁先生建议美国空军不要轰炸京都、奈良。而贝聿铭却执相反意见。京都、奈良最终保存了下来，而东京、广岛一些大城市几乎夷为平地。现今，当人们厌倦了像东京一样千篇一律的大城市的时候，开始对京都这样的古城心驰神往。

——豆瓣网“张大水”的博客