大学英语课堂教学质量影响因素的实证分析

孙方莉

(徐州工程学院外国语学院，江苏徐州22.008)

大学英语课堂教学质量影响因素的实证分析

孙方莉

(徐州工程学院外国语学院，江苏徐州22.008)

为了构建科学、合理、完善的大学英语课堂教学指标评价体系，以徐州工程学院在校大学生为研究对象，通过问卷调查的方式收集相关数据，采用定量分析方法，经由信度和效度分析检验，将资料进行因子分析研究了大学英语课堂教学效果的影响因素。分析结果表明:学生对于教学内容、教学表达与教学态度的认同程度相对较高，而对教学方法和教学组织的认同程度相对较低，但学生之间对各个因素的认同也存在很大分歧。

大学英语;教学效果;影响因素;因子分析

引言

课堂教学作为大学本科阶段最基本的教学形式，占据着学校教学的基础地位，也是影响教学质量的关键环节。课堂教学在大学英语教学的过程中具有不可替代的作用:从“教”的方面来说，课堂教学是大学英语教学的主要教学方式，是教师控制学生情感因素、协调学生学习行为、保证语言输入质量的地方;从“学”的方面来说，课堂是学生学习和掌握英语的主要场所，也是学生获得主要的可理解的目的语的输入，如教材内容、教师语、同伴语的重要所在［1］。长期以来，我国大学英语教学评价通常延续高中阶段以学生考试成绩来判定教学质量，形成了对英语教学的负导向和负激励机制。针对以上问题，国家教育主管部门曾制定大学外语教学评价体系，但该评价体系的评价对象主要是学校，而且对课堂教学这一中心环节的评价没有制定相应标准，其指标体系对课堂教学评价难以做到定性、定量，不适合用来评价教师的实际课堂教学情况。建立科学、客观、公正、可行的课堂教学质量评价体系和方法是高等学校进行教学质量监控的有效保证，可以增强教师的教学责任感，发挥教师的教学积极性和创造性，不断提高教学质量。而分析影响大学英语教学质量的因素对于构建科学、合理、完善的大学英语课堂教学指标评价体系具有决定性的作用。

一、文献综述

国外学者主要从理论建构、指标体系、评价模式、实施方法、影响因素等方面对课堂教学作了大量较深入的研究［2～3］。20世纪70年代欧文斯的反对者评价模式、沃尔夫的司法模式、斯塔克的应答模式，都具有很大的影响。欧美大学多采用以学生为主体的评价，辅以教师—学生双向问卷等加强学生评价的客观性。评价中突出教师是否满足学生的学习需求和是否达到了预定的教学目标。国内的课堂教学质量评价体系是从20世纪50年代开始在前苏联教学理论的影响下建立起来的一整套对课堂教学进行评价的系统，主要采用定性研究方法探讨课堂教学质量问题，绝大多数偏重于概念的推演、阐释，而较少注重教育调查、教育统计和教育实验，而且不注重多种方法的综合运用。20世纪80年代以来，国外强调自然科学研究方法的指导思想对我国的课堂教学评价研究有着极强的引导作用，越来越多的量化研究方法被应用于高校课堂教学质量评价的研究之中［4］。蓝江桥等对中美两国大学课程教学质量评价指标体系、实施方式的差异进行比较之后提出中国高校课程教学质量评价指标体系应“浓缩共性”的建议［5］;魏红、申继亮对影响学生评价结果的背景特征作了实证性研究，他们发现课程的重要性、教师职称、学生对课程的兴趣、班级学生人数、课程的负担和课程的深度能解释25.8%的学生评价结果变异［6］;王晓慧结合教学评价的类型与标准以及各种现代教育评价理念，阐述了多元评价标准、多元评价方式等评价方法［7］;陈咏参照美国教师课堂教学发展性评价标准，把师生互动作为教学评价的新理念，使教学评价更为合理［8］。

针对大学英语课堂教学质量，目前国内高校主要采取三种评价方式:同行专家评价、教学管理者评价、学生评价。由于教学管理者或同行专家人数有限，听课次数有限，很难对每个教师的整个教学过程情况和教学效果做出全面客观的结论，因而学生评价相对可行。学生是教学全过程的听课者和参与者，是教学的主体，也是教师最直接、最主要的服务对象，对课堂教学质量最有发言权。夏伟蓉、吕长、魏俊轩基于西南交通大学的教学质量校园网络评价体系，对大学英语课堂教学进行了定量统计分析，探讨了评价体系是否能客观地评估和显化大学英语教学质量，探索了如何利用评价结果反馈教学研究［9］;蒋秀娟认为大学英语课堂教学质量评价是考核教学质量、促进英语教师专业成长的有效途径，运用模糊综合评价法对大学英语课堂教学评价进行优化，用德尔菲法确定了各项评价指标的权值，建立了模糊综合评价模型［10］;李莉建立了以教学方法、教学内容、课堂结构、课堂管理和教学效果为一级指标的评估体系，评价标准为 A、B、C三级［11］;齐建晓探讨了在多媒体课堂教学模式下，建立以学生为主体的大学英语课堂教学质量评价体系，并建构了以下评价指标体系:将教师、课件和教材作为一级指标，在教师一级指标下又建立了教学态度、教学水平、教学方法和教学效果四个二级指标;在课件一级指标下建立了实用性、科学性、艺术性和教育性四个二级指标［12］;黄卫平构建了一套学生评教的指标，将大学英语课堂教学评价指标划分为教学态度、教学水平、教学方法、教学效果及对本课程教师教学质量的满意程度，权重为 100［13］。

从国内有关文献来看，我国对大学英语课堂教学质量的研究尚处在探索阶段，已有研究对课堂教学质量评价指标进行了一定的探讨和分析，取得了一定的成果，这些成果不论是理论建构还是操作层面上，对于本研究都具有重要的启发与借鉴意义。但已有研究针对不同的评价指标体系和评价方式的优缺点进行比较的研究较多，而基于多元统计分析方法对课堂教学质量影响因素进行实证性分析较少。

二、研究方法

在评价大学英语课堂教学效果时，需要对影响教学效果的多个变量进行大量的观测，收集大量的数据，以便进行分析，并寻找规律。多变量、大样本无疑会为教学效果研究提供丰富的信息，但也在一定程度上增加了数据采集的工作量，更重要的是增加了问题分析的复杂性。由于各变量间存在一定的相关关系，因此有必要采用较少的综合指标，以分别综合其存在于各变量中的各类信息。

因子分析(Factor Analysis)是研究如何以最少的信息丢失，将众多原始变量浓缩成少数几个因子变量，以及如何使因子变量具有较强的可解释性的一种多元统计分析方法。该统计分析方法是从研究多个变量之间的相互关系入手，寻找潜藏的少量能够控制所有变量起决定作用的公因子，将每个变量表示成公共因子的线性组合，再现原始变量与公共因子之间的相关关系，依照公因子得分对每个样本对象进行评估。公共因子变量能够反映原始指标变量的绝大部分信息，不会产生重要信息丢失，并且由于它比原始指标变量的数量大为减少，所以含义也更为明确，更能反映事物的本质。因此，为了有效地分析大学英语课堂教学的影响因素，从而构建评价指标体系，本文采用因子分析法对其进行研究。

三、实证分析

本研究以徐州工程学院在校大学生为研究对象，通过问卷调查的方式收集相关数据，经由信度和效度分析检验，将资料进行因子分析研究大学英语课堂教学效果的影响因素分析，从而构建大学英语课堂教学评价指标。

(一)调查问卷的设计

课堂教学不是一种简单的知识传授活动，而是师生之间、学生之间多维互动的信息沟通与信息加工的过程。通过了解教师的教学内容、教学方法、教学组织、教学表达、教学态度，对课堂教学中教与学的活动和效果进行价值上的判断，帮助教师很好地分析教学过程中出现的问题，总结课堂教学经验，激励教师不断改进教学，提高课堂教学质量。

基于以上认识，本调查问卷的教师因素量表包括教师的教学内容、教学方法、教学组织、教学表达、教学态度。对每一个评价项目均采用李克特五点量表法。五点量表有五个备选答案 1、2、3、4、5，分别代表赞成、比较赞成、无所谓、比较反对、反对或者非常同意、同意、不知道、不同意和非常不同意，并依次记分为1分、2分、3分、4分和5分。要求被调查者根据实际情况作答，选择其中一个答案。为了提高调查的准确性，问卷采用匿名的方式。有效问卷的数据被录入计算机中，有个别变量存在的缺失的数据用相应变量的平均值来代替。

(二)数据质量检验

在实证研究中，只有数据质量较高，具有较高的效度和信度，变量关系的实证检验结果才是准确、可信的。所以在进行变量关系实证检验之前，必须进行数据质量检验。

1.效度检验

效度即正确性，指测量工具能测出其所欲测量的特征或功能的程度。效度愈高，表示测量结果愈能表现其测量对象的真正特征。它包括内容效度(Content Validity)和结构效度(Construct Validity)。本次研究调查项的设计，参照了较多国内外学者的研究成果，因此，基本上可以保证问卷的内容效度。本研究采用收敛效度和区别效度来检验结构效度。对测量进行探索性因子分析，可以进行收敛效度和区别效度的检验。对测量进行验证性因子分析，如果每个项目对其所在潜变量的估计的参数值都具有统计意义，则符合收敛有效性;如果两个潜变量的相关系数加减标准差的两倍不包含1，表明数据具有较好的区别效度。由于在对概念进行测量时，笔者参考了国内外学者已经开发的量表而不是完全引用，因此笔者先采用探索性因子分析检验结构效度，在结构关系形成后，再采用验证性因子分析检验结构效度。

(1)探索性因子分析

运用SPSS1..0进行探索性因子分析。如表1所示:

表1 KMO测试和巴特利特球体检验结果

教师因素量表KMO值为0.820，说明问卷设计合理，很适合做因子分析。巴特利特球体检验值为2882.623，p＜0.001，说明数据具有相关性，适宜做因子分析。

(2)验证性因子分析

经过探索性因子分析后，采用固定负荷法进行验证性因子分析。分析结果如表2所示。

表2 验证性因子分析因子载荷标准化估计值

结果显示，各测量题项在各自测量的潜变量上的因子载荷均大于0.5，且高度显著，说明具有较好的收敛度。从模型的拟合水平上看，x2/df小于2，表明模型拟合好，GFI和AGFI大于0.9，表示模型拟合好。而该模型 x2/df=1.83，GFI=0.94，AGFI=0.91，因此，模型拟合较好。

2.信度检验

可靠性指标评估的是，在同一时间内，利用不同的样本测量同现象而产生相似的能力。它主要是用来检验调查问卷结果的一致性及可靠性。本研究以Cronbach’sα系数来检验问卷的信度。Cronbach’sα系数的值在0和1之间。一般而言，若α＜0.35，表明测量量表信度相当低;若α介于0.35至0.7，则尚可接受;若大于0.7，表明测量量表具有较好的信度。结果如表3所示。

表3 信度分析结果

结果显示，测量量表的Cronbach’sα系数大于0.7，表明测量量表具有较好的信度。

(三)因子分析

我们对因素量表的23个题项进行因子分析，得到四个因子，解释了64.2%的量表内容，如表4所示。

表4 教师因素量表因子分析结果

F1命名为教学内容，F2命名为教学方法，F3命名为教学组织，F4命名为教学表达，F5命名为教学态度。

通过计算Cronbach’sα内部一致性系数，五个因子的一致性系数都在0.8以上，表明问卷的信度较高;总体来说，测量的一致性程度较高，说明内部结构良好。

对因素量表的五个因子作描述性统计分析，结果如表5所示。从表中可以看出，学生对教师课堂教学效果的感受程度存在着差异。学生对于教学内容、教学表达与教学态度的认同程度相对较高，均值达到3.0以上，而对教学方法和教学组织的认同程度相对较低，低于3.0。另外，表中显示，四个因素标准差都较大，在0.93以上，反映了学生之间对各个因素的认同存在很大分歧。

表5 组织因素的描述统计值

结论

本研究以徐州工程学院在校大学生为研究对象，通过问卷调查的方式收集相关数据，采用定量分析方法，经由信度和效度分析检验，将资料进行因子分析研究了大学英语课堂教学效果的影响因素。得出以下结论:影响大学英语课堂教学质量的因素是多方面的，既有来自教师的，也有来自学生的。总体上来说，学生对于教学内容、教学表达与教学态度的认同程度相对较高，而对教学方法和教学组织的认同程度相对较低，但学生之间对各个因素的认同也存在很大分歧。

［1］束定芳，庄智象.现代外语教学——理论、实践与方法［M］.上海:上海外语教育出版社，2002.

［2］Feldman K A.Instructional effectiveness of college teachers as judged by teachers themselves，current and former students，colleagues，administrators，and external(neutral)observers［J］.Research in Higher Education，1989，(30):1.3－135.

［3］Marsh H W.Students’evaluations of university teaching:Dimensionality，reliability，validity，potential biases，and utility［J］.Journal of Educational Psychology，1984，(76):707－754.

［4］安敏，于晓斐.高校课堂教学质量评价研究文献定量分析［J］.教学研究，2008，(2):1.4 －1.7.

［5］蓝江桥，冷余生，李小平，余敏，舒重胜，石绍应.中美两国大学课程教学质量评价的比较与思考［J］.高等教育研究，2003，(2):96 －100.

［6］魏红，申继亮.背景特征对学生评价教师教学的影响［J］.高等教育研究，2003，(4):85 －90.

［7］王晓慧.大学英语教师课堂教学评价方法探究［J］.黑龙江教育:高教研究与评估，2006，(1.):87－88.

［8］陈咏.论大学英语教师课堂教学发展性评价［J］.湖北师范学院学报:哲学社会科学版，2005，(4):122－124.

［9］夏伟蓉，吕长，魏俊轩.从学生网上评价教师课堂教学质量调查分析大学英语教学和教材［J］.外语界，2004，(3):18－25.

［10］蒋秀娟.大学英语课堂教学评价的模糊优化模型［J］.黑龙江高教研究，2007，(1.):180 －182.

［11］李莉.浅谈大学英语课堂教学评估［J］.扬州职业大学学报，2000，(12):37 －4..

［12］齐建晓.以学生为主体的大学英语课堂教学质量评价体系探讨［J］.平原大学学报，2006，(5):87－89.

［13］黄卫平.大学英语学生“评教”指标体系探究［J］.广西民族大学学报:哲学社会科学版，2007，(2):189－191.

The Empirical Analysis of Influencing Factors on College English Classroom Teaching Effects

SUN Fang-li
(Foreign Language Department，Xuzhou Institute of Technology，Xuzhou 22.008，China)

This paper takes college students at Xuzhou Institute of Technology as the research object，collects relevant data through the questionnaire survey，and on the basis of making factor analysis of the materials by employing quantitative analyzing method and through reliability and validity test the paper investigates the influencing factors on college English classroom teaching effects.The results of analysis show that students'identification with teaching contents，teaching expression and teaching attitude is relatively high，while their identification with teaching methods and teaching organization is relatively low.Identification with each factor is quite different among students.

college English;teaching effects;influencing factors;factor analysis

G642.42.;H3.9.2

A

1001－7836(201.)10－0165－04

10.3969/j.issn.1001 －7836.201..10.065

201.－07－3.

徐州工程学院校级研究项目(YGJ1037)

孙方莉(1971－)，女，安徽寿县人，讲师，硕士，从事英语教学研究。